高職院校家庭經濟困難學生認定存在問題分析

何順

摘要：隨著我國高等教育體制改革的不斷深入和發展，高職院校的辦學規模、生源結構正在不斷發生變化。從教育部每年公布的數據可知，高職院校家庭經濟困難學生的數量也在逐年增加。文章通過分析高職院校家庭經濟困難學生認定的現狀，探究認定過程中存在的問題，找到適合高職院校的家庭經濟困難學生認定方法。

關鍵詞：高職院校 家庭經濟困難學生 問題分析

《教育部財政部關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》（教財【2007】8號）中指出家庭經濟困難學生是指本人及家庭所能籌集到的資金，難以支付其在校期間的學習和生活基本費用的學生。家庭經濟困難學生作為校園里的特殊保護群體，一方面他們是國家各種資助政策的受惠對象，國家對他們的資助投入逐年增加；另一方面學校為其設立勤工助學崗位、籌備特困補助基金、開設專門的心理輔導和就業指導培訓課程等。以上舉措使得家庭經濟困難學生在同學中間普遍受關注，由此而產生的問題也接踵而來，從而影響到各項資助政策的實施。要做好高校資助工作，最關鍵的一步就是如何對學生進行家庭經濟困難認定，甄別出真正的家庭經濟困難學生，使得最有需要的學生能夠享受到國家的資助。

1 高職院校貧困生常用認定方法分析

1.1 學校所在地最低生活保障水平比較法 高職院校在對在校大學生的家庭經濟困難程度的認定上最常見的是月最低生活保障線比照法，利用這個方法比較簡單，主要的方法就是通過對照學生所在高校的最低的生活水平的標準，如果是低于這個保障線的就認為是家庭經濟困難的學生；如果學生的家庭生活費用的水平低于學生所在的城市的最低的生活標準的話，則是認定為是家庭經濟較為困難的學生。利用上述的方式通過比照標準的方式實現學生家庭經濟困難程度的認定，這個方法比較簡單并且很實用，但是利用上述的方法也存在很大的問題，需要對學生所在的戶籍的民政部門以及街道等相關部門的學生情況的證明，這些證明存在不夠科學和正確的評估，甚至出現學生的困難證明跟實際情況不符，由于民政部門沒有跟學校的學生困難認定的部門很好的銜接，對于開證明的部分工作不夠標準，隨意性較大，因此在利用上述的材料和標準來進行認定的話就可能存在一定的誤差。

1.2 認定小組民主評議法 認定小組民主評議法就是成立各級院系、班級認定小組對學生進行逐級認定。其中學校認定小組由主管學生工作院領導、學生處人員組成；院系認定小組由黨總支（副）書記、輔導員組成；班級認定小組是由班主任和10%的非家庭經濟困難學生代表（含班干部、宿舍舍長）組成的班級認定小組。通過“學生申請——班級小組成員調查、表決——院系認定小組認定——學生處審核”的方式對家庭經濟困難學生進行認定。這種方法有利于客觀地反映出家庭經濟困難學生的生活狀況，班級認定小組的意見最為關鍵，因為班級、宿舍的同學們在一起學習、生活，互相之間非常了解，經過推選后再由院系認定小組進行民主評議、認定，最后提交學生處進行審核。一方面反映出同學們的民主意愿，充分體現了公平、公正、公開的原則；另一方面避免了個人的主觀臆斷性及經驗主義。

1.3 學生家庭收入與在校消費對比法 學生家庭收入與在校消費對比法就是通過學生在校的消費情況和學生家庭收入進行對比進行綜合判別。對于學生的學生家庭收入狀況進行全面的調查和分析，如學生家庭人口、家庭的務工情況、年月人均收入等等。對上述的信息進行核實和調查并根據調查的結果作出相應的判斷。這種方法簡單并且很實用，它能迅速地得出認定結果，而且能夠有效掌握學生家庭提供的生活費和在校消費情況，進行后期的跟蹤核查。

2 高職院校貧困生認定存在的問題

目前，高職院校對家庭經濟困難學生的認定方法除了上述介紹的三種常見方法外，還有很多其他殊道同歸的認定方法，都是各高職院校在國家相關政策的基礎上，結合學校的實際情況而制定的，在此就不再一一介紹。在對兄弟高職院校的認定方法進行深入分析了解后，不難發現總體上各高職院校所采用的認定方法都比較客觀和具有合理性，但又存在一定的片面性，缺乏綜合評價。如部分高職院校側重學生的日常生活支出，部分高職院校側重學生的綜合素質測評。總的來說，大部分的高職院校家庭經濟困難學生認定佐證材料缺乏準確性、認定標準缺乏參考性、認定依據缺乏規范性等相應問題。

2.1 認定過程缺乏科學透明性 首先是，在以往的對于學生的貧困程度的認定工作以及認定的過程中有部分的環節做得不是很好，特別是對于學生困難程度材料方面，經過實踐很多申請的學生中材料信息不真實，有實際困難的學生礙于情面又不主動去申報材料，使得材料真實性方面大打折扣，最后使得認定的結果跟實際的情況存在一定的偏差，難以保證申報到困難學生補助的學生是最應該給予幫助的，使得貧困學生的認定工作的合理性有一定的問題。其次是，對于部分的同學自身有一定的經濟基礎，但是購買了高檔的電子產品，比如說電腦、手機等等。有一部分的人認為對于貧困的學生來說不能擁有上述的高檔的產品，在擁有上述的電子產品的時候還領補助金的話就不合理；有一部分的學者認為現在的電腦已經不是很貴的，并且電腦也越來越普及，還有的學生的電腦是別人贈送的不應該當作是取消貧困認定的理由。最后是，目前的對于大學生的貧困的認定主要是在大一的階段，因此對于這一部分的學生認定的話會使得由于各種原因造成準確率不是很高，有些不能正確地反映大一新生的家庭經濟的情況，因此，需要對這一部分的學生進行跟蹤和調查，老師以及學生工作輔導員需要對學生進行調查，實地的考察，并且準確地了解學生家庭的經濟情況的變化，這樣才能幫助提高對學生認定的準確性。

2.2 認定標準缺乏操作可比性

2.2.1 認定標準難統一。由于對于高校學生貧困程度的認定組織時間不是很長，使得目前對于學生家庭經濟情況的認定缺乏一個統一的標準，對于標準的統一是非常重要的，才能確保得到補助的學生是確實需要，使得認定具有合理性和有效性，需要制定一系列的標準，規范標準中的指標，使得最后認定的過程具有嚴密性和科學性，不能僅僅依靠教師和學生工作的老師根據以往的經驗來進行認定。

2.2.2 操作方法不夠科學。經過調查和分析，目前對于高校的學生貧困程度的認定主要是通過下面的方式來完成的，第一種方式是學生向有關的老師來反映并提交困難程度的申請；第二種方式是學生工作的老師通過學生干部來調查學生家庭經濟情況，并且經過學生干部和代表的方式來選舉出學生貧困的名單；第三種方式是通過老師來選舉出學生困難程度的候選人并且經過全班的同學進行投票，依據票數來最后確定屬于家庭經濟困難的學生。在上述的對于高校學生家庭經濟困難程度的三種方式當中在操作的層面都有一定的合理性，但是也存在很多的問題，特別是科學性和規范化的操作方面，因此需要進行改進和完善。

2.3 認定依據缺乏規范真實性

2.3.1 認定程序不規范。根據現在對大學生的貧困程度的認定方式的調查，主要采取的是學生申請、學生所在的班級進行調查和組織討論、學生工作的老師的意見、學校院系進行評定，在組織方式上主要是學校的職能部門如學生工作處，進行總體的協調和組織評定，具體的操作主要是由二級院系進行落實。上述的程序雖然總體上是比較合理的，但是在具體實施的時候，在學生工作的輔導員在進行學生認定的時候由于工作繁忙，不能花很多的精力去集中調查學生的家庭經濟情況，會在一定程度上影響到最后的評定的結果，使得各類補助不一定能發放到最需要的學生身上，有的輔導員由于沒有進行調查直接平分到所有的學生身上，使得認定的程序不夠規范。

2.3.2 家庭經濟困難證明體制不完善。由于各種原因影響，使得目前的家庭經濟困難的證明體制還不是很完善，在對學生的家庭經濟情況進行調查的時候，需要申請的學生來提供相關的證明，通過上述的方式來對學生家庭經濟的情況進行了解，這是作為是否進行學生經濟補助的很重要的依據，但是也在實際的操作中存在一些問題，如對學生提供的家庭經濟情況的證明是否是真實的，是否符合要求，是否規范等等，對于這些存在一定的問題。

參考文獻：

[1]雷燕，隗送爽.試析高校貧困生認定中存在的問題和對策[J].成都紡織高等專科學校學報，2010（04）.

[2]侯斌剛.關于建立科學合理的高校貧困生認定體系的探索[J].時代教育（教育教學），2010（11）.

[3]薛建航，王雪峰，李艷琴.層次分析法（AHP）在學校家庭經濟困難學生認定工作中的應用探索[J].中國校外教育，2011（8）：25.

[4]楊晴.高校貧困生認定的路徑[J].教育學術月刊，2009（8）：51-53.

[5]黃永斌.新形勢下高校貧困生認定與資助模式探析[J].合肥工業大學學報（社會科學版），2010（2）：31-34.