他將科研經費劃入自控公司

林達

“導師讓辦的事不能不辦”

2012年11月12日，政協第十一屆全國委員會常務委員會第十九次會議撤銷了浙江大學水環境研究院院長陳英旭第十一屆全國政協委員資格，當時會議上只介紹了陳英旭是經濟犯罪。而此前的2012年6月28日，陳英旭因涉嫌貪污已被杭州西湖區人民檢察院刑事拘留，7月12日被依法逮捕。一時間，一度被譽為“專家標兵”、“明星教授”的陳英旭貪污案在全國高校引發“地震”……

陳英旭教授是中國水環境治理領域的知名專家，享受國務院特殊津貼。案發前，他擔任浙江大學環境與資源學院常務副院長、水環境研究院院長。他還擔任過三屆全國政協委員。

陳英旭的出事，源于他2008年正式接手的“太湖流域苕溪面源污染河流綜合整治技術集成與示范工程”（下簡稱“苕溪課題”），“苕溪課題”隸屬于迄今為止我國資金投入總量最大的環境科研項目“水體污染控制與治理科技重大專項”（以下簡稱“水專項”），其總經費高達3.135億元，其中國家撥付經費1.05億余元。

陳英旭所在的浙江大學在這一輪的“水專項”課題申報中斬獲頗豐。其中，他本人以及浙大張土喬教授分別是河流主題和飲用水主題的專家組成員。此外，根據浙大新聞辦2009年的信息，浙江大學總共拿下了九個課題，是全國高校獲得“水專項”國撥經費最多的牽頭單位之一。

陳英旭之所以能將數額如此巨大的科研經費收入囊中，有兩家關聯公司起到了至關重要的作用，它們是杭州高博環保科技有限公司（簡稱“高博公司”）、杭州波易環保工程有限公司（簡稱“波易公司”）。據悉，兩公司的負責人是陳英旭的博士生楊尚源、王云龍，而實際控制人則為陳英旭本人。

苕溪課題共分10個子課題，其中高博公司、波易公司參與第4子課題，波易公司參與第10子課題，而被檢察機關最終認定出問題的，正是這兩個子課題。檢方指控，2008年8月至2011年12月，陳英旭利用自己課題總負責人的身份，將這兩家公司列為課題外協單位，再通過授意關聯公司開具虛假發票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.66余萬元專項科研經費套取或者變現非法占為己有。

據調查，陳英旭將苕溪課題第10子課題的部分科研任務交由浙江工業大學生物與環境工程學院副教授金贊芳負責，共撥付金贊芳課題組專項科研經費320萬元。金贊芳事后承認，這320萬元中，雙方合同約定其中的200萬元由波易公司支配使用。2010年11月至2011年5月，陳英旭授意其學生楊尚源、梁志偉多次采用編造虛假技術服務合同、開具虛假發票等手段，將金贊芳課題組專項科研經費共計178.20余萬元套現，非法占為己有。

第4子課題是直接由陳英旭本人負責。從一開始，陳英旭就將高博公司、波易公司列入課題外協單位，并通過浙江大學“水專項”賬戶分別將600萬元專項科研經費劃入高博公司，將270.73萬元專項科研經費劃入波易公司。2009年12月至2011年12月，陳英旭在沒有完成相關科研活動的前提下，授意楊尚源、王云龍等人以開具虛假發票、編制虛假賬目等手段，將劃入高博、波易公司共計844.45余萬元專項科研經費沖賬套取，非法占為己有。事后，據楊尚源、王云龍交代：“雖然有些違心，但導師叫我們辦的事我們不能不辦。”

是不當使用還是貪污犯罪

2013年5月19日，萬眾矚目的陳英旭涉嫌貪污案在杭州市中院開庭審理，控辯雙方就陳英旭是否構成貪污犯罪各執一詞，唇槍舌劍……

陳英旭的委托代理人戴夢華律師堅持認為，陳英旭案的具體情況不構成貪污，因為高博公司及波易公司參與該項目是經過國家水專項領導小組同意的，陳英旭并未隱瞞兩家公司的任何信息。此外，戴夢華還認為高博公司、波易公司參與的課題是通過與浙江大學、浙江工業大學簽訂合同的方式進行的，法人單位是項目（課題）實施的責任主體，陳英旭不應該是主體。即便陳英旭有責任，也是對科研經費使用不當。

戴夢華解釋說：“陳英旭教授當時對經費的使用沒有什么精力去管，由其他人負責，他主要抓科研方面的工作。審計署對浙江大學進行例行審計后，他才關注這個事情，發現經費使用不規范，就把所有的錢都退了回去。”他強調，陳英旭是在審計署介入、審計結論作出前，主動要求兩家公司將款項退還給浙江大學。

戴夢華律師還認為，即使合議庭最終認定被告人陳英旭貪污犯罪成立，但陳英旭主動要求兩家公司終止相應合同、退還款項的行為，應認定為犯罪中止。

但杭州中院認為，被告人陳英旭及其辯護人要求宣告無罪的辯解和辯護意見，與法律事實不符，法院不予支持。陳英旭指使他人將在高博公司和波易公司賬戶上的科研經費采用虛列支出等方式沖賬套現，屬貪污既遂，公訴機關所指控的罪名成立，故陳英旭辯護人所提陳英旭屬于犯罪中止的辯護意見沒有法律依據，法院不予采納。

辯護律師戴夢華又稱，陳英旭有自首情節，其在審計署介入、審計結論做出前，主動要求兩家公司將款項退還給浙江大學，未對國家財產造成任何損害，應當免除處罰。然而，杭州中院認為，2012年6月27日在有關部門已經掌握陳英旭套取國撥專項科研經費的情況下，將其叫至浙江大學進行組織談話，陳喪失投案條件，依法不構成自首，但鑒于陳英旭在立案前全部退交贓款，未給國家造成實際損失，酌情可以從輕處罰。

陳英旭的親屬列入了旁聽，看到昔日無比風光的陳英旭神情沮喪地站在被告席上，親屬們一個個都抹起了眼淚。有關專家稱，如果當時檢察機關所指控的1022.66余萬元這一數額被法院認定，此案就創造了全國貪污科研經費的新紀錄。陳英旭涉嫌貪污案在社會上尤其在高等教育界備受矚目，他的貪污數額最終會被認定為多少成為眾人關注的焦點。陳英旭案一審開庭后遲遲沒有判決，可見案情比較復雜。

“明星”教授跌入牢籠的深思

陳英旭出生于1962年8月，浙江義烏人，他的頭上頂著無數“學術光環”：“新世紀百千萬人才工程國家級人選”;“浙江省151人才工程”第一層次人才;浙江省中青年學科帶頭人;中國土壤學會土壤環境專業委員會副主任;浙江省環境科學學會副理事長;主持過相關領域的國家“973”、“863”計劃項目;1996年～2002年德國柏林工業大學、日本東京農工大學、美國哈佛大學高級訪問學者……

曾經，陳英旭被認為是一身正氣的頂尖科研人物，且前途無量。他在作學術報告時也常常談到對社會腐敗現象“深惡痛絕”。但當锃亮的手銬戴上他的雙手，一切榮耀都變成了過往的云煙。陳英旭耷拉著腦袋嘆息：“我這個人太糊涂了，怎么會動起科研經費的歪腦筋，痛心啊！”

2014年1月7日，杭州市中院對民眾和媒體期待已久的陳英旭貪污案進行宣判，認定其貪污945萬余元，其中，貪污第4子課題778.18余萬元，貪污第10子課題167.30余萬元。以犯貪污罪判處陳英旭有期徒刑10年，并處沒收財產20萬元。檢察機關指控的1022.66余萬元之所以未被全部認定，是因為其中有幾十萬元，因發票缺位或不能顯示內容，被視為證據不足，未予認定。判決宣布后，陳英旭表現得比較失望，情緒很低落。

陳英旭案發生后，部分高校已開始采取措施加強對科研經費的管理。浙江大學紀委書記周谷平表示，此前，由于考慮到保護高校教師的積極性，方便科研創新，相對來說對科研經費的管理是比較寬松的，但陳英旭事發后，浙大方面已經開始收緊相關的科研經費管理。浙江工業大學副教授金贊芳也感覺，現在學校內部的審查頻率高多了，“以前沒那么勤快，現在經常審查。”

在我國，近些年來對科研經費的投入以每年20%的速度在增長。大凡正規的科研課題，都有經費使用和管理的規章制度。科研課題的級別越高，經費數額越大，經費使用和管理的規章制度就越嚴格。按理說，如果嚴格按照規章制度行事，那么課題經費被貪污、挪用和不當使用的可能性很小。但是，有專家直言不諱地指出，這些規章制度很難得到嚴格遵守和執行，許多科研課題的負責人只要把課題團隊內部人的羹分勻了，并打點好了外部的其他相關人員，就可以完全自由支配經費了——這種情況并不少見。

周谷平也坦言：陳英旭貪污案的查處，一方面暴露了科研經費管理制度的漏洞，對經費的使用監管不力，同時也要解決經費撥付存在滯后性的問題，確保科研項目經費及時足額到位;另一方面充分顯示出對承擔科研項目的相關人員，尤其是一些負責項目的專家教授監督與管理的必要性，嚴防“既當裁判員又當運動員”現象的出現，在經費使用制度方面須更加規范完善，并公開接受監督，從源頭上防止和杜絕科研經費使用不當，甚至貪污腐敗現象的發生。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

2014年10月12日，教育部通報了近期被查的四起挪用、貪污科研經費的典型案件。其中浙江大學原教授陳英旭將科研經費劃入自己控制的公司，貪污945余萬元，被判刑10年，為這四起科研經費腐敗案額度之最，情節惡劣……科技部部長萬鋼評定陳英旭案時說：“浙大陳英旭案件是科研經費‘跑冒滴漏問題最突出的案例。我感到很震驚，也很痛心，更加感到十分的錯愕與憤怒！”