我國城市商業(yè)銀行的現(xiàn)狀及對未來發(fā)展的思考

摘 ? 要：本文從資產(chǎn)負債規(guī)模，資本狀況，風險狀況，成本結(jié)構(gòu)，業(yè)務結(jié)構(gòu)，盈利結(jié)構(gòu)6個方面分析了我國城市商業(yè)銀行的現(xiàn)狀，并對城市商業(yè)銀行的未來發(fā)展提出了幾點思考，包括向表外業(yè)務轉(zhuǎn)型;利用互聯(lián)網(wǎng)金融，發(fā)展零售業(yè)務;服務小微企業(yè)等三個發(fā)展策略。

關(guān)鍵詞：城市商業(yè)銀行;現(xiàn)狀;發(fā)展

一、城市商業(yè)銀行的現(xiàn)狀

從1995年第一家城市商業(yè)銀行成立，我國的城市商業(yè)銀行已經(jīng)走過了近20年的風風雨雨，歷經(jīng)大量的改革、轉(zhuǎn)變，現(xiàn)如今已然成為我國金融體系中獨特的，重要的組成部分。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計， 2013年底，我國城市商業(yè)銀行總數(shù)為145家，從業(yè)人員數(shù)為278470人。近年來作為銀行業(yè)第三梯隊的城市商業(yè)銀行的市場份額逐年攀升，市場地位不斷提高。

1.資產(chǎn)負債規(guī)模

從資產(chǎn)負債規(guī)模上來看， 2003年-2013年，我國城商行資產(chǎn)、負債規(guī)模都翻了將近10倍。2013年，其資產(chǎn)、負債規(guī)模分別達到151778億元和141804億元。圖1顯示了城商行資產(chǎn)、負債總額在整個銀行業(yè)中所占比例的變化，幾乎重合的兩條上升線表明城商行資產(chǎn)、負債占銀行業(yè)的比例保持平衡增長的態(tài)勢。

圖1 ? ?2003年—2013年我國城市商業(yè)銀行資產(chǎn)、負債在銀行業(yè)中所占比例情況

數(shù)據(jù)來源：中國銀監(jiān)會網(wǎng)站

從資產(chǎn)負債增長速度來看，圖2反映了我國城商行的資產(chǎn)和負債規(guī)模一直保持高速增長，其增速遠高于銀行業(yè)的平均水平。

圖2 ? 城商行、銀行業(yè)資產(chǎn)、負債增長速度情況

數(shù)據(jù)來源：中國銀監(jiān)會網(wǎng)站

2.資本狀況

從2014年的情況來看，2014年前3個季度城商行的資本充足率分別為11.90%，11.87%，12.01%，低于商業(yè)銀行12.13%，12.40%，12.93%的平均水平，低于大型商業(yè)銀行的12.56%，12.89%，13.57%，更低于外資銀行的16.61%，16.92%，17.17%。由此可見，目前城商行在資本充足率方面仍存在較大的硬傷。

3.風險狀況

從不良貸款率來看，從圖3可知我國城商行的不良貸款率總體呈下降趨勢，且城商行的不良貸款率一直低于商業(yè)銀行的平均水平，但2008年以后，兩者的差距呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢。

圖3 ?2005年-2013年我國城市商業(yè)銀行不良貸款率

數(shù)據(jù)來源：中國銀監(jiān)會網(wǎng)站

從撥備覆蓋率來看，2014年前3個季度城商行的撥備覆蓋率分別為290.02%，277.74%，253.40%，高于商業(yè)銀行273.66%，262.88%，247.15%的平均水平，與大型商業(yè)銀行280.94%，272.48%，256.54%的撥備覆蓋率接近。由此可見，城商行目前的風險控制相對得當。

4.成本結(jié)構(gòu)

從成本收入比來看，2013年，商業(yè)銀行平均水平為32.9%，樣本城商行①的成本收入比在25%—42%之間，整體來說略高于商業(yè)銀行平均水平。

作為重要的業(yè)務成本之一，在考慮成本結(jié)構(gòu)時重點考慮貸款成本。貸款成本包括吸收存款成本，準備金稅，資本成本，風險成本，營運成本和稅收成本等。吸收存款成本參照不同期限存款利率，目前1年期，2年期，3年期，5年期的存款利率為2.75%，3.35%，4%，4.75%，還要考慮存款利率上浮的影響。而目前城商行準備金稅大約在1.25%，資本成本在1.5%左右，風險成本在1%左右，營運成本在0.5%左右，再加上稅收成本，貸款成本還是比較高的。

5.業(yè)務結(jié)構(gòu)

目前，我國城商行除了經(jīng)營傳統(tǒng)的資產(chǎn)負債業(yè)務以外，也大力開展信用卡，代理委托，結(jié)算，擔保承諾，理財，財務顧問等表外業(yè)務。但是存貸款業(yè)務始終是城商行的主要業(yè)務之一。因此我們通過貸存比來從一個側(cè)面反映城商行的業(yè)務結(jié)構(gòu)。5家大型商業(yè)銀行的貸存比維持在60%—80%之間，而樣本城商行①的貸存比則大約在40%到75%之間，差別明顯。雖然部分城商行的貸存比較高，但就總體而言，城商行的貸存比依然低于大型商業(yè)銀行。

從對公對私的業(yè)務結(jié)構(gòu)來看，存款業(yè)務中，5家大型商業(yè)銀行的對公對私比例大約在0.5—2之間，而樣本城商行①的對公對私比例大約在0.5—5之間。貸款業(yè)務中，5家大型商業(yè)銀行的對公對私比例大約在2—3.5之間，而樣本城商行①的對公對私比例大約在1.5—9.5之間，而且總體來說，無論是存款還是貸款業(yè)務，城商行的對公對私比例高于大型商業(yè)銀行。

6.盈利結(jié)構(gòu)

從資產(chǎn)利潤率來看，2014年前3個季度城商行的資產(chǎn)利潤率為1.30%，1.27%，1.24%，低于商業(yè)銀行1.40%，1.37%，1.35%的平均水平以及大型商業(yè)銀行的1.47%，1.45%，1.42%。

從凈息差來看，大型商業(yè)銀行凈息差在2%—3%之間，樣本城商行①凈息差差別很大，大約在1.5%—4%之間。但總體上城商行凈息差略高于大型商業(yè)銀行。

非利息收入占比可以考察商業(yè)銀行的盈利結(jié)構(gòu)。從樣本城商行①的情況來看，雖然存在極少數(shù)城商行非利息收入占比較高的情況，但大部分城商行的非利息占比低于大型商業(yè)銀行。

二、對我國城市商業(yè)銀行未來發(fā)展的幾點思考

在關(guān)于城商行現(xiàn)狀的分析中，我們可以看到在城商行快速發(fā)展的背后，也面臨了諸多瓶頸，這也需要城商行在自身改革發(fā)展中規(guī)避某些障礙，另辟蹊徑，形成新的發(fā)展思路，以求在如火如荼的銀行業(yè)大改革獲得新的發(fā)展機遇。

1.向表外業(yè)務轉(zhuǎn)型

首先，從資本充足率考慮，這一直是城商行的一塊硬傷，與大型商業(yè)銀行，外資銀行等相比始終存在先天不足的內(nèi)在缺陷。因此，減少資本的消耗也就顯得相對重要。向表外業(yè)務轉(zhuǎn)型，一部分表外業(yè)務不需要消耗資本，由此可以有效減少傳統(tǒng)貸款業(yè)務帶來的資本消耗，反過來也是對城商行資本充足率的一種貢獻。

第二，從成本考慮，表外業(yè)務可以有效回避準備金稅，資本成本等成本，節(jié)約了銀行成本，在城商行貸款成本較高的現(xiàn)狀下，改走表外不失為一條好思路。

第三，從盈利結(jié)構(gòu)考慮，目前我國大部分城商行非利息收入占比低于大型商業(yè)銀行，這也從一個側(cè)面反映了城商行業(yè)務結(jié)構(gòu)較為單一，表外業(yè)務的種類、規(guī)模不足。在這種情況下，城商行應該提高自身的業(yè)務多元化水平，尤其是大力發(fā)展最具創(chuàng)新潛力的表外業(yè)務，調(diào)整收入來源，盈利結(jié)構(gòu)，向表外轉(zhuǎn)型。

第四，城商行區(qū)域性特征明顯，面對國有大型銀行，外資銀行等強大的競爭者，其在本地市場上可挖掘的存款資源少，跨區(qū)域的存款吸收能力也較弱，在傳統(tǒng)存款業(yè)務發(fā)展中并無優(yōu)勢，因此需要通過理財、信托等表外業(yè)務的發(fā)展來彌補存款吸收能力的不足。城商行只有在表外業(yè)務的市場化定價中創(chuàng)造優(yōu)勢，擺脫央行框架內(nèi)傳統(tǒng)存款業(yè)務的限制以及品牌的劣勢，才能在吸收資金上占據(jù)優(yōu)勢。

2.利用互聯(lián)網(wǎng)金融，發(fā)展零售業(yè)務

城市商業(yè)銀行的規(guī)模相對較小，風險抵御能力不足，所以更應該加強風險管理。而零售業(yè)務可以將風險在不同行業(yè)，不同個體，不同期限上予以分散，整體上降低城商行所要承擔的風險。但是零售業(yè)務過于分散的特點也增加了銀行的成本，為了解決這一問題，我們需要引入互聯(lián)網(wǎng)金融的新思路，將互聯(lián)網(wǎng)金融與零售業(yè)務的發(fā)展結(jié)合起來，通過線上、線下的配合，既控制成本，又有助于分散風險。互聯(lián)網(wǎng)金融為零售業(yè)務發(fā)展搭建了一個廣闊的平臺，而在這個線上、線下的平臺上，銀行的核心使命是管理風險。P2P模式結(jié)合銀行增信，批量化處理零售業(yè)務。一方面，既擴大了零售業(yè)務的規(guī)模;另一方面，又在有效規(guī)避城市商業(yè)銀行跨區(qū)域劣勢的基礎上實現(xiàn)了一定的跨區(qū)域發(fā)展。

3.服務小微企業(yè)

從現(xiàn)狀分析中，我們發(fā)現(xiàn)城市商業(yè)銀行的貸存比低于大型商業(yè)銀行，從一個側(cè)面反映出其流動性相對較高，這將對其盈利性產(chǎn)生不利影響。由于城商行在優(yōu)質(zhì)貸款客戶的競爭中缺乏優(yōu)勢，想要獲得足夠的貸款需求，勢必要從小微企業(yè)入手。一方面，小微企業(yè)貸款量較小，可以有效分散貸款風險;另一方面，小微企業(yè)貸款利率高，可以有效增加城商行的盈利能力。這種服務小微的差異化競爭策略有效回避了與大型商業(yè)銀行的正面交鋒，為城商行的發(fā)展尋求新的利潤點。

注釋：

①19個樣本城商銀行包括：北京銀行、天津銀行、上海銀行、河北銀行、南京銀行、杭州銀行、寧波銀行、溫州銀行、東莞銀行、徽商銀行、華融湘江銀行、重慶銀行、重慶三峽銀行、成都銀行、貴陽銀行、哈爾濱銀行、吉林銀行、鞍山銀行、大連銀行。

參考文獻：

[1]吳軍海.城市商業(yè)銀行競爭力財務評價指標比較分析—以11家城市商業(yè)銀行為例[J]. 中央財經(jīng)大學學報，2010（12）：24-28

[2]趙夢穎.我國城市商業(yè)銀行發(fā)展現(xiàn)狀及經(jīng)營績效研究[D].吉林：吉林大學經(jīng)濟學院， 2012：1-45

[3]蔣麗娟.我國城市商業(yè)銀行核心競爭力研究[D].海南：海南大學金融學院， 2013：1-56

作者簡介：金凌晨（1991- ?），女，漢族，浙江金華市人，金融學碩士，單位：中央財經(jīng)大學金融學院金融學專業(yè)，研究方向：金融理論與政策