教育中的創(chuàng)客行動①*

?

教育中的創(chuàng)客行動①*

□[美]埃里卡·哈爾弗森金伯利·謝里登著陳衛(wèi)東編譯梁敏審校

摘要：在大眾印象中，創(chuàng)客行動近來獲得了諸多關(guān)注。創(chuàng)客文化已經(jīng)變成一種表達創(chuàng)新和共同發(fā)展的方式，這一熱潮導(dǎo)致全美（全世界）大量創(chuàng)客空間的出現(xiàn)。廣義上，創(chuàng)客行動指越來越多的人在日常生活中參與到人工制品的創(chuàng)造性制作中，并通過實體或數(shù)字的討論空間與他人分享創(chuàng)造過程和創(chuàng)造性產(chǎn)品。進步主義教育者和研究者關(guān)于創(chuàng)造在學(xué)習(xí)中的角色已經(jīng)討論了數(shù)十年。建構(gòu)主義是一種支持將創(chuàng)客行動聚焦于問題解決以及數(shù)字化和實物制造的學(xué)習(xí)理論。在正式和非正式學(xué)習(xí)空間中使用具體工具和程序是派珀特建構(gòu)主義的實例化。在教育的大背景下，創(chuàng)客行動的影響得到空間和地域的極大拓展。創(chuàng)客行動跨越了正式學(xué)習(xí)和非正式學(xué)習(xí)的鴻溝，創(chuàng)建了一個在研究和實踐上理解學(xué)習(xí)和學(xué)校教育兩個相關(guān)卻獨立概念的機會。但是，高等教育中對于學(xué)習(xí)空間和非正式學(xué)習(xí)情境的重構(gòu)面臨著一些不可回避的問題。創(chuàng)客行動必將遭遇一系列結(jié)構(gòu)化的挑戰(zhàn)，包括訪問、規(guī)模和人員配備的問題。對于那些深深投入創(chuàng)客行動的人來說，最大恐慌是將創(chuàng)造制度化——這將阻止創(chuàng)新、發(fā)明及企業(yè)精神的出現(xiàn)。只有不把創(chuàng)造的定義局限于一系列幫助提升正規(guī)學(xué)校教育知識的活動，創(chuàng)造的民主化才能實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)客教育；創(chuàng)客行動；創(chuàng)客空間；理論根源；教育影響

一、引言

在大眾印象中，創(chuàng)客行動近來獲得了諸多關(guān)注。2014年首屆白宮創(chuàng)客嘉年華活動（White House Maker Faire）上，奧巴馬總統(tǒng)呼吁：“全體國民加入到激發(fā)創(chuàng)新和鼓勵社區(qū)發(fā)明的行動中來”（White House，2014）。

創(chuàng)客行動的一系列特性，包括振奮人心的新興技術(shù)、專業(yè)化的營銷手段以及強勁的口號，吸引了成千上萬的孩子、成人和家庭。創(chuàng)客文化已經(jīng)變成一種表達創(chuàng)新和共同發(fā)展的方式，這導(dǎo)致全美（全世界）教育環(huán)境中創(chuàng)客空間的大量出現(xiàn)，這些教育環(huán)境包括圖書館、博物館、獨立的非盈利和盈利組織、中小學(xué)校以及高等教育機構(gòu)等②。一些創(chuàng)客空間關(guān)注于設(shè)計、建筑和制造領(lǐng)域新技術(shù)的涌現(xiàn)，還有一些空間重視回歸到面對面車庫型的那些孕育創(chuàng)客行動的工作。由此可以看出，人們對于挖掘新技術(shù)與傳統(tǒng)交流方式的潛力以改變教育面貌的興趣日益增長。

本文描述了創(chuàng)客行動的活動和特色，尤其是創(chuàng)客行動在教育行業(yè)正扮演（應(yīng)該可以扮演）的新興角色。文章首先概括地介紹創(chuàng)客行動，描述其理論根源及其與正規(guī)、非正規(guī)教育中先前研究之間的關(guān)聯(lián)，然后論述了創(chuàng)客行動的三個組成部分——作為一系列活動的創(chuàng)造、作為實踐社群的創(chuàng)客空間以及創(chuàng)客本身。每一部分都能激發(fā)不同的理論與實證研究方法、研究問題以及研究領(lǐng)域。這些在Sheridan、Kafai及同事所做的有關(guān)創(chuàng)客行動的兩個實證研究中都有體現(xiàn)。Sheridan等（2014）的實證研究描述了一系列作為實踐社群的創(chuàng)客空間，這些創(chuàng)客空間可提供創(chuàng)造活動和主體參與；Kafai等（2014）則研究人們?nèi)绾瓮ㄟ^一系列的創(chuàng)造活動進行學(xué)習(xí)，并特別關(guān)注了創(chuàng)客的性別問題。

二、創(chuàng)客行動的定義

在討論創(chuàng)客行動的理論根源以及有關(guān)創(chuàng)造與教育的研究方法之前，建立一個便于理解創(chuàng)客行動的普遍參考標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的。雖然人類一直在“創(chuàng)造事物”（學(xué)者們和實踐者在談到創(chuàng)造時經(jīng)常會舉例古代的實踐活動，諸如人類創(chuàng)作洞穴壁畫，來描述人類的需求），但創(chuàng)客行動，在過去五年中確實獲得了特別的關(guān)注。廣義上，創(chuàng)客行動指越來越多的人在日常生活中參與到人工制品的創(chuàng)造性制作中，并通過實體或數(shù)字的討論空間與他人分享創(chuàng)造過程和創(chuàng)造性產(chǎn)品。大眾出版物中關(guān)于創(chuàng)造現(xiàn)象的各種紛雜定義反映出這一實踐的多樣性。例如，《連線》雜志的前主編Chris Anderson（2012）將這一運動定義為“一場新的工業(yè)革命”。他引用創(chuàng)客行動的三個重要特性：使用數(shù)字化桌面工具，分享設(shè)計和在線協(xié)作的文化規(guī)范，以及使用方便分享和快速重述的常用的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，對創(chuàng)客行動、工匠、發(fā)明者以及前期的企業(yè)家進行了區(qū)分。Mark Hatch （2014）作為世界上最先也是最為成功的創(chuàng)客空間之一TechShop的CEO與合作創(chuàng)立者，提出了“創(chuàng)客行動宣言”，圍繞9個關(guān)鍵點描述了創(chuàng)客活動和其中形成的思維定式：制造、分享、給予、學(xué)習(xí)、裝備（如安全地獲得需要的工具）、游戲、參與、支持和變化。和Anderson一樣，Hatch也強調(diào)制作實體作品的重要性，這一創(chuàng)客行動的特征將創(chuàng)客行動與早期的計算革命以及互聯(lián)網(wǎng)革命區(qū)分開來。

最近獲得白宮“變革先鋒”稱號的Dale Dougherty，被認為正是他通過自己的創(chuàng)客傳媒公司普及了創(chuàng)客行動。創(chuàng)客傳媒公司出版《創(chuàng)客》雜志，舉辦了三次年度世界創(chuàng)客嘉年華活動，以及50多次年度地方“微型創(chuàng)客集市”。創(chuàng)客嘉年華和創(chuàng)客集市上的活動會持續(xù)一天，將科學(xué)特色、文藝復(fù)興、工藝博覽會等結(jié)合在一起，進行現(xiàn)場展示、展臺展示、產(chǎn)品銷售以及為參與者提供創(chuàng)造項目的機會。創(chuàng)客教育計劃也提供一種免費的“創(chuàng)客空間藍本”（Playbook），幫助那些感興趣的人建立自己的創(chuàng)客空間③。

Dougherty（2012）堅信創(chuàng)客這一術(shù)語是普遍的，也是人類的核心身份，“可以用來描述每一個人，無論我們是如何生活或我們的目標(biāo)是什么（p.11）”。因此，他定義的創(chuàng)客行動更多是基于與創(chuàng)造氣質(zhì)相關(guān)聯(lián)的人而不是基于創(chuàng)造活動發(fā)生的方式與地點，從他的觀點可以看出，創(chuàng)客行動逐漸演化為包括創(chuàng)客行動支持者的身份認同和實踐活動。

Dougherty、Hatch、Anderson和其他一些學(xué)者則強調(diào)創(chuàng)造的平民化，即可以采用便宜的硬件設(shè)備，自由使用數(shù)字資料以及共享的軟件和設(shè)計來創(chuàng)造。他們注意到，隨著人們對本地目標(biāo)與資源融合的興趣再度燃起，普通人使用強大性能計算工具和制造工具的可能性日益增加。“這次革命的真正力量在于它的平民化效果，現(xiàn)在幾乎所有人都能創(chuàng)新，幾乎所有人都能創(chuàng)造。使用創(chuàng)客空間中的工具，任何一個人都可能改變世界。”（Hatch，2014，p.10）。同時，創(chuàng)客行動也因堅持“男白種人電腦迷占主導(dǎo)地位”這一黑客文化、工匠文化和機器人文化等的特征而受到批評（Grenzfurthner & Schneider，n.d.）。2013年，斯坦福大學(xué)FabLearn會議有關(guān)教育領(lǐng)域數(shù)字化制造的主題演講中，Leah Buechley指出，《創(chuàng)客》雜志的關(guān)注局限于小范圍的創(chuàng)客活動（主要是機器人、電子產(chǎn)品和車輛）和更窄范圍的創(chuàng)客，而且85%的《創(chuàng)客》雜志以白人小孩和男人作為特色封面。

盡管有這些批評的存在，在區(qū)域和數(shù)量上，越來越多的創(chuàng)客空間還是不斷出現(xiàn)，也產(chǎn)生了一種更為多樣、復(fù)雜的創(chuàng)客現(xiàn)象。創(chuàng)客行動最初在獨立組織TechShop（Hatch，2014）和Sector67（Sheridan et al.，2014）中出現(xiàn)，現(xiàn)在已經(jīng)遍及博物館、圖書館、學(xué)校、社區(qū)大學(xué)、家庭學(xué)校群體、課后活動俱樂部以及高等教育機構(gòu)。

三、創(chuàng)造和教育

進步主義教育者和研究者們關(guān)于創(chuàng)造在學(xué)習(xí)中的角色討論已有數(shù)十年。Martinez和Stager把西摩爾·派珀特（Seymour Papert）稱為“創(chuàng)造行動之父”（Martinez et al.，2013，p. 17），這意味著建構(gòu)主義是一種支持將創(chuàng)客行動聚焦于問題解決以及數(shù)字化和實物制造的學(xué)習(xí)理論。派珀特的建構(gòu)主義理論將具身的、基于產(chǎn)品的體驗置于人類如何學(xué)習(xí)的中心（Harel & Papert，1991）。它根源于杜威的建構(gòu)主義，認為學(xué)習(xí)是玩、實驗和真實探究的成果，其顯著特色是“學(xué)習(xí)是通過創(chuàng)造可分享的事物的行為來進行知識的建構(gòu)”（Martinez & Stager，2013，p.21）。在正式和非正式學(xué)習(xí)空間中使用具體工具和程序是派珀特建構(gòu)主義的實例化，這些工具和程序包括Logo編程語言（Resnick et al.，2009）、樂高頭腦風(fēng)暴工具包（Resnick et al.，1988）、Scratch編程語言（Resnick et al.，2009）、電腦俱樂部程序（Kafai et al.，2009）等。除此之外，諸如基于項目的科學(xué)（比如Schneider et al.，2002）和基于問題的學(xué)習(xí)（比如Schwartz et al.，2001）等教育方法也強調(diào)通過創(chuàng)造來學(xué)習(xí)。

正如進步主義教育者數(shù)十年來將學(xué)習(xí)看作是一個有意義人工制品的創(chuàng)造過程一樣，藝術(shù)家和藝術(shù)教育者支持在多樣藝術(shù)形式和媒體創(chuàng)造中進行學(xué)習(xí)的歷史也由來已久。盡管長久以來工作室藝術(shù)教室包含做中學(xué)的視角，但還是非常缺少將藝術(shù)實踐史有意義地整合到建構(gòu)主義框架中的學(xué)問。在最近一則有關(guān)數(shù)字媒體在藝術(shù)教育中角色的評論中，Peppler（2010）聲稱，“盡管與藝術(shù)和設(shè)計在理論上有明顯關(guān)系，建構(gòu)主義還是未能深刻影響到在藝術(shù)與藝術(shù)教育中業(yè)已存在的工作”（p. 7）。藝術(shù)創(chuàng)作基本上是一個再現(xiàn)的領(lǐng)域，因而能與學(xué)習(xí)的建構(gòu)主義視角產(chǎn)生共鳴（Halverson & Sheridan，2014）。當(dāng)我們進一步理解創(chuàng)造在正規(guī)教育環(huán)境中如何成為一個有效的手段時，需要引入進步主義教育的建構(gòu)主義框架，尤其是當(dāng)研究中使用了藝術(shù)實踐的工具時。

需要強調(diào)的是，在創(chuàng)造中學(xué)習(xí)，并不能跟學(xué)校教育互換。通過創(chuàng)造學(xué)習(xí)能夠跨越正式學(xué)習(xí)與非正式學(xué)習(xí)之間的鴻溝，促使我們更多地思考有關(guān)學(xué)習(xí)在哪里和怎么發(fā)生的問題；也能使我們討論是誰學(xué)、學(xué)什么以及如何學(xué)的問題，而不糾結(jié)于那些決定不同情境的規(guī)則與約束。這一邊界的模糊在諸如創(chuàng)客嘉年華的活動上已經(jīng)表現(xiàn)出來。在活動中，從成人創(chuàng)客空間的成員到機器人俱樂部的孩子們，他們聚集在一起分享他們已經(jīng)創(chuàng)造的東西。下文我們將闡述創(chuàng)客行動如何對教育事業(yè)產(chǎn)生影響，討論在跨越正式與非正式學(xué)習(xí)鴻溝時所出現(xiàn)的一些矛盾。

四、創(chuàng)客行動如何影響教育

在教育的大背景下，創(chuàng)客行動的影響擴展到更為廣泛的空間和地域。對于創(chuàng)造和學(xué)習(xí)的最初關(guān)注有一部分來自于高等教育。麻省理工學(xué)院Neil Gershenfeld教授創(chuàng)建的FabLabs（個人制造實驗室）允許每一個普通人通過制作所需工具（而不是通過購買或外包）來解決教育問題。Fab基金會面向全球提供創(chuàng)建新的FabLabs的支持，包括提供相應(yīng)的培訓(xùn)、開發(fā)本地網(wǎng)絡(luò)以及國際支持。Paulo Blikstein的FabLab@School項目就是FabLabs為適應(yīng)全球中小學(xué)狀況而設(shè)置的。在他們的空間中，參與者可以在數(shù)字和實體的交叉空間中工作，使用數(shù)字化工具進行設(shè)計，然后利用機構(gòu)內(nèi)部的制造工具如3D打印機進行建造。因而，F(xiàn)abLabs使學(xué)習(xí)更多地聚焦于工程、機器人和設(shè)計的原理。

同時，非正式學(xué)習(xí)環(huán)境諸如公共圖書館、博物館和獨立的非盈利機構(gòu)，拓展了創(chuàng)客空間中可以創(chuàng)造什么的觀念，包含的項目從課本創(chuàng)造到可穿戴電子產(chǎn)品都有。這些非正式學(xué)習(xí)環(huán)境使得以成人為主的黑客和創(chuàng)客空間關(guān)注年輕人和家庭的學(xué)習(xí)體驗。Kafai、Fields和Searle（2014）認為，非正式學(xué)習(xí)情境在創(chuàng)客行動多樣化過程中扮演著重要角色，那些最初不認同自己創(chuàng)客身份的人們更加容易接觸到創(chuàng)造工具、創(chuàng)造材料和過程。眾多博物館對創(chuàng)客文化的關(guān)注是長期強調(diào)在藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中進行做中學(xué)的延伸。例如，匹茲堡兒童博物館的創(chuàng)客商店和紐約科學(xué)廳（2013）都將對真實參與STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)）和藝術(shù)實踐的興趣轉(zhuǎn)向基于博物館的創(chuàng)客空間的建立。對于圖書館而言，這種改變可能更為根本。Resnick（2014）認為在圖書館中并入創(chuàng)造，需要對圖書館究竟是干什么的有一個新的理解，從把圖書館看做信息的寶庫……到社區(qū)工作坊，一個充滿知識經(jīng)濟工具的中心”（n.p.）。Chattanooga圖書館（Resnick，2014）和芝加哥Harold Washington圖書館的創(chuàng)客實驗室（Knight，2013）就是將自由、開放的空間轉(zhuǎn)換成創(chuàng)造空間的典型案例。

高等教育中對于學(xué)習(xí)空間和非正式學(xué)習(xí)情境的重構(gòu)面臨著一些不可回避的問題：如學(xué)校中創(chuàng)造的角色是什么？個人如何在學(xué)校中建立創(chuàng)客空間？大多數(shù)關(guān)于將創(chuàng)造整合到中小學(xué)學(xué)校教育中的現(xiàn)有模式都是源于前面提及的進步主義教育理論觀點。West-Puckett（2014）認為教育者如何將教室設(shè)計成創(chuàng)客空間應(yīng)關(guān)注于學(xué)生的興趣并把學(xué)習(xí)理解為一系列由項目相連而不分散的技能。基于學(xué)校的創(chuàng)客空間將更可能包含最新的技術(shù)玩意兒，如3D打印機和激光切割機等，為學(xué)習(xí)進行的設(shè)計關(guān)注的不應(yīng)是工具而應(yīng)是過程和產(chǎn)品。為了促進學(xué)校中創(chuàng)造的普及，許多實踐項目為那些想要設(shè)計一個關(guān)注教育的創(chuàng)客空間的人們提供了操作指南和系統(tǒng)支持。

這些努力仍然處于萌芽階段，可以確信的是，創(chuàng)客行動必將遭遇一系列結(jié)構(gòu)化的挑戰(zhàn)，包括訪問、規(guī)模和人員配備的問題。但是，在中小學(xué)校中，尤其是在當(dāng)前的問責(zé)制下，推進創(chuàng)客行動最大的挑戰(zhàn)是需要一個標(biāo)準(zhǔn)，來定義通過創(chuàng)造進行的學(xué)習(xí)究竟“有什么效果”。這從學(xué)生個體水平（比如，創(chuàng)造真能提高學(xué)生的STEM能力？）和機構(gòu)水平上看（比如：誰對這個空間負責(zé)？學(xué)生在那里應(yīng)該做什么？創(chuàng)造是支持現(xiàn)有的課程還是取代現(xiàn)有的課程？）是正確的。許多教育者和研究者提出通過創(chuàng)造進行學(xué)習(xí)是否只是一時的時尚，這也恰好重現(xiàn)我們在復(fù)雜的、各種各樣的公共學(xué)校系統(tǒng)中所面臨的相同挑戰(zhàn)。事實上，當(dāng)創(chuàng)客行動進入到有關(guān)教與學(xué)最好的實踐話題中時，進步主義教育研究者、機構(gòu)甚至那些參與創(chuàng)客行動的人們卻開始反對這一趨勢。

五、創(chuàng)客行動、正規(guī)學(xué)校教育和進步主義教育

對于那些深深投入創(chuàng)客行動的人來說，最大的恐慌是試圖通過各類學(xué)校、課后活動等項目的實施將創(chuàng)造制度化——這將阻止創(chuàng)新、發(fā)明及企業(yè)精神等“創(chuàng)客革命”標(biāo)志的出現(xiàn)（Dougherty，2012）。我們認為，制度化是否將扼殺創(chuàng)客行動的本質(zhì)取決于它所具有民主化潛質(zhì)特征的程度。盡管存在那些把創(chuàng)客行動看做是基本民主化的人（Anderson，2012；Hatch，2014），但我們也應(yīng)看到參與者的身份已經(jīng)被那些早期的聲音所限制。我們相信教育中創(chuàng)客行動的最大前景在于創(chuàng)客們民主地獲得權(quán)力的話語，并伴以成為人工制品的生產(chǎn)者，尤其當(dāng)那些制品是使用21世紀(jì)的技術(shù)時。這與Blikstein（2013）號召FabLabs提供巴西著名教育家保羅·弗雷爾（Blikstein）所謂的賦權(quán)和提升意識的機會是一致的。

然而，只有不把創(chuàng)造的定義局限于一系列能夠幫助提升中小學(xué)生正規(guī)學(xué)校教育知識的活動，創(chuàng)造的民主化才能實現(xiàn)。如果我們相信創(chuàng)造活動和創(chuàng)客身份對于賦權(quán)是至關(guān)重要的，那么，在某種程度上，我們的工作是創(chuàng)建一些讓所有學(xué)習(xí)者都能夠有機會參與的情境。圖書館尤其有可能實現(xiàn)創(chuàng)造的民主化，因為圖書館一直將其所擁有的社區(qū)資源面向所有人開放。通過創(chuàng)造尤其是數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)造來進行學(xué)習(xí)，能幫助我們達到STEM學(xué)習(xí)制度和政策的目標(biāo)。民主化的視野也可以從Peppler（2010）關(guān)于將數(shù)字媒體藝術(shù)看作一種彌合不同社會經(jīng)濟狀態(tài)下孩子們使用技術(shù)的差異途徑的描述中看出。在制度視野下理解活動、社區(qū)和身份之間的關(guān)系是當(dāng)前巨大的挑戰(zhàn)，而創(chuàng)客行動恰處于學(xué)習(xí)新制度視角的中心。

六、創(chuàng)造、創(chuàng)客空間和創(chuàng)客——分析的支柱

為了促進具有真實性和參與性的實踐與為推進學(xué)習(xí)過程民主化而建立的機構(gòu)（包括公共學(xué)校、圖書館，聯(lián)邦和州政策機構(gòu)）這兩者的結(jié)合，我們提出，構(gòu)建研究問題、設(shè)計決定以及制定政策時需要考慮創(chuàng)客行動的三個組成部分：作為一系列活動的創(chuàng)造、作為實踐社群的創(chuàng)客空間以及創(chuàng)客本身。下文將分別論述這三個成分，并著重從研究問題、設(shè)計以及制度實踐的可行性和受限性方面進行分析。

創(chuàng)造是指一系列活動，這些活動設(shè)計時可以有各種學(xué)習(xí)目標(biāo)。創(chuàng)造能夠發(fā)生在各種被貼上“創(chuàng)客空間”標(biāo)簽的場合以及教室、博物館、圖書館、工作室、家里或車庫。這與其他基于建構(gòu)主義或基于建構(gòu)論的設(shè)計工作很接近，都關(guān)注在學(xué)習(xí)內(nèi)容和過程方面吸引參與者，促進計算機科學(xué)、設(shè)計、藝術(shù)和工程學(xué)領(lǐng)域的交叉銜接。這類研究也證實了創(chuàng)造活動如何引導(dǎo)參與者學(xué)習(xí)工程學(xué)、電路學(xué)、設(shè)計和計算機編程的原理（比如Jacobs & Buechley，2013；Kafai，Peppler，& Chapman，2009；Resnick et al.，2009；Sheridan，Clark，& Williams，2013）。教育者善于提問：“這兒可以學(xué)到什么？”“這些學(xué)習(xí)如何轉(zhuǎn)換到中小學(xué)教育學(xué)科和領(lǐng)域？”盡管這類研究不能與目前的標(biāo)準(zhǔn)度量值匹配，以便測量公立學(xué)校學(xué)生的準(zhǔn)確進步情況，我們?nèi)匀豢梢栽O(shè)想這些研究中測量的學(xué)習(xí)結(jié)果在制度化的學(xué)習(xí)情境中進行評價。結(jié)果可以看到，創(chuàng)造方法和我們所認為的正規(guī)學(xué)校教育機構(gòu)的價值之間的強有力的關(guān)聯(lián)。譬如，所有學(xué)生都能展示他們對于核心能力的掌握。通過這一方式，創(chuàng)造活動能夠鞏固基于學(xué)校的教與學(xué)方法。Kafai、Fields和Searle（2014）認為，創(chuàng)造也能夠挑戰(zhàn)我們對于什么算是合理的學(xué)習(xí)活動的理解。他們認為電子織物作為一個“顛覆性”的創(chuàng)造活動給創(chuàng)客生態(tài)學(xué)帶來了既“硬”又“軟”的技能，開放了我們對什么算是創(chuàng)造的理解。

創(chuàng)客空間是為一群人預(yù)留并建構(gòu)核心實踐實體空間的實踐社群。創(chuàng)造活動只是社群的一部分，并不是社群的全部。研究顯示，當(dāng)成員共同參與一系列包括散步、玩棋盤游戲、看護居民寵物和參加創(chuàng)客集市及一些與創(chuàng)造不相關(guān)的社區(qū)事件時，圍繞創(chuàng)客空間就會出現(xiàn)實踐社群。Sheridan等（2014）從案例研究的視角給出了三個獨特的創(chuàng)客空間，根據(jù)這些空間特色的不同可以分為：獨立的成員組織、社區(qū)空間和位于博物館中隨時可以造訪的空間。該研究對創(chuàng)建創(chuàng)客空間感興趣但是對理解從那里能夠?qū)W到什么、怎樣才能學(xué)、參與的話有什么約束及需要提供什么等問題缺少概念工具的組織和個人提供支持。

在這些空間中，學(xué)習(xí)的發(fā)生被看做是個體從作為一個合法的邊緣參與者開始向全面參與者轉(zhuǎn)變的結(jié)果。但是在這個過程中，學(xué)習(xí)并不能得到保證，也不能被控制。從體制方面來看，將孩子的教育作為學(xué)校教育的核心任務(wù)是至關(guān)重要的。創(chuàng)客空間重視個體能夠自由地進出創(chuàng)客空間，所以，分析的單元不一定是隨著時間推移的個體學(xué)習(xí)者，而是空間中發(fā)生了什么以及如何設(shè)計空間以使那些分散性職業(yè)知能和學(xué)習(xí)的開放配置成為可能。

創(chuàng)客描述了參與者的身份（Wenger，1998），是指那些參與創(chuàng)客行動中的人。紐約科學(xué)廳2013年《創(chuàng)造意義（M2）》報告探索了“什么造就了創(chuàng)客”這個問題，報告使用青年創(chuàng)客的形象來解釋創(chuàng)客參與者的身份。盡管Dougherty（2012）堅稱每一個人都是創(chuàng)客，在創(chuàng)客領(lǐng)域，個體與群體是否自動呈現(xiàn)參與者的身份目前尚不清楚。一些在創(chuàng)造活動中的參與者并不認為他們自己是創(chuàng)客因而自我選擇離開公眾的話題。這里特別需要考慮到Buechley （2013）對于在創(chuàng)客身份的公眾建構(gòu)中堅稱男性白人占主導(dǎo)地位而提出的批評。Kafai、Fields和Searle （2014）認為創(chuàng)客身份如何形成可以通過使用諸如電子織物之類的技術(shù)來達到，“創(chuàng)客應(yīng)向傳統(tǒng)被排除在技術(shù)領(lǐng)域之外的學(xué)生們敞開大門”（p. 535）。特別值得一提的是，他們關(guān)注如何從創(chuàng)造的美學(xué)層面給學(xué)生提供將個體身份帶到典型的學(xué)校教育中的技術(shù)工作。

這次研討會上的兩篇研究論文開始通過實證探索創(chuàng)客行動，闡釋了作為學(xué)習(xí)活動的創(chuàng)造、作為實踐社群和預(yù)設(shè)學(xué)習(xí)環(huán)境的創(chuàng)客空間，以及創(chuàng)客作為參與者的身份在自我和學(xué)習(xí)之間承擔(dān)新形式的交互。值得鼓舞的是，這些文章巧妙地開始了關(guān)于創(chuàng)客行動的研究話題，而不是簡單地提出創(chuàng)造對于學(xué)習(xí)者和教育環(huán)境是“好”或是“壞”的問題。創(chuàng)客行動跨越了正式學(xué)習(xí)和非正式學(xué)習(xí)的鴻溝，創(chuàng)建了一個在研究和實踐上理解學(xué)習(xí)和學(xué)校教育這兩個雖然相關(guān)卻獨立概念的機會。將創(chuàng)客行動引入到教育話題，具有一種能夠改變?nèi)藗內(nèi)绾卫斫庾鳛閷W(xué)習(xí)、作為一個學(xué)習(xí)者、作為一個學(xué)習(xí)環(huán)境“什么是重要的”的潛在可能。如果從一個更廣泛的角度看“什么是重要的”，將使創(chuàng)客具有更合理的廣泛身份、實踐和環(huán)境——這將是邁向教育平等堅實的一步。

注釋：

①埃里卡·哈爾弗森和金伯利·謝里登《教育中的創(chuàng)客行動》（The Maker Movement in Education）一文，發(fā)表于《哈佛教育評論》（Harvard Educational Review）2014年84卷第4期，本文已獲得翻譯與出版許可。

②Makerspace.com目錄列出了超過100家的全球創(chuàng)客空間，而hackerspaces.org列出了超過1 000家創(chuàng)客空間。

③http://makerspace.com。

參考文獻：

[1]Anderson, C.(2012). Makers: The New Industrial Revo-lution[M]. New York: Crown.

[2]Blikstein, P.(2013). Digital Fabrication and "Making" in Education: The Democratization of Invention[A]. Walter-Herrmann, J.& Büching, C.(Eds.). FabLabs: Of Machines, Makers, and Inventors[M]. Bielefeld, Germany: Transcript.

[3]Buechley, L.(2013). Closing Address on FabLearn Conference at Stanford University[EB/OL]. [2014-05-01]. http://edstream. stanford.edu/Video/Play/883b61dd951d4d3f90abeec65 eead2911d.

[4]Dougherty, D.(2012). The Maker Movement[J]. Innovations, 7(3):11-14.

[5]Gershenfeld, N.(2005). Fab: The Coming Revolution on Your Desktop-From Personal Computers to Personal Fabrication [M]. New York: Basic Books.

[6]Grenzfurthner, J., & Schneider, F. A.(n.d.). Hacking the Spaces[EB/OL]. [2014-05-01].http://www.monochrom.at/hacking-the-spaces/.

[7]Halverson, E. R., & Sheridan, K.(2014). Arts Education in The Learning Sciences[A]. Sawyer, K. (Ed.). The Cambridge Handbook of The Learning Sciences[M]. London: Cambridge University Press.

[8]Harel, I. E., & Papert, S. E.(1991). Constructionism[M]. Norwood, NJ: Ablex.

[9]Hatch, M.(2014). The Maker Movement Manifesto[M]. New York: McGraw-Hill.

[10]Honey, M., & Kanter, D.(2013). Design-Make-Play: Growing the Next Generation of Science Innovators[M]. New York: New York Hall of Science.

[11]Jacobs, J., & Buechley, L.(2013). Codeable Objects: Computational Design and Digital Fabrication for Novice Programmers[A]. Proceedings from the ACM SIGCHI Conference [C]. Paris.

[12]Kafai, Y. B., Fields, D. A., & Searle, K. A.(2014). Electronic Textiles as Disruptive Designs: Supporting and Challenging Maker Activities in Schools[J]. Harvard Educational Review, 84(4): 532-556.

[13]Kafai, Y., Peppler, K., & Chapman, R.(2009). The Computer Clubhouse: Creativity and Constructism in Youth Communities[M]. New York: Teachers College Press.

[14]Knight, M.(2013). Chicago Public Library Welcomes First "FabLab." Crain's Chicago Business[EB/OL]. [2014-05-01].http:// www.chicagobusiness.com/article/20130613/NEWS05/130619888/ chicago-public-library-welcomes-first-fab-lab.

[15]Martinez, S. L., & Stager, G. S.(2013). Invent to Learn: Making, Tinkering, and Engineering in the Classroom[M]. Constructing Modern Knowledge Press.

[16]New York Hall of Science(2013). Making Meaning (M2). New York: New York Hall of Science[EB/OL]. [2014-05-01].http: //nysci.org/m2/.

[17]Papert, S.(1980). Mindstorms[M]. New York: Basic Books.

[18]Peppler, K.(2010). Media Arts: Arts Education for the Digital Age[J]. Teachers College Record, 112(8):2118-2153.

[19]Resnick, B.(2014). What the Library of the Future Will Look Like[EB/OL]. [2014-05-01].http://www.nationaljournal.com/ next-economy/solutions-bank/what-the-library-of-the-future-willlook-like-20140121.

[20]Resnick, M., Maloney, J., & Monroy-Hernández, A. (2009). Scratch: Programming for All[J]. Communications of the ACM, 52(11):60-67.

[21]Resnick, M., Ocko, S., & Papert, S.(1988). LEGO, Logo, and Design[J]. Children's Environments Quarterly, 5(4):14-18.

[22]Schneider, R., Krajcik, J., & Marx, R. W. et al.(2002). Student Learning in Project-Based Science Classrooms[J]. Journal of Research in Science Teaching, 39(5): 410-422.

[23]Schwartz, P., Mennin, S., & Webb, G.(2001). Problem-Based Learning: Case Studies, Experience and Practice[M]. New York: Routledge.

[24]Sheridan, K., Clark, K., & Williams, A.(2013). Designing Games, Designing Roles: A Study of Youth Agency in an Urban Informal Education Program[J]. Urban Education, 48(3): 734-758.

[25]Sheridan, K. M., Halverson, E. R., & Brahms, L. et al. (2014). Learning in the Making: A Comparative Case Study of Three Makerspace[J]. Harvard Educational Review, 84(4): 505-531.

[26]Wenger, E.(1998). Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[27]West-Puckett, S.(2014). Remaking Education: Designing Classroom Makerspace for Transformative Learning Edutopia[EB/OL]. [2014-10-01]. http://www.edutopia.org/blog/classroom-Makerspace-transformative-learning-stephanie-west-puckett.

[28]White House(2014). Presidential Proclamation—National Day of Making[EB/OL]. [2014-07-01].http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/06/17/presidential-proclamation-national-day-making-2014.

The Maker Movement in Education

Erica Rosenfeld Halverson, Kimberly M. Sheridan Translated and edited by Chen Weidong, proofread by Liang Min

Abstract:The maker movement has garnered a lot of recent attention in the popular imagination. It refers broadly to the growing number of people who are engaged in the creative production of artifacts in their daily lives and who find physical and digital forums to share their processes and products with others. Maker culture now has become a way to express creative and communal drive, and this excitement has led to an explosion of Makerspaces around the United States (and the world) across a range of instructional environments. The theory of learning that undergirds the maker movement's focus on problem solving and digital and physical fabrication is constructionism. Specific tools and programs that have been used in both formal and informal learning spaces are instantiations of Papert's constructionism. The influence of the maker movement can be seen across a broad range of spaces and places under the education umbrella. The maker movement stretches across the formal/informal instructional divide, creating an opportunity in research and in practice to understand learning and schooling as related but independent concepts. The trend of remaking learning spaces in higher education and informal learning settings has generated inevitable questions in the formal context. To be sure, it will run up against a range of structural challenges, including questions of access, scale, and staffing. Perhaps the greatest fear on the part of those deeply invested in the maker movement is that attempts to institutionalize making-will quash the emergence, creativity, innovation, and entrepreneurial spirit that are hallmarks of the "maker revolution". However, democratization may only be accomplished if we move beyond conceptualizing making exclusively as a series of activities that can help improve K-12 students' formal schooling knowledge.

Keywords:Maker Education; Maker Movement; Makerspace; Theoretical Roots; Educational Impacts

收稿日期2015-03-01責(zé)任編輯汪燕

譯者簡介：作者、埃里卡·哈爾弗森（Erica Rosenfeld Halverson），博士，副教授，美國威斯康星大學(xué)麥迪遜分校（美國威斯康辛州53706）；金伯利·謝里登（Kimberly M. Sheridan），博士，副教授，美國喬治梅森大學(xué)（美國弗吉尼亞州22030）；陳衛(wèi)東，博士，教授，蘇州科技學(xué)院新媒體交互設(shè)計與應(yīng)用研究所（江蘇蘇州215009）；梁敏，畢業(yè)于南京大學(xué)英語專業(yè)，講師，《現(xiàn)代遠程教育研究》英文編輯（四川成都610073）。

*基金項目：江蘇省高校青藍工程項目（蘇教師〔2012〕16號）；江蘇省現(xiàn)代教育技術(shù)研究2014課題“新媒體語境下高校課堂創(chuàng)新教學(xué)模式研究”（2014-R-33444）。

中圖分類號：G434

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-5195（2015）03-0003-07 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2015.03.001