從《春怨》英譯看中國(guó)唐詩翻譯的創(chuàng)新之處

關(guān)丞

【摘要】隨著社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)地位的與日俱增，中國(guó)古典文化對(duì)世界的影響愈加深遠(yuǎn)。唐詩作為中國(guó)文化的重要組成部分，一直以來是中外學(xué)者不斷研究的方向。所以，對(duì)于唐詩的翻譯工作就變得尤為重要。雖然詩歌翻譯僅僅是在語言層面的轉(zhuǎn)換，但翻譯的不斷創(chuàng)新卻是使中國(guó)古代詩歌文化永葆青春的重要因素。

【關(guān)鍵詞】詩歌；翻譯；對(duì)比；創(chuàng)新

一、引言

中國(guó)的詩歌文化歷史悠久，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。尤其是唐詩宋詞，既是中國(guó)文化的精髓，也是世界文化遺產(chǎn)中不可或缺的瑰寶。而盛唐則是中國(guó)古代詩歌中成就最大，意義最為深遠(yuǎn)的一個(gè)時(shí)期。詩歌的藝術(shù)成就可謂登峰造極，無論在質(zhì)量上還是數(shù)量上都達(dá)到了中國(guó)詩歌創(chuàng)作的最鼎盛時(shí)期。

二、詩歌翻譯

譯詩難，譯中國(guó)詩歌更是難上加難。對(duì)于中國(guó)詩歌是否可譯，一直以來都是譯者之間所不斷爭(zhēng)論的話題。許淵沖教授對(duì)于詩歌的翻譯提出了“三美論”，即古詩翻譯應(yīng)盡可能還原原詩的“意美”“音美”“形美”。他認(rèn)為“譯詩應(yīng)像原詩一樣能感動(dòng)讀者的心，這是意美；像原詩一樣有悅耳的韻律，這是音美；還要盡可能保持原詩的形式，這是形美”。由于漢語與英語具有多方面的差異，要兼顧三者，其難度可想而知。也有一些西方譯者，例如雪萊，就提出詩歌不可譯的觀點(diǎn)。但筆者認(rèn)為，詩并非不可譯，而是眾多翻譯界人士認(rèn)為，作為詩歌，只應(yīng)展現(xiàn)其承載語言的故有特點(diǎn)，一旦翻譯便會(huì)破壞詩歌的意境。而隨著全球化程度的加深，文化之間的交融也使得詩歌的翻譯尤為重要。雖然對(duì)于詩歌可譯性的爭(zhēng)論一直在繼續(xù)，但還是不斷涌現(xiàn)出大量的學(xué)者對(duì)中國(guó)古典詩歌進(jìn)行新的翻譯嘗試。這些譯者通過優(yōu)美的譯文給詩歌賦予了新的生命，也為后人翻譯詩歌留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

三、譯文對(duì)比分析

《春怨》是唐代詩人金昌緒僅存的一首五言絕句，整首詩僅僅二十個(gè)字，語言簡(jiǎn)練，看似簡(jiǎn)單直白，其最精妙之處就在于詩人用最淺顯的文字既表達(dá)了留守少婦對(duì)于遠(yuǎn)征丈夫的思念之情，又表現(xiàn)了戰(zhàn)亂時(shí)期人民對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的憎恨與哀怨。也正是因?yàn)檎Z言上的特點(diǎn)，此詩成為了國(guó)內(nèi)外學(xué)者爭(zhēng)相翻譯的對(duì)象。先后至少有九位翻譯大家對(duì)此詩進(jìn)行了英譯，其風(fēng)格可謂各有千秋，難分伯仲，卻也難盡善盡美。而考慮到英語與漢語在語言結(jié)構(gòu)和表達(dá)方式的上的不同，若想達(dá)到原文的意境和形象，必定會(huì)很難。接下來我們拿許淵沖教授和Fletcher的譯文為例來分析一下譯文的可取與不足之處。

春怨

金昌緒

打起黃鶯兒，莫教枝上啼。

啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西。

A Complaint in Spring

Drive orioles off the tree，

For their songs awake me.

From dreaming of my dear，

Far off on the frontier.

（Tr.Xu Yuanchong）

整個(gè)譯文一氣呵成，毫無拖沓之感。最值得稱道的地方就在于形式與字句上與原文完全保持一致，每行詩均五個(gè)單詞，完美地體現(xiàn)了“形美”。另一方面，詩歌韻式也采用了英語詩歌常見的aabb韻式，讀起來極為舒服，瑯瑯上口。末句“Far off on the frontier”中，譯者考慮到西方讀者對(duì)于原文背景知識(shí)的欠缺，并非將“遼西”音譯為L(zhǎng)iaoxi，而是用意譯的方式將其譯為frontier。本詩的英譯將“三美”體現(xiàn)得淋漓盡致。

A Lovers Dream

Oh，drive the golden orioles，

From off our garden tree.

Their warbling broke the dream wherein，

My lover smiled to me.

（Tr.W.J.B.Fletcher）

就其忠實(shí)程度來看，F(xiàn)letcher的譯文遠(yuǎn)不如許淵沖的譯文。但這首譯詩曾受到呂叔湘、謝覺懷、劉重德等翻譯界人士的稱贊。譯文的前兩句中譯者省略了“莫教”與“啼”的翻譯，或許是想將詩歌前兩句簡(jiǎn)化為“黃鶯莫啼”。就詩句意義來說，也并非不可，但終究會(huì)有些漏譯的嫌疑。爭(zhēng)議最大的是第四句“My lover smiled to me”。用詞方面，題目和第四句均使用了“l(fā)over”一詞。在西方讀者看來，“l(fā)over”是愛人還是情人，就已經(jīng)產(chǎn)生了歧義。除此之外，筆者以為“愛人之間相互微笑”過多地?fù)诫s了譯者的主觀想象，更是讓讀者匪夷所思，譯詩很大程度上已經(jīng)偏離了原詩的意境。

四、翻譯的創(chuàng)新之處

筆者認(rèn)為，新時(shí)代翻譯人士做翻譯應(yīng)敢于創(chuàng)新，并不是說我們要背離原文，而是要在忠實(shí)原文的基礎(chǔ)上運(yùn)用某種方式將中國(guó)詩歌的翻譯推向另一個(gè)高度。自古以來，直譯或是意譯就并非是矛盾的兩個(gè)個(gè)體，而是相互牽制、相互融合的整體，直譯包含意譯，意譯中蘊(yùn)含著直譯，我們無法割裂開來。如何更好地權(quán)衡兩者也正是譯者們不斷追求的目標(biāo)。

接下來是筆者的翻譯：

Spring Grievance

Dont keep orioles singing，

Leave it quiet，branch.

Dream is shattered by crowing，

Away from the front，I cannot touch.

題目方面，考慮到原詩題目的簡(jiǎn)練，譯文采取直譯的方式。“spring grievance”名詞修飾名詞，形式上貼合原文。筆者認(rèn)為，之所以用“春怨”作為標(biāo)題，一方面符合當(dāng)時(shí)的時(shí)令。另一方面，春天是萬物復(fù)蘇、欣欣向榮的時(shí)節(jié)，作者是想通過“春”來表達(dá)對(duì)生活的渴望，卻又無奈于生活。“怨”在中國(guó)古代文學(xué)中的使用率極高。本文中，“怨”字一語雙關(guān)，暗指對(duì)生活的追求，又指對(duì)丈夫的思念之情，這正是題目的高明之處。同時(shí)，“grievance” 也很好的體現(xiàn)出少婦的對(duì)于生活無奈的怨念。行文整體韻式上看采取了英國(guó)詩歌慣用的abab韻式，這種形式的好處不言而喻，但為了追求形式上的快感必定會(huì)損失原詩應(yīng)有的意境。原詩語句簡(jiǎn)練、生動(dòng)活潑。而由于英語為形合語言，形式上的嚴(yán)格要求使得譯文在可讀性上或多或少會(huì)做出些讓步。詩歌首句采取意譯的方式，“打起黃鶯兒，莫教枝上啼”，作者意在通過一連串的動(dòng)作描寫表達(dá)少婦不希望鳥鳴擾亂思緒。“Dont”開篇，充分地體現(xiàn)了少婦心情的煩悶以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的抱怨。第二行同樣為祈使句，進(jìn)一步表現(xiàn)“思”與“怨”。詩歌三四行進(jìn)入主題，寫出了少婦在怨什么。第三行采取直譯的方式，“夢(mèng)被這啼叫聲打碎”。其實(shí)，鳥鳴打碎的并非是少婦的夢(mèng)，而是她對(duì)丈夫的思念。第四行采用分句加主句的形式，目的有兩個(gè)，一方面，拘泥于韻式的要求。另一方面，分句部分表達(dá)現(xiàn)實(shí)生活將夫妻天各一方的殘酷局面，主句再一次回歸主題，將少婦的思念之情進(jìn)一步升華。

而譯文真正的創(chuàng)新之處在于，將傳統(tǒng)的中國(guó)古代詩歌在盡可能保持原詩風(fēng)格與意境的前提下，譯成了一首藏頭詩。譯文的每一行首字母連在一起是“Dont leave dream away”，這四個(gè)詞連成一句話，點(diǎn)名了詩歌的主題“不要讓我的思念遠(yuǎn)去”。

參考文獻(xiàn)：

[1]王宏印.中國(guó)文化典籍英譯[M]外語教學(xué)與研究出版社 2009

[2]胡顯耀，李力.高級(jí)文學(xué)翻譯[M]外語教學(xué)與研究出版社 2007

[3]許淵沖 漢英對(duì)照唐詩一百五十首[M]西安：陜西人民出版社 1984

[4]呂叔湘 中詩英譯比錄[Z]北京：中華書局 2002：15