“假城管”真暴力的戾氣何來

近日有媒體爆料，浙江寧波江東區(qū)明樓街道明北社區(qū)的馬路攤販，遭到身份不明人員的暴力驅(qū)趕，有群眾試圖理論，也遭到拳打腳踢。這些身份不明者自稱是執(zhí)法人員，但他們沒有穿城管制服，也沒有執(zhí)法證件，而他們在驅(qū)趕攤販的過程中，身邊的城管視而不見，并沒有制止。當(dāng)?shù)卣貞?yīng)，這些自稱執(zhí)法者的人來自第三方物業(yè)公司。

社會上流傳這樣一句話：“公安管壞人、工商管富人、城管管窮人”。的確，城市管理的執(zhí)法對象絕大多數(shù)是失業(yè)人員和進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民以及孤寡、殘疾等弱勢群體，他們大多從事著最簡單的商品買賣活動，維系著最基本的生活需求，日子過得不容易。于是，在糊口的商販與城市的整潔的不二艱難選擇中，城管就無奈地被推向了社會輿論的風(fēng)口浪尖，一直飽受著人們的詬病。

與早就讓人聽到耳朵起繭子的“臨時工”打人相比，此次在寧波市江東區(qū)明樓街道明北社區(qū)馬路攤販集中地發(fā)生的暴力執(zhí)法中的“執(zhí)法人員”，竟然是明北社區(qū)從有資質(zhì)的第三方物業(yè)公司聘請的，就是貨真價實的“假城管”。其實，“臨時工”也好，“假城管”也罷，都只不過是城管工作目標(biāo)錯位的“替罪羔羊”而已。

市民們注意到，這些“假城管”在驅(qū)趕攤販時，如有不聽話的攤販，便立即武力解決，警察也管不了。市民王先生拍攝的視頻顯示，一位自稱執(zhí)法人員囂張的喊著：“上去我就打了四拳，踢了一腳。警察來了多少次，我怕他？他執(zhí)法，我也執(zhí)法！”到了警察都管不了的份兒上，馬路攤販若是不聽招呼，其下場也就可想而知了。

值得注意的是，在“假城管”驅(qū)趕攤販過程中，身邊的城管視而不見，并沒有制止，上演著真城管助陣，“假城管”肆虐的雙簧戲。由此可見，“假城管”囂張的根源在管理上，他們可以在市場吆五喝六，罵罵咧咧，拳腳相加，關(guān)鍵是真城管袖手旁觀，任由“假城管”暴力驅(qū)趕。只有真城管恪盡職守，嚴(yán)格管理，“假城管”才會沒有用武之地，也才能不敢膽大包天，胡作非為。

當(dāng)然，把屎盆子全部扣到城管頭上也冤枉人。寧波市江東區(qū)明樓街道城管科科長汪涵對事件的回應(yīng)，讓人們尋到了問題的關(guān)鍵所在。

汪涵在回答媒體關(guān)于“當(dāng)?shù)爻枪懿块T雇傭的社會閑散人員”的追問時稱：“這些人員是下轄的明北社區(qū)聘請的，是從文明城市創(chuàng)建的角度出發(fā)，聘請的是有資質(zhì)的第三方物業(yè)公司，對周邊區(qū)域加強(qiáng)管理。”可見，原來是“創(chuàng)城”的錯誤政績觀，助長權(quán)力戾氣十足。“假城管”前臺唱戲，社區(qū)幕后敲鑼擊鼓，這才是根本所在。

說到底，城市管理工作的目標(biāo)決不是為了創(chuàng)建文明城市。事件再次警示我們，單純追求維護(hù)城市的“面子”，執(zhí)行那種潔癖式的管理標(biāo)準(zhǔn)，城管工作必然要與社會底層的謀生者發(fā)生沖突，從而制造更多的矛盾和沖突。

所以，城市管理的目標(biāo)必須切合實際，以人為本，民生至上，尊重和保護(hù)底層市民的實際生活需求，讓老百姓能夠更自由的生活、勞作，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)管理，城市才會更美好、更和諧。

（荊楚網(wǎng)2015.12.10 徐云鵬/文）