事例論據處理時的三個常見問題

胥榮斌

在規范議論文的寫作訓練中，除審題立意外，事例論據的選擇與處理也是決定一篇作文成敗的關鍵因素。而學生的普遍問題，一是因為平時的閱讀面太窄，積累的素材太少，難以找到典型事例去論證觀點，只好隨便找一個能扯得上關系的湊數；二是所選事例雖然能論證觀點，卻又處理不好事例的詳略取舍，或是中心論點、分論點處理不當。下面，就一次學生的作文中出現的幾個問題進行分析。

這次的作文材料是：徐志摩說他在少年的時候，瘋狂地喜歡“帶我走”這三個字；成年后，再也不會任性地讓任何人帶他走，他說學會了自己走。這則材料如果著眼于成年后，就不難得出“獨立”“走自己的路”等立意，當時很多學生也是從這個角度立意的。但在處理事例論據時，以下三種問題的出現頻率是比較高的。

一、事例選擇不妥，且從表述重點上可知已經偏離話題中心

片斷示例：

獨立判斷，為自己擺渡，是用理性的眼光面對人生之路。

蘇格拉底的學生問他：“老師，人生是什么？”他帶領學生到一片蘋果林，要學生摘一個自認為最大的蘋果。從開始進去一直到蘋果林的盡頭，學生一次又一次地更換。到最后，大多數人都要求再挑選一次。蘇格拉底說：“孩子們，這就是人生，一次無法重復的選擇。”

評析：雖然學生在摘自認為最大的蘋果時跟獨立有點關系，但他們一次又一次地更換蘋果卻跟獨不獨立沒有關系，而跟怎么選擇有關系。這個故事是要告訴人們，生活中既然選擇了遠方，那就不要后悔，要繼續前進。適合論證的觀點是“既然已選擇，就當奮勇前行”等，顯然不適合“獨立”的主題。

所以，此論據段的問題是選例有誤。

二、事例選對了，但詳略取舍不當

片斷示例：

長大了，自己走，需要行動。

《白日夢想家》中的主人公沃特是一個很愛做夢的人。他時?；孟胱约菏羌毿亩⒂碌某売⑿?、翻越冰山的探險家。而現實中，他卻是一個平庸呆板的人，面對女神謝麗爾，他也找不到機會與她說活。而一次意外，讓他開啟了追夢的大門。大海、冰原、火山、雪峰等，曾經木訥內向的他，在一次次歷練中，變得沉穩自信，夢想已被他踩在腳下。

如果沒有這一場說走就走的旅程，沃特一定還在白日夢中過著他渾渾噩噩的生活。在這一段旅程中，他在成長，看過了山河的壯闊，便不會計較小事。行動起來，邁向光明未來。

評析：不會自己走，是因為總想依賴別人?？墒吕械奈痔刂爸皇且粋€平庸呆板的人，而平庸呆板的人未必是不獨立的人。后面對沃特怎樣決定自己走，以及怎樣走都沒有說到。此例屬典型的因對材料的剪裁不當，而導致事例表述與中心脫節。

沃特之所以成為了一個平庸呆板的人，是因為他有一個保護欲過剩的母親，他是在母親的呵護下失去了獨立性，從而變得平庸呆板，只會做白日夢。如果能抓住這一點進行分析論證，就能夠證明“獨立”的主題了。

三、事例處理沒問題，但分論點表述有問題

片斷示例：

在隨大流中，要努力找到自我的價值。

19世紀中葉，美國17歲的小農民亞莫爾跟著大伙一起去加州淘金。但是，當地的氣候干燥，水源缺少，而且淘金還是個體力活兒，不少淘金者不但沒有淘到金子，反而葬身此地。亞莫爾也和其他淘金者一樣，沒有發現黃金，而且被饑渴折磨得半死。有一天，亞莫爾突發奇想，挖金子不如賣水。于是，他停止淘金，開始找水。引來河水后，進行過濾，變成飲用水，拉到山中賣給淘金人。幾個月后，大多數淘金者空手而歸，而亞莫爾卻掙了6000美元，這在當時是相當可觀的。

亞莫爾的成功，是因為他在隨大流中找到了真正適合自己的路。

評析：亞莫爾因為隨大流去淘金而被饑渴折磨得半死，因為不隨大流而去找水賣水，反倒發財。這一事例的表述應該是能論證材料中心的，但事例前的分論點卻說“在隨大流中，要努力找到自我的價值”，這就跟材料的表述重點不一致，而且跟材料的中心“獨立”也不一致。因為亞莫爾剛開始出去時雖是隨大流，但他最后的成功是不隨大流?？筛臑椋翰浑S大流，才能找到自我的價值。