后金融危機時代金融監管組織體系的完善

陳立海

摘 要：當前我國的金融市場正處于政府監管與市場化改革交接的時期，金融機制體制抗風險的能力尚未完全形成。因此，在面對大規模經濟危機的能力和危機后金融體系愈合恢復能力較差。文章結合當前我國金融機制體制現狀與經濟情況，分析了后金融危機時代金融監管組織體系的建立的方向。筆者認為，完善監管組織體系，防范金融衍生風險，必須在建立健全對商業銀與資本流動的角度去構建，減少央行與商業銀行、金融機構之間的非正常博弈。

關鍵詞：后金融危機；金融監管；組織體系；研究分析

中圖分類號：F832.1 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2015）30-0122-02

進入21世紀以來，西方世界相繼暴發了次貸危機和歐債危機等金融海嘯，其烈度之強，對世界各國的金融體系都造成了一定的沖擊。而且，金融危機不僅對金融體系產生不利的影響，更會對各國的金融監管組織與體系產生一定的破壞。當前我國，以銀行為主的資本流通體系和銀監、證監、保監會為主的金融監管體系承擔了我國大部分金融監管組織責任，那么如何進行進一步的機制體制改革，才能充分發揮監管體系的作用，本文對此進行了闡述。

1 金融監管組織的職能與作用

金融監管組織指的是為了幫助國家實現既定的金融管理任務，而設立的可以對各金融機構施加一定指導作用的官方機構的總稱。我國經濟開放時間較晚，因此金融監管組織的建設方式和完善程度與西方發達國家有一定的差距。在我國，主要是以銀監會為主的監督組織建設。銀監會在2003年成立之后，迅速接管了央行的部分監管職能，以分業經營、分業監管“三會”分工的金融監管原則對金融行業進行監督與管理。

對于金融行業來講，金融監管組織存在的意義就是為了創建一個公開、公平、公正的金融操作平臺，促進投資者利益的保護，及時預見和防范金融危機，并在危機后利用自身的背景與引導力幫助金融市場的恢復與發展。國際上之前流行的金融監管組織以其自身的資本實力來進行背書，這無法支撐整個金融體系的穩定。而且，隨著經濟危機的爆發，金融監管缺位問題日益突出，必須對金融監管組織進行補充與改革，才能確保金融秩序的長期穩定。

2 后經濟危機時期金融監管體系存在的問題

2.1 金融監管組織的適用性法律不完善

根據凱恩斯的相關理論，經濟發展過程中必須存在政府或其他組織的監督與管理，因此金融監管必須以法律的形式來保證其監督權威與地位。從金融組織的監管職能來看，金融監管方面的法律應該包括：金融機構組織方面的規范，如：金融監管組織的法律地位、性質、組織機構行駛等；金融監管職能方面的規范，如：金融機構門檻、審批流程、準入與退出機制、運行法則等；交易保護方面的法律。如：確保交易雙方的權利與義務等。但是，我國雖然已經搭建起了金融監管組織的法律構架，但是在具體內容上還有很大的欠缺，有的內容甚至已經落后當前的金融發展局勢。

2.2 市場化程度較低

當前我國三大金融監管組織（銀監會、證監會、保監會）在上級領導的指導下，對后金融危機時代的金融機構進行監督與管理。在一定程度上起到了穩定行情的作用，但是由于該組織帶有行政機構的色彩，因此在市場化的程度上，嚴重不足。在經歷數次大的經濟危機后，該機構最大的特點仍然是以行政手段來應對市場變化，缺乏靈活的市場調節手段。對于金融機構的準入、內部管理、資料監督、賬目變化等，都缺少嚴格的監督，因此使得我國在后經濟危機時代金融監督管理組織體系依舊存在較大的缺陷，難以迅速轉入正軌。

2.3 缺少對消費者與投資者的保護

金融監管組織作為我國金融市場的主要監督部門，其主要運行任務是為了維護金融市場的穩定，換而言之，就是為了最大程度的保證金融投資者的利益。但是由于金融危機后，金融投資者與金融機構信息的不對稱性，以及我國金融市場的不規范、盈利能力差距較大等因素，使得金融平臺穩定性較低，導致規則內的投資者利益保護較少。當前，我國的銀行、證券、保險等綜合金融經營模式發展趨勢正逐步加快，之前的金融監管組織憑借類型劃分監管對象的監管方式難以發揮作用，導致金融監管“真空區”的出現。極大地損害了部分投資者的利益。

3 后金融危機時代金融監管組織體系的完善措施

3.1 完善法律法規

首先，完善各種與金融監督管理組織相關的法律法規，其次理順各種法律體系內部的矛盾，加強對經濟學、金融學等專業的研究，制定符合經濟規律的金融法律法規，增強組織的監管能力了，處理各種問題的能力，如：金融機構破產、風險應對、投資者權益保護等，為金融監管組織在應對金融危機的沖擊時增加法律保障。

3.2 建立健全金融監督管理組織體系

根據我國的國慶與金融發展程度，必須加快改革，度過金融監管組織市場化改革的深水期。明確組織目標，轉變監管理念，提高監管效率，增強執行力度，從各部門協調配合的角度來提升監督管理組織的監管效率。

對于后金融危機時代，一方面，監管組織要把之前的防范措施向預警措施進行轉變，保護我國的金融安全；另一方面，金融監管組織要從以往的政府權力部門向服務部門轉變，努力實現由行政性監管向功能性監管的轉變。

3.3 增加監督制約能力

在當前“一行三會”的監督管理組織基礎上，我國金融管理部門應該成立一個類似于金融監管協調工作小組或者委員會之類的組織。

一方面，這個部門可以增加對尖銳監管組織的監督，促使其一直維持在一個高效管理的狀態下；另一方面，該部門也可以協調市場新增金融服務項目與監管機構之間的矛盾，促進金融監管組織對新增金融業務的監督與管理。

3.4 對具體金融問題進行針對性改革

當前我國由于處于社會主義初級階段，經濟發展程度較低。在金融行業內，還存在許多新的問題需要解決，如：影子銀行問題、金融公司控股問題、保險制度、證券市場、地方政府融資等問題，都需要金融監管組織探索對策，進行針對性的改革。

4 結 語

綜上所述，對于金融危機后的金融監管組織，需要解決身份與管理的雙重問題。再次，筆者在經過深入分析后，認為只有建立健全一個集微觀審慎、分業監管與宏觀審慎、系統性風險監管的金融監管體系，正確處理實體金融與虛擬金融之間的關系，穩步提升金融監管創新程度，積極參與國際金融體系改革，加強對金融危機風險預測，才能真正實現后金融危機時代金融監管組織體系的完善。

參考文獻：

[1] 孫延楊.關于完善我國金融監管體系的建議[J].經營管理者，2012，（4）.

[2] 鄭維妍，王蒙.我國金融監管體系現狀與完善[J].投資與創業，2012，（11）.

[3] 張穎.中國金融監管體制現狀及問題分析[J].經管視線，2014，（8）.