大情懷寫就的史論經典

蔡煥杰

摘 要：《六國論》雖是一篇史論，但它不是一般地評說舊事，而是寫得情深意濃。讀《六國論》，我們要關注作者的抒情以及何以這樣抒情，進而體察他憂世的沉重與焦灼。在破題與承題部分，顯示了“真理在我”的自信；在全文情感表達上，體現出從節制到爆發的脈絡；在議論與抒情之間，尖銳、犀利的觀點與婉轉、含蓄的情感表達形成強大的張力，相反而相成；在作品成因方面，有識見，有抱負，有擔當，有大情懷，才成就一篇情理兼勝的史論。

關鍵詞：史論 情感表達 張力 情懷

《六國論》歷千載而不朽，沉淀為史論的經典。它何以能夠成為經典？美國當代文學理論的巨擘哈羅德·布魯姆在《西方正典：偉大作家和不朽作品》等著作中認為經典的本質在于審美價值的原創性和陌生化。那么，《六國論》審美價值的原創性和陌生化何在？筆者以為，《六國論》雖是一篇史論，但它不是一般地評說舊事，聊發思古之幽懷；而是情理并重，情深意濃，成為用大情懷寫就的史論經典。

抒情在詩歌或者散文中是必備的，是尋常的；但在史論中就不是必備要素。如果史論寫得深情款款、情深意長就不同尋常，就值得關注。讀《六國論》，我們要關注作者的抒情以及何以這樣抒情，進而體察他憂世的沉重與焦灼。這是披文入情，因情悟人。

這里我們還可以發現文章—情感—人格的關系：《六國論》作為史論，其“文章”的不朽源于其“情感”的充沛、雄健；而“情感”的源頭，還要歸結到蘇洵的“人格”上——有識見，有抱負，有擔當，有大情懷。以下是筆者對本文情感表達的幾點體會。

一、破題與承題：“真理在我”的自信

“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”破題即中心論點，這個中心論點在表達上特點鮮明。首先是句式，“非……在……”完全地否定甲觀點，絕對地肯定乙觀點，這種表達在古文中是相當罕見的，尤其是用在文章開頭。其次是作者竟然沒有使用一個虛字！我們的古人推重“溫良恭儉讓”，喜歡含蓄，古文中“者”“也”之類的虛字特別多，《醉翁亭記》更是運用了二十多個“也”。但如果試著給此文句子加上“者”“也”，變成“六國破滅者，非兵不利也，戰不善也，弊在賂秦也”就顯得十分滑稽。對比之下，可見蘇洵破題的斬絕而峭拔。當然，這背后是蘇洵真理在握的充分自信。以下做初步論證：對于賂秦的韓魏楚來說，“賂秦而力虧，破滅之道也”；對于不賂秦的齊燕趙來說，“不賂者以賂者喪”。有意思的是，在初步論證完成之后，崇尚簡潔的蘇洵還特地重復了一下自己的觀點，“故曰：弊在賂秦也”。他擺出這樣的姿態：道理就是這樣，不容置疑。這豈是“真理在握”，絕對是“真理在我”！

蘇洵何以有這樣強大的自信心？

蘇洵少年不學，年近三十困而知學，“盡燒曩時所為文數百篇，取《論語》《孟子》、韓子及其他圣人、賢人之文，而兀然端坐，終日以讀之者七八年矣……時既久，胸中之言日益多，不能自制，試出而書之，已而再三讀之，渾渾乎覺其來之易矣”（《上歐陽內翰第一書》）。多年的潛心苦讀，使得蘇洵在洞察事理與文章寫作上都有了飛躍。

二、情感表達的脈絡：從節制到爆發

在論證的主體部分，作者的情感演進呈現出由隱微到明顯、由節制到爆發的脈絡。

第三段先進行數量對比，韓魏楚因為戰敗喪失的土地與喪失的全部土地相比，微乎其微。這個層次雖然含有憂患感，卻寫得不動聲色。以下的文字，敘述先人蓽路藍縷，以啟山林，有敬佩之情。而子孫毫不珍惜祖先基業，輕易地拱手相送，作者對不肖子孫“哀其不幸，怒其不爭”。賂秦是一條自我毀滅的不歸路，所以“至于顛覆，理固宜然”。在這一段，作者的情感不乏感傷，但表達又是節制的。

第四段寫齊燕趙三國。齊國的策略是“與嬴”（親附秦國），對一個強暴的虎狼之國搖尾乞憐，頻頻地拋送媚眼，顯出一種“媚”態，蘇洵在“五國既喪，齊亦不免矣”中就語含譏諷。對于燕趙之君，蘇洵的態度是贊賞和惋惜：一方面，贊賞其勇于抗秦，合乎“義”；另一方面也惋惜他們的決策失誤。

需要指出的是，這兩段的情感和態度，不管是贊賞還是批評，不管是哀憐還是怨尤，都仿佛隔著一層，有所保留，有所抑制。

第五段在論史的基礎上議論抒情，由對古人的感嘆轉入對今人的吶喊，感情漸趨強烈。在形式上的體現便是多用感嘆詞。請注意，此處的情感表達中已經深深融入了作者的身世感。比如“嗚呼”兩字感慨萬千：原本有良策啊，原本有勝機啊！惜其有良策而棄置不用，貽誤了大好的戰機；不過這僅僅是明示的情感。其實，還有隱蔽的情感值得揣摩：蘇洵常以賈誼自比，認為自己有王佐之才，堪為帝王之師，然而年近半百仍不得重用。明乎此，則句中“謀臣”“奇才”當然首先指蘇洵自己！這里有久久蟄伏的憂憤，更有渴求報國的熱望。以下逼出“為國者無使為積威之所劫哉”這個句子很值得揣摩，它包含著一個明顯的錯位：作為祈使句，祈使的對象應當不是六國的統治者，因為他們已長眠千年，呼喚他們是荒唐的；所以“為國者”當是大宋君主。可見，蘇洵在此處跳出了六國的本題而呼喚大宋君主。原因是這時的大宋“為積威之所劫”，力避與契丹、西夏作戰，為求茍安，以銀、絹賂敵。了解了這一點，也就理解了蘇洵的感情：對秦這樣一個千年之前的諸侯國，本來八竿子打不著，何以仇恨？因為秦是契丹、西夏的替代物；對燕趙，為什么贊賞？因為燕趙抗擊強敵，不畏強暴，這正是蘇洵盼望北宋采取的政策；對韓魏楚三國，恨他們怯懦賂敵，但是這種“恨”絕不同于對秦的仇恨，而是透著無限的憐愛，因為雖然筆下所寫的是韓魏楚，心中所想的卻是大宋，這是他的父母之邦啊！

從作者的位置來看，他已經不甘隱于幕后，幾欲站上前臺。他在祈請，在呼告，在大聲疾呼：“為國者無使為積威之所劫哉！”這是全文情感的爆發點。

三、情感表達的張力：在婉轉與尖銳之間

蘇洵寫作《六國論》是在宋仁宗至和晚期，他已經深深感受到大宋潛伏的危機。他的心情不可能不是沉重的。蘇洵渴望大宋早日改變賂敵的國策，因為多賂敵一年，危機就增加一分，所以他的心情是焦灼的。讀《六國論》，我們讀出的是肺腑之言，是誠懇而殷切的老泉之心。

當然，沉重、焦灼、懇切都不能表現得太直露。蘇洵寫作《六國論》，他設定的理想的閱讀對象是大宋統治者，或者說就是宋仁宗，故而表達是婉轉的，他只能以大半的篇幅論說舊事，到文章末尾也只能含蓄地指出“茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣”，十分節制，點到為止。

然而，他的話鋒是銳利的，是直入人心的。蘇洵拿北宋與六國作比，強調北宋是堂堂的全國政權，天廣地闊；但是如果不改變妥協茍安的國策，只知取悅強敵的話，也會葬送祖宗的基業，耗盡臣民將士的氣血，最終走向毀滅。文章寫到后部，已是字字千鈞，振聾發聵。

尖銳、犀利的觀點與婉轉、含蓄的情感表達形成強大的張力，相反而相成。

四、情懷之大者：論史而情深的緣由

蘇洵是幸運的，雖然生前郁郁不得志，身后卻在文學史上留下閃光的名字，《六國論》更成為史論的經典。那么，為什么蘇洵能寫出《六國論》這樣情理兼勝的史論？從蘇洵的書札中或許可以管窺一二。

“洵著書無他長，及言兵事，論古今形勢，至自比賈誼。所獻《權書》，雖古人以往成敗之際，茍深曉其義，施之于今，無所不可。”（蘇洵《上韓樞密書》）

“自孔子沒，百有余年而孟子生；孟子之后，數十年而至荀卿子；荀卿子后乃稍闊遠，二百余年而揚雄稱于世；揚雄之死，不得其繼，千有余年，而后屬之韓愈氏；韓愈氏沒三百年矣，不知天下之將誰與也？……奈何數千年之間，四人而無加，此其人宜何如也？天下病無斯人，天下而有斯人也，宜何以待之？”（《上歐陽內翰第二書》）

“方今困而后起，起而復為宰相，而又適值乎此時也，不為而何為？”（《上富丞相書》）

“空虛無有，一金以上非取于民則不獲，而冒行不顧，以徇近世失中之禮，亦已惑矣。”（《上韓昭文論山陵書》）

“洵先奉敕編禮書，后聞臣寮上言，以為祖宗所行不能無過差。不經之事，欲盡芟去……遇事而記之，不擇善惡，詳其曲折，而使后世得知而善惡自著者，是史之體也。”（《議修禮書狀》）

蘇洵的確有賈誼那樣的匡時濟世之才，而不是一個迂腐的儒生；他又有著成為圣賢的自我期許。所以他身上就有一股浩然之氣，他敢于斥責“尸位素餐”的當朝宰相，他敢于批評宰相不恤民情厚葬仁宗，他敢于秉筆直書皇家的不經之事而不肯隱惡。總之，有識見，有抱負，有擔當，有大情懷，才寫出這樣情理兼勝的史論。讀其文，想見其為人，可敬可佩。