淺析辯論形式在課堂中的應用思路

作者簡介：羅淼（1988-），畢業于四川大學，2013年起任職于共青團四川大學委員會，負責校園文化藝術工作，兼任四川大學辯論隊教練。

摘要：辯論可依不同特點歸納為引導式、爭論式和求真式三類。在課堂實踐中，引導式辯論最適合充分實現教育、啟發等功能。教師應通過課前的認真準備，啟發引導學生思考，得到正確結論，獲得新的知識。

關鍵詞：辯論;課堂;引導

中圖分類號：G642.421文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2015）03-0293-01

一、辯論的幾種實用范例

辯論作為一種古老的語言交流形式，自有文字記錄的文明史以來，就一直有實在可查的記載，證明其被不斷運用和發展。在不同的歷史時期，辯論的運用均對當時的社會有著重要影響。

對比歷史各個時期辯論的主要應用場合，可以粗略的歸納如下辯論范式：

蘇格拉底的引導式

辯論常被用以完成哲學命題的論述，以柏拉圖所著哲學名著《理想國》為典型代表。柏拉圖的老師蘇格拉底在和古希臘雅典城的各色人物辯論時，保持“無知”和“弱勢”的狀態，顯得對辯論主題本身毫不了解，毫不壓迫對方，辯論全程在形式上更像是一次“請教”。

所以，這種辯論形式可以概括為“引導式”。

先秦諸子的爭論式

先秦時期，諸子百家間的辯論可謂中國歷史上辯論藝術的一次大繁榮。《墨子·經上》有記載：“辯，爭彼也;辯勝，當也”;《經說下》則記載：“辯也者，或謂之是，或謂之非，當者勝也”[2]。其意都是說雙方互持對立的觀點展開辯論，“當者”為勝。

這種辯論形式突出體現為“爭”，參與辯論的雙方彼此代表了個人或集團的利益，在爭論中追求徹底壓倒另一方取勝，或是最終達成共贏妥協，帶有強烈的目的性，擔負重大責任，起到重大作用。“一人之辯，重于九鼎之寶，三寸之舌，強于百萬之師”，是對這類辯論的生動寫照。

著名的諸葛亮“舌戰群儒”，現代社會的國家談判或商業談判等，都屬此類。無論時間場合如何變遷，“為個人或集團利益展開爭奪”的特點，是始終如一的。因此，這類辯論形式可以概括為“爭論式”。

法庭辯論的求真式

自有訴訟以來，法庭辯論就不斷被運用并完善。與前兩種辯論不同，法庭辯論的形式和內涵在不同歷史時期、社會背景下差異巨大[3]。以當代刑訴庭為例，法庭辯論的雙方一般為公訴方及辯護律師方。雙方的辯論在某種意義上固然存在利益述求，然而其更加遵循嚴格的程序制度，以縝密的事實證據為基礎，以追求真相為目的[4]。法庭辯論中引用的各類文字、聲音、視頻證據的是否有力，遠比辯論者本身的語言能力重要。同時，法庭辯論對完整的邏輯推理也有著更嚴苛的要求，完全排斥所謂“依常理”“按經驗”所作的判斷。在此之上，方有辯論雙方運用各種通用的辯論說服技巧的空間。

這類辯論也可見于其他場合，如各類學術辯論。其共同特點是偏重事實證據，強調追求客觀真相，故可以稱之為“求真式”辯論。

二、大學課堂中的辯論應用

辯論本身帶有濃厚的時代氣息，針鋒相對，自由開放，發人深省。大學生辯論賽的蓬勃發展，各種辯論賽組織形式的引入和成熟[5]，均使得辯論在大學生群體中長盛不衰，具有持久的吸引力。

在大學教學改革的背景下，課堂辯論成為了活躍課堂，調動學生主動性的一大手段。課堂辯論組織形式各有不同，如經典的國際大學生辯論賽制，新興的議會制辯論賽制[6]，或教師為適應課堂時間和主題自行設計的辯論賽制[7]。

課堂辯論與傳統課堂的目標一致，是對教育形式的革新和補充，可改變單項灌輸的課堂局限，增強學生的課堂參與度，提升學生的課堂中心地位。為達到傳道、授業、解惑的目的，課堂辯論的具體組織形式、時間長短可以隨機調整，但其核心范式需相對固定。

課堂辯論應滿足以下幾項基本要求：

1、最終結論正確，不能導出錯誤、無意義的結論;

2、適合課內時間開展，不宜簡單列舉原始數據和基礎研究;

3、切實推進學習進行，不能單純進行思維口才訓練。

參考上述要求和前文對三種范式的分析，顯然的，蘇格拉底的“引導式”辯論更適合用作課堂辯論開展的核心范式。課堂辯論中，教師需要明確的引導辯論方向的進行，得出結論。所以，采用課堂辯論前，教師應細致準備教案，在傳統教案設計的基礎上，將核心知識點還原為若干關鍵概念和假設，以便在課堂辯論進行中，用蘇格拉底的“引導式”發問，完成對學生的啟發，使得學生辯論時遵循必要的軌道，主動完成總結、思考、推理的過程，最終在課堂辯論結束時，得到正確的結論，獲得新的知識。

三、結語

課堂辯論是合作、非對抗性的，三種辯論范式中，以“引導式”最為適合在課堂中使用。教師在選取辯論形式時，需秉持“引導式”辯論的基本思路，即自身保持對所討論主題的權威地位，用設問的方法啟發參與到辯論中的學生得到結論。

“求真式”辯論和“爭論式”辯論也各有用途，前者常見于各類專業訓練或學術探討，后者可見于各種模擬性質的學生活動。無論哪種范式，辯論都能發揮學生主動性，加深學生對知識理解，提高學生知識運用能力，增強學生綜合表達能力，值得推廣使用。

（作者單位：四川大學）

參考文獻：

[1]李凱.對話與申辯、探索與創新——簡析對話體形式下柏拉圖哲學對后世的影響.重慶電子工程職業學院學報，2013，22，3，67-69.

[2]徐希燕.墨子的方法論研究[J].自然辯證法通訊，1999，（4）：19-27.

[3]陳海燕.法律論辯術研究[D].西南政法大學，2010.

[4]高世民.法庭辯論中法律邏輯的運用[J].法制與經濟旬刊，2010，（7）.

[5]陶彥蓉，張明星.淺析大學校園辯論賽的意義及發展途徑[J].中國科教創新導刊，2010，（35）：126-126.

[6]黃堅.從論辯學角度對比中西方辯論賽[D].福建師范大學，2008.

[7]張穎舉.課堂辯論賽在行政管理專業課教學中的運用初探[J].學理論，2010，（33）：322-323.