家庭農場：當今農業發展最有效的組織形式

郭熙保++馮玲玲

摘要：發達國家和發展中國家農業發展水平的差異由資源稟賦、技術進步和人力資本水平決定，資源稟賦相似的發展中國家之間的農業發展差距主要受土地制度影響。東南亞國家土地制度改革實踐證明，土地制度改革對農業生產率的影響主要通過改變農業生產組織形式和經營規模兩種途徑，農業組織形式是農業生產關系的體現，合理的農業生產形式是提高農業生產效率的關鍵。以家庭經營為特征的組織形式比以公司經營為特征的組織形式更有效率，這是由于農業生產的性質不同于工業生產，家庭經營的監督成本比種植園經營要低得多，前者的生產動力比后者要高得多。中國農業發展歷程也表明，家庭經營與規模經營相結合是最有利于農業發展的生產組織形式。

關鍵詞：東南亞；土地制度；農業發展：家庭農場；規模經營

中圖分類號：F306 文獻標識碼：A

文章編號：1003-854X（2015）06-0005-07

一、導論與相關文獻述評

世界各國農業生產率存在著巨大差異，根據世界銀行統計，2013年美國谷類產量為7340公斤/公頃，泰國是3223公斤/公頃，前者是后者的2.3倍。日本經濟學家速水佑次郎和美國經濟學家拉坦認為資源稟賦、技術進步和人力資本是影響農業生產效率的主要原因，他們運用生產函數分析證明這三類要素能解釋發達國家和不發達國家生產效率95%的差異。但速水和拉坦沒有分析這種情況：在經濟發展程度和資源稟賦相似的國家中，技術進步和人力資本水平相差無幾，它們的農業生產率為什么還存在較大的差異？亞洲發展中國家是傳統的農業生產國，也是世界糧食生產的主產地，其農業人口占世界農業人口的比重超過了60%。近一個世紀以來，由于實行了不同的土地制度，東南亞國家農業發展走上了不同的道路。東南亞國家獨立前，封建土地制度壓抑農民的生產熱情，殖民土地制度剝奪了農民種植的權利：獨立后各國實行土地制度改革，為解放農村生產力作出了程度不同的貢獻。本文通過這些國家土地制度改革和農業生產效率的相關性比較，試圖證明家庭經營和規模經營并舉（也就是家庭農場）才是最有效的農業經營組織形式。

我們以東南亞國家為例。東南亞國家的共同特征是人多地少，土地資源稀缺，菲律賓、馬來西亞、印尼和泰國人均耕地面積1960年分別為0.18、0.1、0.2和0.37公頃，均在0.4公頃以下；四國的經濟發展水平不相上下，在60年代人均GDP都低于300美元。菲律賓、泰國和馬來西亞在90年代以前每公頃僅有1臺拖拉機，而印尼機械化水平最低。四國人力資本水平普遍較低，中學入學率最高的是菲律賓，1970年中學入學率48%，其中泰國和印尼只有19%。由此可見，菲律賓、馬來西亞、印尼和泰國的資源稟賦、技術進步和人力資本在上個世紀六七十年代差別不大，但是其農業生產率差距較大。2012年印尼稻米單產是泰國的1.6倍，而在1920年泰國的稻米單產是印尼的1.14倍。那么，是什么原因導致在發展程度、資源稟賦、人力資本水平相差不大的情況下國家間農業生產率如此大的差異？我們認為，土地制度的差異是影響這些國家農業生產率差異的主要原因。當然，土地制度及其改革并不都有利于農業生產率的提高，只有那些能夠調動農民積極性同時又能實施規模經營的土地制度才能促進農業生產率的提高。

關于農場規模和農業生產效率之間關系的討論由來已久。有學者認為在農業生產中，規模報酬是遞減的，因為較小的經營規模能夠使農業生產者實施精耕細作，投入更多的勞動，從而土地生產率即單位面積產量會更高。也有學者認為，在農業生產中同樣存在著規模報酬遞增的情況，因為規模較大的農場比小農場更有經濟實力承擔農業風險，更有能力購買現代生產要素，更愿意采用新的農業技術和生產方法，因此大農場比小農場更能提高土地產出。不過，農場規模要能發揮提高農業生產效率的作用，其前提是家庭經營。在農民沒有自己土地的傳統農業中，規模經濟效益是發揮不出來的.甚至有可能出現規模不經濟的情況。有些學者（ Sen，1962）證明一些不發達國家如印度的小規模經營比大規模經營更有效率，實際上所論述的是家庭經營比非家庭經營更有效率。如果是在家庭經營基礎上討論規模經濟，無疑大的家庭農場比小的家庭農場更有效率。這與本文的觀點并不矛盾。

速水佑次郎（2000）從自然條件和歷史背景的角度對印尼、菲律賓和泰國農業結構進行了分析，認為自然條件、歷史背景和土地政策影響農業生產組織結構，而農業組織結構的差異導致了農業發展績效的差異。Michael Lipton （2009）認為發展中國家農業由農戶來經營更有效率，其研究發現在去集體化的過程中，發展中國家的小農場提高了農業產出和技術效率，如中國、越南、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞，這些國家去集體化土地改革，雖然損失了小部分規模效率，但是提高了整體農業生產效率。Ravallion和Van de Walle （2008）研究了越南土地改革.1993年越南土地改革實行去集體化的均等化分配制度，顯著提高了土地生產效率，促進了農業發展。然而，1998年立法改革引進了土地使用權這一概念，允許有富余閑置土地的農戶出租或售賣多余土地，目的是提高土地利用率。結果，很多窮人由于經濟壓力賣掉或者出租他們的土地使用權，土地再次集中到富人手中，農業發展停滯。越南土地改革經驗表明，土地應由農民來經營，土地一旦從農民手中轉到富人手中，就變成了地主階級用來獲利的資產工具，結果導致農業生產效率下降。因此，只有保證土地農民所有的土地改革才會促進農業生產的發展。

一些學者對農戶規模經營的問題進行了考察。Timothy Besley和Robin Burgess （1998）對印度土地改革的影響進行分析，根據1958-1992年農戶調查數據驗證，土地再分配確實減少了農民的貧困；土地集中使用能提高農業產出，但對減少貧困沒有幫助；對農戶土地面積上限進行立法的土地改革既不能減少貧困也不能提高產出。Ghatak和Roy（2007）同樣證明了印度的農戶土地上限制度對農業生產率提高有負面作用：土地租賃市場改革對農業生產率有正向影響，因為它擴大了農戶經營規模，提高了租地農戶收入，減少了農戶貧困。Chris Bramall （2004）考察了中國1949-1952年第一次土地改革，認為土地適度規模經營有利于農業生產率的提高。Bramall發現新中國剛成立時，由于農業生產技術落后，小農沒有能力利用新技術，因此很難提高糧食產量，相反，只有富農才有條件使用新技術，提高生產率。1952年中國農業增長的部分原因是土地改革中保存了部分富農經濟（盡管保存富農經濟有其他的政治原因），同時，這也解釋了農業增長和適度規模經濟是正相關的。因此，Bramall認為從農業規模經營的角度來看，土地分配偏向于適度規模經營的國家農業增長更快，而那些土地改革非常徹底的發展中國家，將所有富農轉變成小農，每戶土地經營規模均較小的國家農業增長率反而更慢。相反，也有一些激進改革的國家認為農業發展應該依賴于大農場，如斯洛文尼亞、克羅地亞法律規定土地不允許分割（Giovarelli和Bled-soe，2001），目的是為了農業實行規模經營.1992年以來的數據顯示兩國農業生產率均高于中等收入國家平均水平。

這些研究表明土地改革的確影響了農業生產率，都是通過經營主體和經營規模這兩個途徑實現的。印尼、泰國、菲律賓、馬來西亞是典型的亞洲傳統農業國，近一個世紀以來，其農業發展因不同的自然和歷史條件而存在很大的差別。下面我們將對上述東南亞四個國家土地制度與農業生產效率的關系進行比較分析，看看我們提出的家庭經營與規模經營有機結合的家庭農場最有效率的假說是否得到了驗證。

一、東南亞國家土地制度的主要特點及其改革進程

東南亞各國土地制度的形成與其自然環境和歷史因素都密切相關，要理解這些國家的土地制度的不同特征，就必須聯系這些國家的自然環境和資源狀況以及歷史背景來分析。

1.自然因素

東南亞可以分為兩個主要的生態區：（a）內陸區包括泰國、緬甸和越南，以三角洲地形為主；（b）半島區包括印尼、馬來西亞和菲律賓。由于作物生長的不同特性，三角洲地區適宜種植稻谷，而半島地區的小山谷、臨海平原適合種植稻谷，熱帶雨林地區適合種植椰子、棕櫚油、天然橡膠、咖啡、甘蔗等經濟作物。

自然資源的差異對土地制度、農業經營規模和經營組織形式的形成有很大的影響。泰國氣候條件較之海島地區更適合人類居住，因此人口稠密，人多地少的國情導致經營規模小的家庭生產組織形式，即以家庭經營為主的家庭農場制度。印尼、菲律賓和馬來西亞這些國家擁有大片的熱帶雨林地區，適宜熱帶經濟作物種植，因此在熱帶雨林區形成了大資產農場和種植園；而在人口稠密的丘陵和臨海平原地區則形成了以家庭經營為特征的小農場制度。因此，印尼、菲律賓和馬來西亞三國形成了大種植園和小農場并存的局面。

2.歷史因素

印尼、菲律賓和馬來西亞都受到過西方列強的殖民侵略，殖民時期實行的土地制度，特別是由精英階層搶占未開發土地導致了土地所有權的巨大差異。

菲律賓受外國殖民統治長達三個世紀，其土地制度已深深烙上了殖民地的印記。在西班牙殖民統治時期（1571-1898年），農業種植分為水稻地區和丘陵地區，在水稻區，本地地主占有絕大多數土地，在丘陵地區由外國資本所有者經營的種植園占有絕大多數土地。封建地主階級和殖民者占據著大量最肥沃的土地、牧場和林地。1948年的農戶調查中.163.9萬戶中有31.4萬戶擁有不到1公頃的土地.47.2萬戶擁有1-2公頃土地，32.5萬戶擁有2-3公頃土地，27萬戶擁有3-5公頃土地，25.8萬戶擁有5公頃以上土地。3公頃以下共有111.1萬小農戶，占全部農戶的2/3，卻只占土地的1/3，3-5公頃中型農戶占全部土地的1/5，5公頃以上農戶由地主、富農和資本主義公司組成，占全部土地的50%。由于農民要求擁有土地的斗爭越來越激烈，政府在1955年通過了《土地改革法》，開始了一系列的土地再分配改革。

印尼獨立前農村存在著封建土地所有制和殖民土地所有制。荷蘭殖民政府（16世紀末-1942年）給外國種植者長期的租賃權，1945年印尼獨立后，蘇加諾政府實行“一五計劃”，為了實現農業發展戰略目標，制定了旨在調動農民生產積極性的政策，允許本地農民可以擁有自己的耕地。因此，印尼的土地制度呈現多元化特征，由外國種植園主、地主、自耕農共同占有耕地，到1973年種植園仍占了印尼14%的土地，剩余土地由地主和農民所有，其中不種地的地主和純粹的無地者是少數，大部分農民都有自己的土地。

馬來西亞獨立以前，英國殖民者壟斷了馬來西亞的土地所有權，占有大量的農業土地用于發展出口農業，實行資本主義土地開發制度。20世紀巾期馬來西亞獨立后，政府推行新政策，由封建貴族、大地主、大官僚取代外國資本家占有土地，實質上是實行以租佃關系為特征的封建土地制度。擁有大量土地的地主在城市居住，卻把土地租給無地少地農民耕種，農民租賃地主土地耕種，沒有土地所有權。

19世紀以前，泰國實行“薩迪納”制度（按等級授予土地和農奴的封建土地制度），按照爵位、官職和職務授予土地和農奴，身份越高貴占有的土地和農奴越多。1901年政府全面廢除“薩迪納”制度，在全國登記地籍，然后向農民發放土地執照，即分配的土地歸于農民家庭所有。這意味著泰國實施的是農民個人所有制，或者小農私有制，與這種土地制度相對應的農業生產組織就是家庭農場，因此，泰國的土地租賃相較于印尼和菲律賓而言要少得多。由于嚴格限制每個家庭耕種的面積，雖然做到了大部分農戶有自己的土地，避免了農村的兩極分化，土地分配相對于其他三國更為公平，但也有弊端，即喪失了規模經濟所帶來的好處，因此，在農業發展后期小農戶土地制度制約了泰國農業的發展。

3.土地制度改革進程

我們來回顧一下上述四個國家關鍵時期的土地制度改革，看看這些改革措施如何影響農業發展。下表1匯總了四國土地改革的基本情況。

菲律賓政府于1954年通過了土地改革法令，規定了調整土地所有權、土地利用和租佃關系等農業措施，根據這個法令，公司的地產最高限不超過600公頃，私人占有量最多為300公頃。少地和無地的農民可申請對地主和公司“多余土地”重新分配，以及新開墾的荒地中購買5-8公頃的份地。然而，這一次土地改革并沒有摧毀菲律賓舊有的土地制度，其主要障礙在于保守勢力公開抗拒土地重新分配的措施，沒有改變土地大部分仍由大地主占有的局面。1972年馬科斯政府修正了農業土地改革法，內容包括把定額租地農轉變為自耕農，每一戶自耕農可以分得5公頃旱地或者3公頃水田，地價可以分期償還等。大規模的土地改革，緩和了農村的階級矛盾。阿基諾總統上臺以后，于1987年頒布了《全面土地改革計劃》（Comprehensive Agrar-ian Reform Program，CARP），對現有農戶土地占有面積確定了嚴格的上限，每戶不得超過5公頃。此后，CARP成為主要土改方案，拉莫斯時代、埃斯特拉達時代以及阿基諾時代的土地改革均以CARP為執行框架。CARP擴大了土地改革的范圍，官方公布的數字顯示，從1987年到2003年一共分配了580萬公頃土地，使270萬農民受益。

印尼獨立初期，政府開始著手土地改革，逐步改革殖民統治時期遺留下來的畸形的農業組織結構。1948年成立“日惹土地委員會”，制定了一系列替代封建土地制度和殖民土地制度的政策，改革的內容包括收回殖民統治時期出售給外國殖民者的農村私人土地和種植園，取消地主的特權，強行要求地主對其超過規定多占的土地必須賣給政府或者少地農民。經過十幾年的改革，印尼于1960年頒布了《土地基本法》，從法律上規定了土地占有的最高限額，超過部分由政府收回并分配給無地農民，分得土地的農民償還國家土地款，或者由農民分期向地主償還。該法確立了農民土地私有權的法律地位，保護了農民的基本權利，調動了農民的生產積極性。然而1961年的土地改革因為封建地主聯盟的阻撓，土地改革進程遲緩，對提高農業生產效率沒有多大作用。直到20世紀70年代，印尼在水利灌溉設施較好的地區開始實施“特別集約耕作法”，由鄰近的50-100名農民聯合起來，把小塊的土地合并成60公頃左右的農場，進行集體耕作和管理。實踐證明，這種土地集約、規模化生產的組織形式有利于促進農業生產，全國集約耕作面積逐年擴大。

馬來西亞獨立后，外國殖民者占有的土地由國內封建貴族接手，大量農民依然沒有自己的土地，政府在1957年制定了《土地發展計劃》，重點放在公有地分配上。政府將邊緣地區的公有地，按照每戶10畝有償分配給無地或少地的農民，倘若連續耕種10年，并償還地款，可獲得“合法地契”。到70年代時，土地發展計劃使得馬來西亞種植面積擴大了23.9%，使部分農民分得了自己的土地，刺激了農民的生產積極性。1971年實施“新經濟政策”，政府重視農業發展，1978年開始扶植小自耕農，還給予4.05公頃以下的橡膠自耕農每公頃2965馬元津貼，給予稻農每擔10馬元津貼。

泰國土地分配相對公平，但是仍有部分少地、無地農民。1970年代以后，泰國農民要求土改，在1974年成立的農民聯盟的壓力下，泰政府于1974年頒布《農村土地租佃管理法》，規定地租不得超過產量的1/3。1975年，泰國頒布《土地改革法》，規定地主可以保留50-100萊（8到16公頃）土地作為自耕地，其余的由政府收回，然后有償分配給佃農。1981年又提出新的出租條例，以產量1/3作為成本，其余的部分1/3歸佃農，1/3歸地主。泰政府還通過大量開墾森林和灌木林地，分配王室土地等措施，向佃農、無地與少地農民有償提供土地。

二、東南亞國家土地制度改革對農業發展效率的影響

我們將20世紀初期到40年代末作為東南亞四國農業發展的初期階段：中期以后，各國擺脫外界干擾，政治穩定，經濟進入高速發展階段，將1950年至今的這段時間作為農業發展的穩定發展階段。

1.農業發展初期土地制度對農業生產力的影響

在農業發展初期，泰國以家庭經營為主，菲律賓、印尼和馬來西亞則是種植園和農戶經營并存。從土地生產率來看，泰國家庭經營為主的土地制度優于印尼、馬來西亞和菲律賓的大種植園、大地主和農戶并存的土地制度。從1906年到1945年間，盡管泰國人地面積緊張，邊緣地區土地貧瘠，東北部缺水，從資源上來講并不占優，但由于實行農戶土地私有制，農業生產效率卻更高。稻米是東南亞國家的主要糧食之一，小農為主的泰國稻米單產較高，而大種植園比例較大的菲律賓和馬來西亞稻米單產一直處于最低水平，至少是在20世紀前30年是如此（見圖1）。橡膠是種植園經營具有相對優勢的品種，也是東南亞國家重要的出口經濟作物，但是菲律賓、印尼和馬來西亞三個有大量經濟作物種植園的國家，其橡膠的產量增長率明顯低于泰國.20世紀20年代和30年代，泰國橡膠產量增長率分別為41%和37%，而其他國家都不到20010（見表2）。

小農戶為經營主體的家庭農場比種植園更有優勢，主要是基于如下一些原因。首先，種植園由于面積較大，需要雇傭大量農業工人。農業生產不同于工業生產，農作物生長的過程是一種生物變化過程，而非工業生產中的物理過程，該過程具有季節性、長期性且生產環節較多的特點，農業工人因努力程度與勞動成果關聯性不大，沒有動力去對每個生產環節認真負責；另一方面，派工頭監督雇傭丁人的勞動成本太高，因此在種植園，農業生產一般是粗放型，土地生產率比較低。家庭農場以家庭成員為勞動力，其努力程度與勞動成果緊密相關，無需監督，因此，在家庭農場，一般都會精耕細作，農業生產效率較高。其次，種植園主要是雇工勞動和從事機械性單一作業，幾乎不考慮管理復雜的間接耕種和植物動物的混合經營，這意味著土地集約化利用程度較低，種植園勞動力投入和土地投入低于以家戶為單位的家庭農場，而土地生產率當然也低于家庭農場。第三，種植園通常是專業化于某一作物種植，這種單一作物種植降低了生產的靈活性，而且單一作物連續耕種會導致土壤退化和害蟲頻發，肥料尤其是化肥的連續投入以及殺蟲劑的廣泛使用導致了環境不斷惡化。第四，種植園作業的專業化抑制了勞動者的創新意識和管理能力的發展，枯燥的工作方式和極低的技能要求使得有能力的農民轉向其他行業，僅留老年人在種植園工作，從而生產效率極低。因此，從農業組織形式上來看，家庭經營比種植園更有優勢，農業發展初期，泰國農業增長率高于其他三國證明了這一結論。

2.農業穩定發展階段土地制度對農業發展的影響

20世紀50年代以來，東南亞各國進入了穩定發展階段，農業發展取得了較大的成績，如表3所不。1960-1970年間，四國農業年增長率保持在2.9%以上，泰國增長率最高為5.6%； 1970-1980年是農業發展最為迅速的時期，印尼農業增長率是4.5%，馬來西亞是4.8%，泰國是4.0%，菲律賓是4.0%.而同期中等收入國家農業增長率是2.6%，發達工業國僅為1.4%。可見，四國農業發展在那個時期是很快的。1980-1990年間，印尼、馬來西亞和泰國農業增長繼續保持高速增長，菲律賓由于國內政局動蕩，農業發展走下坡路；1990-2000年期間，受1997年東南亞金融危機影響，四國農業增長率放緩，中等收入國家和發達工業國家也略有下降。但是，進入本世紀以來，情況發生了顯著變化。2000年到2012年農業恢復增長，原先農業增長最快的泰國卻落后于菲律賓、印尼和馬來西亞三國（如表3最后一欄所示）。

在傳統的稻米生產上，從圖1和圖2中我們看到泰國的稻米單位面積產量已由20世紀初的最高下降為四國中最低。從以上農業生產數據中我們都能發現泰國農業生產近年來逐漸落后于印尼、馬來西亞和菲律賓。是什么原因出現這種逆轉？我們認為規模經營是其中的關鍵。泰國的土地改革受小農戶所有制和土地規模上限的制約，農民普遍是小規模經營：而其他三國，除了自有土地外，土地租賃較為普遍，部分農民為了擴大經營規模可以通過租賃的方式增加土地，而泰國小農為主體的土地制度阻止了土地的流轉和土地集中，因此制約了農業的進一步發展。

從以上分析中可以看到，土地所有制形式決定了農業生產組織方式，生產組織方式決定了農業生產的效率。一般說來，家庭經營方式比起種植園生產方式更有效率，泰國實行以家庭經營為主的家庭農場制度，因此泰國的農業生產效率比其他國家高。但在后期由于經營規模較小的局限性，泰國的農業生產效率開始下降。在農業發展初期，菲律賓種植園生產方式較為普遍，其農業生產效率最低，而印尼和馬來西亞種植園生產方式與小農生產方式并存，因此生產效率居中。但近幾十年來種植園制度被消滅了，代之而起的是租佃制，通過土地租佃和流轉來擴大經營規模，生產效率開始提高，三國的農業生產效率和農業增長逐漸超過了小規模經營為主的泰國。

四、結論

從東南亞四國土地制度對農業發展的影響分析中可以看出，一國的土地制度對農業發展具有重要的影響。家庭經營到目前為止被證明是最有效率的農業生產組織形式，無論是帶有殖民性質的種植園生產方式，還是帶有社會主義性質的集體農場生產方式，都沒有家庭經營有效率。但是，家庭經營只是有效生產方式的基礎和前提，不能說只要有了家庭經營，就必然會有效率。隨著經濟的發展和工業化的推進，建立在家庭經營基礎上的農場規模還必須不斷擴大，以實現規模經濟效率。實踐證明，家庭經營與規模經營相結合為特征的家庭農場才是當今農業發展最有效的組織形式，若土地制度能夠促進家庭農場的健康發展，則這種土地制度對農業生產效率的提升、對推動農業發展、實現農業現代化是有利的，否則農業發展就會受到阻礙。

不僅東南亞各國的農業發展實踐證明了這一命題的存在，中國近幾十年的土地制度變革對農業發展影響的歷史經驗也證明了這一命題的正確性。新中國成立以來，土地制度也經歷了幾次重大的變革。上個世紀50年代初，中國剝奪了地主階級的土地.把它無償分配給農民所有，實現了土地農民所有且農戶經營，使得農業生產出現了大幅度增長。但在50年代中國通過暴風驟雨般的農業合作化運動，把農民個人所有的土地迅速轉變為集體所有制，使得農業生產關系變成了土地集體所有集體經營的模式，結果農業生產出現了20多年的停滯，糧食供給短缺越來越嚴重。70年代末80年代初的農村改革把集體所有土地承包給農民家庭耕種，使土地生產關系變成了土地集體所有家庭經營方式，結果80年代前期農業出現了前所未有的高速增長。但由于土地是平均分配的，因此每個農戶經營規模很小，限制了農業規模經濟效率的發揮，自80年代中期以后，農業生產增長開始緩慢下降，出現了土地拋荒的局面。中國政府開始意識到問題的嚴重性，在承包制不變的基礎上，準許農民對承包地進行流轉，而流轉的收益歸農民所有。2008年，中央政府正式提出家庭農場概念，鼓勵各地發展家庭農場等新型經營主體。目前，在家庭經營基礎上，土地流轉和土地規模化經營在全國普遍展開，朝著家庭經營加規模經營的生產方式轉變。可以預見，中國的農業發展將進入一個新的歷史階段，即農業生產方式家庭化與規模化同步發展的階段。