淺析鄰避型群體事件的成因及應對策略

摘 要：近年來，各類鄰避效應驅動的群體性事件不斷頻發。究其原因，不難發現，教育水平的普遍提高和傳播媒介的擴大，促使公民意識，尤其維權和保護意識不斷提高，加之自我意識與法制觀念的落差使得鄰避型群體事件在我國反應尤為劇烈。如何正確引導公民表達訴求，在合法范圍內謀求權利的實現，規避鄰避型群體事件是亟待解決的問題。

關鍵詞：鄰避型群體事件；權利意識；規避

1 概述

20世紀70年代，歐·海洛首次提出“鄰避”的概念[1]，發展至今已被越來越多的人熟知。隨著我國經濟的發展和公民自我保護意識和環境意識的覺醒，使得城市化過程中由城市發展和建設鄰避設施產生的鄰避效應所引發的公共沖突問題不斷增加。自2007年至2013年6年間，我國共發生14起重大鄰避群體事件[2]，其中絕大多數事件是源于一些對公民切身利益有直接關系的鄰避設施和項目的建設，例如核電廠、化工廠、垃圾處理廠等。本文從公民角度入手，探討鄰避效應引發沖突甚至群體性事件的成因并尋求相應的應對措施，旨在從根本上減少沖突的發生，在實現協調社會關系，和諧經濟發展環境的前提下促進國家穩步健康發展。

2 文獻綜述

鄰避一詞由歐·海洛提出，起初是用來描述那些既能產生經濟價值但同時又會對環境及居民生活帶來負面效應和消極影響，具有風險潛在性、規避高成本性、一定程度的負外部性等特點的設施或項目。近年來，隨著鄰避效應及由此產生的群體沖突現象愈演愈烈，我國對鄰避現象的研究也更加深入。

通過分析國內外研究現狀，可以發現，目前學術界對鄰避問題的研究主要集中于鄰避現象、成因、影響及規避四個大方向。例如孟衛東、佟林杰在《“鄰避沖突”引發群體性事件的演化機理與應對策略研究》中從鄰避沖突的起源、內涵及特點對鄰避現象有一定描述[1]；吳興富、吳明慧對誘發因素進行了相關探析[3]；多數研究將視角聚焦在鄰避型群體事件的成因和規避兩個方面，但是選擇的分析角度各有不同。比如李永政等人針對廈門、大連和寧波三項PX項目引發的群體性事件進行實例分析，提出了解決對策[4]；陶鵬、童星等人則聚焦鄰避型群體性事件的治理戰略與核心機制，從鄰避情結切入進行論證[5]。

雖然學者們對鄰避問題的研究已頗具成效，但是從公民角度，探討鄰避型群體事件的成因與應對策略的視角還未形成系統，仍具有很大的研究空間和重要的研究意義。本文將從這一立意出發，從成因和解決措施兩個方面論述我國鄰避效應引發的群體性事件。

3 鄰避型群體事件的成因分析

通過分析近年來因鄰避項目或設施在建或建成而引發的群體性事件，不難發現，這些事件的直接原因是當地民眾的敵對和反抗情緒的作用結果，究其根本，是公民權利意識和自我保護意識的覺醒，利益相關人，尤其是利益受損一方對相關事項的敏感度和關注度增加，基于自身利益的維護，更傾向于將維護的意圖付諸行動。除此之外，由于公民規則意識和法律觀念不強，致使利益訴求最終演化為群體性事件。

3.1 環境污染——公民基本健康權和環境權益受到侵犯

無論是廈門（2007年）、大連（2011年）、寧波（2012年）、昆明（2013年）的PX化工項目及近來發生的福建漳州古雷港（2015年4月）PX項目工廠爆炸事件，還是北京六里屯（2007年）、廣州番禺區（2009年）、江蘇無錫東港鎮（2011年）垃圾焚燒發電廠事件，無一不反映出公民對污染環境、存在安全隱患等鄰避設施存有敵對甚至厭惡情緒。雖然這類鄰避設施對于促進當地經濟增長和社會發展等方面是有良性作用的，但由于其自身具有負外部性、風險潛在性等特征，都或多或少地會對公民人身健康和財產安全存在影響，民眾處于對自身健康和安全的考慮，必然對這類鄰避設施產生不滿和對抗情緒，甚至進而產生對抗甚至群體性沖突。隨著經濟發展和環境的日益惡化，公民對環境的關注度隨之增加，對環境權益也愈來愈重視，鄰避項目對環境的負外部性是公民反對抵觸，這是造成鄰避群體性事件的又一原因。

3.2 非合作博弈——公民的公平感受挫

博弈可以分為合作博弈和非合作博弈，它們的區別在于參與人在博弈過程中能否達成一個具有約束力的協議。倘若不能，則為非合作博弈[6]。在非合作博弈中，參與人在選擇自己的行動時，優先考慮的是如何維護自己的利益。鄰避設施因具有公共物品的屬性和對特定人群的負外部性，其效益惠及全體社會成員，而由此產生的額外附加成本和負面效果，卻主要由當地居民來承擔。當地民眾所擔負的利益與成本的不公平分配以及負外部性增加等結果，致使當地民眾與政府之間存在非合作博弈，公共利益與個人利益發生對抗，二者之間無法達成具有雙向約束力的協議，在優先維護自身利益的意識驅動下，當地居民的不公平感和相對剝奪感增強，抵抗情緒因此加劇。

3.3 信息不公開——公民知情權和參與權失去行使途徑

隨著現代民主體制的不斷完善，公民的維權意識開始覺醒，對于關系到自身利益的相關方面反應尤為敏感。在眾多鄰避型群體事件中，其中一些事件里民眾訴求的焦點更多的是決策過程中知情權、參與權和決策權的被忽略和缺失，公民很難在政策制定過程中表達自身利益訴求，自身權益未能得到應有的尊重和法定的落實。在這個過程中，民眾對政府的信任度減少，“官民”矛盾開始形成，政府公信力下降。有些地方政府甚至為了避免民眾抵制等“麻煩”，有意封鎖消息，阻隔溝通渠道和信息了解途徑，致使民眾信息接收延遲，權利得不到保障，引發公眾不滿。例如寧波重化工PX項目引發的群體性事件，雖然最終以當地政府尊重民意，民眾回歸理性的方式結束，但在過程中仍然對社會秩序造成了極大破壞，從少數人員靜坐、拉橫幅演變成聚眾沖擊國家機關、非法攔截機動車等行為，嚴重影響了正常的社會秩序，民意理性與政府對話未能得到及時迅速地落實。

3.4 無規則的意識——公眾在無責任狀態下盲目跟從和無序參與

近年來，針對頻發的鄰避型群體事件，各地方政府的處理方式大多呈現如下模式：未征詢民意的鄰避設施開始投產建設——民眾不滿反抗——政府置之不理——公民不滿情緒激化——事件惡化升級——媒體（尤其自媒體）進行報道、傳播——政府回應妥協——鄰避項目夭折或延期。如此循環，鄰避型群體事件無法從根本上得到化解。

在這種不正常的消極模式下，部分公民受“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”這種錯誤的參與觀念和群體性造勢心理的影響，在切身利益受到損害時，往往選擇集體上訪或鬧事的形式來表達自身的利益訴求以達到直接引起政府回應的目的。加之由于公民高漲的民主意識、參與意識與相對淡泊的法制觀念之間的落差，致使公民的利益訴求得不到相當的回應時，會采取阻工鬧事甚至性質更為惡劣的群體性行為。

此外，鄰避情結的“憤怒三角形”[7]是另一種消極的心理傾向，這種說法類似于Kraft和Clary所提出的引致鄰避效應的五大心理因素之一——情緒化判斷[8]。鄰避情結因感知風險產生，當利益訴求遇阻受困時產生挫折感，利益主張的持續受挫會引致公民的不信任感，在反向提高風險感知的同時，形成消極情緒的循環機制。而在此循環過程中，公民的風險感知的強度和不穩定情緒激增，極易誘發抗爭行為。

4 鄰避型群體事件的應對策略

鄰避型群體事件作為群體性事件之一，其發生必然對公民的生命健康權、財產權造成侵害，對國家法治秩序和社會治安造成嚴重破壞，因此，為避免此類后果，應對鄰避型群體事件，政府和社會須以預防措施為主，防患未然，通過一系列規避措施減少或杜絕群體性事件的發生。

4.1 以人為本——完善立法，落實執法

地方政府在提供公共服務、發展公共經濟時，應該以公民的福利最大化為基本出發點，以民眾的生命財產安全和身體健康為著力點，完善相關立法，嚴格落實執法工作，做到有法可依、有法必依、執法必嚴，切實保護公民的相關權利，努力做到在保障公民基本人權的前提下落成項目，可持續地協調地促進民生、發展經濟。

4.2 資源合理配置——完善補償制度，減少負外部性

在保證相對的平衡的前提下實現參與者之間的“合作博弈”。合作博弈亦稱為正和博弈，指的是博弈雙方各方或整體達到帕累托最優。政府出于地區整體發展的戰略角度建設鄰避設施，在一定程度上損害了當地民眾的直接利益，為實現公平、公正、效率，維持長期穩定，政府應在征得公民同意的前提下通過其他方面補償公民因設施建設而損失的部分利益，以保證公民整體利益保持不變或有所增加。隨著社會進步和城市化進一步發展，最初的“經濟人”假設經歷了“社會人”，開始向“自我實現人”的理論基礎轉變，公民個體不僅僅是為了追求個人利益最大化，而且更加重視對生活質量的要求和自我價值實現的需要，在解決鄰避設施對公民造成負外部性問題時，不能仍局限于單一的經濟補償方式，應該采取多元化的利益補償機制。多元補償機制的主要構成包括兩部分：物質補償和精神補償。物質補償與以往的經濟補償類似，主要指實物和現金的支付性轉移，比如支付賠償金、完善公共設施和服務等。精神補償，亦可稱作心理補償，主要包括保障公民參與和建議權以及公開道歉等，使公民享有當家作主的權利，減少或消除心理不平衡感和不良情緒。

4.3 信息公開，增強信任度——政府、公眾雙向良性互動

Terwel等認為對政府的信任程度影響利益受損者的風險和利益感知，從而對其反應傾向產生影響[9]。因此，政府應建立完善信息公開制度，促進信息透明化，健全政策征詢制度，尊重民眾的環境自主權和平等權，使各階層民眾在政策制定的過程中享有平等參與權，以使公民增加對政府的信任度，消除對風險感知的極端敏感，減少決策做出后公民的抵抗情緒和行為。約翰·克萊頓·托馬斯構建了一個公民參與的有效決策模型，提出了5種可供選擇的決策方式[10]，根據我國鄰避沖突的現狀，可有選擇性地吸納其理論精髓，采用分散式公民協商決策與整體式公民協商決策相結合的方式，即可以采用有限的公民參與以了解公民的需求偏好、利益訴求，在掌握公民偏好或訴求之后，采用更加深入的公民參與方式。多樣化參與形式的實施有助于消除公民因工程落成前不知情而引發的敵對情緒。

福萊特的組織原則中提到協調要在早期進行，組織中所有的相關人員都應該在政策或決定的形成階段參與協調，而不能只是在政策或決定的完成階段參與[11]。在決策規劃階段就讓民眾參與，廣泛征詢民眾意見，想民之所想，體現決策民主化，減少實施摩擦。在鄰避項目建成后，政府和社會通過相應的監督機制，對項目的運行和發展共同監管，形成良性合作，既可以消除社會成員因對項目運作獲得的信息不完全而產生的疑惑，亦可促進鄰避項目健康實施，為民謀利。

4.4 理性意識引導——公民冷靜客觀表達訴求

理性意識引導的目的在于使公民克服自利非理性的意識傾向，有序地表達自身訴求，合理合法參與政治生活，同時，在充分了解政府關于鄰避項目決策的基礎上通過協商，與政府就鄰避項目達成協議，盡量減少暴力事件的發生。達成這一目的，需要政府與公民雙方共同參與，合作參與：首先，政府需要主動與公民進行互動宣傳，可以邀請當地居民實地參觀鄰避項目的生產和運作流程，努力消除當地居民的疑慮；其次，作為公民，在行使知情權、參與權之前，應全面了解相關鄰避項目的信息和資料，對項目實施的手段、過程、影響做出客觀準確的評判，在此基礎上做出自己的判斷。

在宣傳方面，大眾傳媒需發揮其積極作用。大眾傳媒在群體運動中發揮著重要的催化作用。作為風險溝通的重要參與者，傳播媒介夸大風險和扭曲事實的不客觀報道和宣傳都有可能造成新的危機，故大眾傳媒在發揮自身作用和影響力時，應秉持客觀公正、實事求是、教育傳播的宗旨，發揮積極作用，平復群眾情緒，使其冷靜對待鄰避問題，促使鄰避型群體事件遞減。

參考文獻：

[1]孟衛東，佟林杰.“鄰避沖突”引發群體性事件的演化機理與應對

策略研究[J].吉林師范大學大學學報（人文社會科學版），2013（4）：68-70.

[2]馬奔，王昕程，盧慧梅.當代中國鄰避沖突治理的策略選擇——基于對幾起典型鄰避沖突案例的分析[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2014（3）：60-67.

[3]吳興富，吳明慧.群體性事件的誘發因素探析[J].黑河學刊，2015，

213（3）：139-142.

[4]李永政，王李霞.鄰避型群體事件實例分析[J].人民論壇（公共治理），2014，429：55-57.

[5]陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會科學，2010，8：63-68.

[6]高鴻業.西方經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[7]侯光輝，王元地.鄰避危機何以愈演愈烈——一個整合性歸因模型[J].公共管理學報，2014，11（3），80-142.

[8]Kraft，M.E.and B.B.Clary，Citizen Participation and the Nimby Syndrome：Public Response to Radioactive Waste Disposal[J].The Western Political Quarterly，1991.44（2）：299-328.

[9]Terwel，Daamen，Emma M.Not in My Back Yard（NIMBY）Sentiments and the Structure of Initial Local Attitudes Toward CO2 Storage Plans[J].Energy Procedia，2013（37）：7462-7463.

[10]周映華.公共決策中的公民參與——論約翰·克萊頓·托馬斯的公民參與的有效決策模型[J].四川行政學院學報，2006（3）：13-15.

[11]丁煌.西方行政學說史（第二版）[M].武漢：武漢：武漢大學出版社，2004：139.

作者簡介：

劉奕伶，女，山東省煙臺市，漢族，大學本科，行政管理專業。