我國公司法建構中的國家角色探討

譚宗林

摘要：隨著公司制企業發展不斷壯大，中國的公司制度發生了重大變化，其中國家在公司制度變化中扮演著極為重要的角色。公司法由于其自身獨特的司法性質，在法制管理上必須是自治型管理。由于公司運營在市場經濟中產生重要影響，因此企業必須要用公司法來約束公司承擔社會責任。基于此，本文就公司法在企業中構建進行分析，對國家角色擔當上作出有益探討。

關鍵詞：公司法構建；國家角色；探討

公司法的主要職責是社會企業規定各類公司的設立、活動、解散及其他對外關系的法律規范的總稱，同時也是市場的主體法。公司法在企業管理中的意義重大，它充分鼓勵人們投資創業，在公司管理中強化公司自治，并且加強對債人和中小股東利益的保護。近幾年來，公司自治受到挑戰，國家干預成為必然。

1公司法中國家干預的意義

1.1在公司法中國家干預的必要性

隨著生產向專業化和社會化方向發，展股份公司成為企業的主要組織形式，一個公司經營活動不僅涉及股東的利益，在事實上更多涉及廣大債權人以及社會公眾的利益。為了保證社會資本的安全流通以及社會經濟交易的安全進行，需要維護正常社會經濟秩序，因此政府部門責無旁貸的對市場經濟進行微觀干預，宏觀調控。通過國家干預來約束公司與企業來履行其在社會中應該盡的責任，在最大限度上保護公司的利益，從而建立更加和諧的市場機制。

1.2公司法中國家干預的有限性

在公司法管理中，國家的干預不能完全對企業進行操控，國家干預只能解決部分問題，對人們行為的影響也是有限的。為了保護投資者的法律制度不會脫離現有的市場以及政治環境，法律制度需要與其他企業因素交錯在一起共同對公司的運行起作用。而市場規則只能在市場經濟中形成，由于我國市場管理體制建立不完善，對保護投資者的法律機制的管理作用有限。政治因素和市場因素是影響投資者保護制度的兩大主要因素，由于二者的機制不同，政治因素在投資者經濟效益保護方面有著獨立性。

2公司法中公司自治與國家干預存在的問題

2.1國家法規對公司權力限制規定不明確

近幾年來，雖然我國國家制度的開展深入人心，但是受到傳統計劃經濟的影響，企業自治與國家干預問題之間的探討一直沒有得到很好的解決。在我國憲法中對企業做出了一些職權界定，地方政府部門也對公司職權進行約束，但是我國憲法與國外先進管理條約相比還有很多不同：第一，國有經濟主導，公有制主體地位比較突出；第二，企業具體權利不完整；第三，對企業程序缺乏規定。因此導致了實體權利的實現途徑沒有保障；第四，憲法規定的內容與國家改革形式和政策法規相比較來說有些滯后。

2.2國家立法技術不能滿足社會經濟關系多樣化

公司法構建的理想化模式是一種強制性的規則，在公司的設立。運行以及內部關系中進行統一調整，并且不支持公司選擇其他管理機制。因此，很多管理者主張公司法強制性實施，甚至認為各個公司內部不能用股東內部協議或者公司內部文件替代公司法的使用。在市場經濟環境下，各個公司都在追求企業利益最大化，然而在公司發展中，如果出現一種強制性的法律法規對公司任意性和選擇性規則進行挑戰時，這樣的多樣化方式與單一規則的對立，必將形成公司商業利益的障礙，同時在商業效益上來說將造成經濟發展的沖擊。

2.3私法自治觀念落后

在我國公司制度管理中，公司法具有強制性與統一性，隨著市場經濟的多元化發展，企業內部制度管理具有多樣化的特點，而單一的公司法制度不能很好的適應企業內部發展，很多私法自治管理條規應運而生，而在我國私法自治觀念不能被廣泛認可，私法自治也不能在企業中得到很好體現。

3公司法中公司自治與國家干預協調的建議

3.1建立公司章程并與公司法有機結合

公司的章程能夠充分展現公司自治的法律文件，是公司內部的小法規，而國家新修定的《公司法》賦予了公司更多的管理空間，從而有效的將國家干預的管理理念在公司治理上淡化。但是公司章程能否在公司管理中起到更好的作用，這不僅與公司投資者有關系還與經營者的管理意識有關系。在傳統的公司章程運作中，公司章程往往不能充分發揮作用，因此導致公司內部的管理制度混亂。因此需要培養公司經營者的章程管理意識，在不斷培養管理者法律意識中，充分協調好公司章程與公司法之間的關系，其中公司法是一種國家法律機制，不能違背，而公司章程是一種公司自治機制，適應于公司自身管理與發展。公司法在宏觀上對公司章程起到調試作用，公司章程才能在公司法律管理的細節上發揮作用。因此每一個公司都需要根據自身發展方向以及現狀制定相關的公司章程，結合自身管理特點，在不違反法規的前提下，利用公司法中一些授權性的規范，對公司經營活動進行自治管理規范化。

3.2限定公司法規的使用范圍

隨著公司法在公司中運用，其自身的強制性規范和任意性規范，分別對公司中的適應管理與自由管理提出要求。從經濟體制改革開始，計劃經濟體制不斷向社會主義市場經濟中轉變，在不斷的放松管理中，擴大經營的自由度。面對全球經濟一體化，無論從外資的引用上還是在提高我國企業競爭力上，需要不斷的擴大企業經營的自由度，公司法中的強制性規定應該減少，而任意性規范應該逐漸增加。從立法技術上來看，強制性規范就應該執行，其主要方向不適合任意性規范。公司法在本質上是司法領域中的一種延伸，應該逐漸允許公司投資者簽訂公司章程從而來選擇適用公司法的任意性規范。但是不能盲目的認為強制性規范越少越有利，反之任意性規范越多越好。當公司交易行為所發生的利害關系僅限于當事人時，應該充分尊重當事人自治，基本采取任意性規范原則。

綜上所述，國家在公司法中扮演的角色，有宏觀與微觀上的雙重性。既有干預，也有任意性。而在當今社會中，對前者采取適當的掌控在公司法中顯得尤為重要。正是因為我國公司法中國家角色缺位，才推動了制度變革的腳步。本文以公司法中公司自治與國家干預為主要討論對象，希望在以后的學習與工作中加深對公司法的認識。