互聯網時代的一元與多元

張清民

【摘要】意識形態是社會和諧穩定的思想根基，意識形態治理是國家安全戰略的重要組成部分，也是國家治理現代化的重要組成部分。在思想傳播信息化的時代，僅僅靠組織與行政力量推行和維系主流意識形態已經遠遠不夠，意識形態必須由傳統的“管理”走向現代的“治理”。意識形態治理應防止簡單化、擴大化以及左、右傾兩種傾向。科學的意識形態治理應當建立新型運行體制，以及相應的運行機制。意識形態的治理首先是主體治理，這既包括管理主體，也包括傳播主體。意識形態治理必須把握治理的分寸，講究治理的方式、方法；處理意識形態問題要看對象與場合，要注意區分學術問題與政治問題的界限。

【關鍵詞】意識形態 行政管理 依法治理 國家安全 治理現代化

【中圖分類號】A81 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2015.17.007

國家治理體系和治理能力的現代化水平，直接體現著一個國家的文明水平。目前“我們在國家治理體系和治理能力方面還有許多亟待改進的地方，在提高國家治理能力上需要下更大氣力”①。為早日實現中華民族的偉大復興，我們必須在國家治理體系及治理能力方面提高水平。意識形態是社會和諧穩定的思想根基，意識形態治理是國家安全戰略的重要組成部分，也是國家治理現代化的重要組成部分。在當前的信息化環境下，傳統意識形態管理模式已無法有效應對紛繁復雜的社會思想動態。探索意識形態治理的現代化途徑和方法，實現意識形態從傳統管理向現代治理的升級換代，成為當下社會科學研究無法回避的問題與課題。

意識形態應由管理走向治理

任何制度與體制的變革都取決于觀念的變革。從觀念上來說，意識形態管理主體首先應當完成從行政管理控制到依法監督治理亦即從“管理”到“治理”思路的轉變。

“管理”（administration）和“治理”（governance）雖只是一字之差，其意義卻有霄壤之別：管理的政治內涵和價值取向是統轄、監控、管制、操盤、特權，治理的政治內涵和價值取向是協商、參與、協作、合作、民主；管理的支撐是政府權力，治理的支撐則是法律規則；管理的主體重心是管理者的絕對權威，治理的主體重心是所有利益相關者共同的權益；管理目標的實現靠的是權力下的監控，治理目標的實現靠的是民主體制下的運行機制；管理的行政基礎是管理者的權威，治理的行政基礎是治理者與治理對象之間的社會契約；管理注重的是權力的權威性，治理注重的是程序的正當性；管理隱含的是管理者與管理對象之間的執行、服從關系，治理隱含的是服務者與服務對象之間的協商、互動關系。

管理模式的特點是集權化、層級化、命令化、主觀化、意志化、官僚化。這種模式下的各級管理人員在執行行政指令時只考慮上級部門甚至個別官員的意志而罔顧民眾的訴求和相關事實，因而導致理政過程中的權力本位乃至權力尋租現象。在權力本位的情況下，無論“為人民服務”的口號提得多么響，管理者在事實上都不會從民眾的立場和利益出發說話行事，官僚主義、主觀主義、行政傲慢、獨斷決策、暗箱操作以及行政不作為或行政亂作為等官場怪象正是由此而生，某些官員所謂“你是替黨說話，還是替老百姓說話”②的荒唐說法即為例證。權力本位的主體思維是唯上是從，報喜不報憂，結果必然是回避事實、掩蓋矛盾，當矛盾越積越大，捂不了也蓋不住的時候，事情已經嚴重到不可收拾的地步了。

治理模式的特點是分權化、制度化、規范化、法治化、協商化、人性化。治理模式下的行政主體以制度本位、社會本位、民眾本位為工作準則，以增進公共利益、服務民眾訴求為工作目標，使公權力在程序和規則的支配下陽光運作，在施政過程中處處考慮民眾的呼聲和建議，以及他們的權利訴求、民主訴求、公正訴求、參與訴求，在執行過程中充分考慮民眾的感受，規避暴力執法。在遇到矛盾和沖突的時候，執行者就會站在主體間性的角度，以信息溝通取代行政指示，以協商合作代替強制服從，在不同社會主體間尋找利益平衡點，化解誤會，消除怨恨，從而防止事件升級或變質。

從管理到治理的轉變是政府機構行使政治權力結構模式和方法的改變，它是在公開、公平、公正、高效的社會基礎上，以民主化、透明化、法理化、制度化、規范化、程序化、專業化的方式進行決策、協調、處理的新型執政體系和執政方式。與傳統的管理模式相比，現代治理模式更能促進社會政治生活的有序開展，更能體現社會主義制度的核心價值，也更容易得到民眾的認同。

意識形態管理為什么要轉向意識形態治理？或者說，意識形態管理轉向治理的依據何在？

意識形態由管理轉向治理的哲學依據就是“社會存在決定社會意識”這一唯物主義基本原理。在大數據、云計算的技術條件下，信息可以瞬時發布、瞬間聯結，其傳播空間可以在若干秒內以幾何級數高倍增長。這種瞬時化的信息傳播模式使得意識形態的傳播來源與傳播途徑越來越不確定。碎片化、個體化、流動化、多樣化的信息讓以遵守指令、等候傳達為特征的層級管理主體應對遲鈍、處理滯后，以致一些具有嚴重政治影響的事件通過各類新興媒體迅速傳播，并在短時間內造成廣泛的社會影響，相關部門或機構再想處理為時已晚。

意識形態由管理轉向治理的政治依據在于：人民群眾不是國家和政府的管制對象，而是國家和政府的服務對象；要為人民群眾服務，就應認真傾聽人民群眾的呼聲，順應人民群眾自由民主平等的訴求，維護社會公平正義，促進民生與民權的改善。從社會主義政治體制的角度考量，意識形態治理的起點和終點都是人民主權和人民民主，要在社會層面充分實現自由、民主、平等、公正等社會主義核心價值。

意識形態由管理轉向治理的社會原因在于：思想管制無法有效解決當下社會的思想危機和認同危機，無法回應人們的思想和認識需求，不利于社會的和諧穩定。在民智已開的情況下，思想禁言即使不說是壞的施政方式，也至少可以說是較差的施政方式。從歷史上看，周厲王弭謗而政權亡，秦始皇坑儒而王朝滅。從現實看，堵塞不同立場的認識和言論，只能引起人們的誤解和非議，給持不同政見者留下攻擊執政黨的把柄。

意識形態由管理轉向治理的體制原因在于：若無體制和機制更新，意識形態就無法順暢治理。在層級化的集權組織模式下，部門主體把貫徹執行上級組織的命令、指示作為工作目標，在上級部門沒有明確授權之下，不敢處理意外情況和突發事件，導致工作上的被動局面。若要改變此類情形，就須在“以法理政”的制度架構下，設計與新的世情、國情、社情相適應的組織體系、制度體系、機制體系、責任體系，通過權力下移、外包等方式，由全能管控模式轉向主體治理模式，從集權、操縱、控制轉向分權、共議、協商，從層級化管理轉向扁平化治理，從政黨、政府雙軌主體管制轉向社會與市場多元主體共商共治。

意識形態由管理轉向治理的思維要求在于，意識形態管理者應當化“對立”“對抗”思維為“差別”“差異”思維。中國共產黨執政60多年來，在經濟、軍事、文化等諸多領域取得了舉世矚目的成就，真正敵視中國共產黨領導的勢力和個人均屬少數，對不同聲音的認識和意見應采用“和而不同”的態度進行相應的行政治理。為此，意識形態管理者必須轉變管理思維，放棄以往依靠權力甚至暴力監控、壓制不同認識或政見的做法，創新意識形態管理體制，建立意識形態治理的長效工作機制。

從工作平臺來看，意識形態管理者應當從政治管理走向技術管理。在全球信息化的時代，僅僅靠組織和行政力量推行和維系主流意識形態已經遠遠不夠，因為傳統媒體如紙質的書籍、報紙、期刊等的受眾范圍和影響力嚴重縮水，越來越趨于邊緣化，以互聯網為代表的新興媒體發展迅猛，各類新興媒體搶灘占位，大大改變了意見空間和輿論場域，成為思想、認識、文化、知識等各類信息的主流傳播渠道和影響社會輿情的第一信息源，網絡評價則成為社會輿論的主流場域和強力思想集散地。如不能從技術上管理和掌控新興媒體，意識形態的監管必然落空。

在治理模式下，黨政相關職能部門只是意識形態治理的核心主體，而不再是唯一的監管主體，它們將通過權力下放和權力分擔實現意識形態監督社會化，并使相關黨政部門監理職能轉型，從而使意識形態的監督治理在模式上多元化，結構上功能化，過程上互動化，關系上協調化。如此，不僅能有效整合社會行政資源，還能使黨政思想監理部門及時轉變社會職能，適時調整和改變自己的社會角色，維護公共利益和社會民主，最大程度地消除民眾對政府的認識誤解與思想對立，從而達到維護社會穩定的目的。

意識形態如何治理

新中國成立伊始，我黨對意識形態缺乏科學的管理經驗，沒有機制性、規范性的措施，而是采取運動式的管理風格，導致反右擴大化，致使很多文人學者蒙受政治冤屈，給社會主義文化事業的發展造成了巨大傷害。今日的意識形態治理必須吸取這一教訓，要防止簡單化、擴大化與左傾極端等不良作法。

在治理理念上，要看到意識形態治理的復雜性和特殊性。意識形態傳播十分復雜，尤其是在現代信息環境下，思想傳播方式越來越趨于多樣化，新聞報道、文化產業、文藝創作、學術研究等皆可傳達意識形態訴求，信息、娛樂、藝術、審美、認知、學術等因素與意識形態傳導水乳交融、難解難分，人們很難對之進行功能切割，把意識形態因素從中剝離出來。如果不能展開辯證分析，把信息、新聞、藝術、學術等方面的問題與政治問題一勺燴，對之硬性封殺禁堵，就會在實踐上取消信息、新聞、藝術、學術等的存在，從而也取消了社會主義文化。

在制度層面上，意識形態治理需要管理者創新思維，改進組織和領導方式，在治理的體制、機制、模式、方法等方面進行思維創新。主體管理部門和機構可以根據需要放權、分權，吸納多元社會力量參與意識形態治理，從而優化意識形態治理關系和主體結構，以達平等協商、互補互助、多元共治的社會效果。意識形態治理部門也可通過向社會主體購買公共服務的方式，實現外包化、市場化治理。在權力來源多樣化、治理機構網絡化、治理機制扁平化、權力使用制度化、程序運用規范化的背景下，治理主體只需在政策上加以指導、方向上加以引導、組織上加以協調、市場上加以監督，就能建構一個合理化的意識形態治理體系。

治理意識形態首須考慮相應的體制保障。意識形態治理事關文藝、政治、宣傳、法律、工信、工商、市場等多個領域和行業，要使意識形態治理穩步向前發展，就必須深化文化宣傳綜合治理功能，創新意識形態綜合治理體制，促進文化宣傳部門治理體系與治理能力的現代化，使其職能和日常管理行為、管理程序均納入制度化、法治化渠道，做到信息化、公開化。為此，就要制定意識形態治理的制度框架和法律體系，避免過多行政干預與政治定性，用法律和市場營造意識形態表達空間，建立一個黨委監督、政府治理、企業事業單位依法運營的信息流通機制與文化市場體系。通過完善立法、加強執法、加強監督的方法，完全可以解決意識形態領域內的相關問題。

要治理好意識形態還須根據新的社會需要，建立健全其治理運行機制。從系統論的角度看，系統內部的運行機制自洽、協調時，系統自身才能有效協調、激勵、約束體制內的各個運行環節。意識形態要想得到良好發展，就必須建立一整套的治理機制：既要有治理的決策、動力機制，又要有治理的反饋、監管、托管、協同等機制；沒有前者，治理無法得到可持續生長，沒有后者，治理沒法和諧、穩定地運行。

意識形態的治理機制應包括：決策與組織機制、投入與激勵機制、反饋與協調機制、約束與監督機制、企業托管機制以及相關的規章、慣例、習俗。當然，意識形態治理機制必須有諸多無形的精神資源作支撐，這些無形的資源包括：廉潔公正、言而有信的政府形象，穩定和諧的社會關系，全體公民的綜合素質，個體交往間的誠信度和信任度等。

要建立健全輿情信息匯集、分析、反饋、通報機制。意識形態治理部門要把最新科技成果運用到意識形態治理中，利用電子平臺進行政務處理，以高科技手段建立社會輿情匯集與分析機制，保持信息、輿情暢通。只有這樣，意識形態治理主體才能夠及時了解社會思想狀況，及時掌握社會輿情動態，及時分析社會思想的重大動向、矛盾和沖突，及時處理苗頭性問題；只有這樣，意識形態治理主體才能增強工作的前瞻性、主動性；只有這樣，意識形態治理才能走上科技化、法制化的軌道；只有這樣，謠言才會失去傳播的空間和機會。

要建立和完善意識形態發布、傳播的約束監管機制，對于文宣部門無法直接監管的虛擬平臺與網絡空間，建立企業托管機制，使政府治理與市場治理相統一，以達到多元治理機制合作互補之效。文學網站、文學論壇、微博、微信、手機等傳播空間的直接監管者是企業單位，對此，文化宣傳部門應與企業部門簽訂協議，讓企業代為監管其間的意識形態問題，因為企業作為意識形態監管主體，有能力通過技術手段進行限制性進入與信息發布，把引發思想混亂、消解倫理道德、制造社會恐慌的言論排除在輿論場之外。③受托的企業應對意識形態傳播平臺的管理員加強政治教育與管理，因為他們的政治覺悟、誠信程度、審美素質、鑒賞水平、法律水平以及行業自律程度直接影響著意識形態的監督結果。

僅僅依靠傳播平臺的個別管理人員是不行的，意識形態治理部門必須幫助企業建立行業規則，以及行業的誠信、自律品質，倡導行業自律和個人自律。在企業的行業誠信與自律充分建立起來以后，通過行業協會進行輿論監督，同時通過加大違規違法的懲治力度，提高違規違法的成本，完全可以使不合法律法規的意識形態對象得到遏制和控制，從而使文宣部門從行政管理的重負中解脫出來。

意識形態治理還必須建立靈活的協同機制。意識形態生態狀況十分復雜，要治理好意識形態，構建一種既不傷害、影響信息與文化發展，又能有效防止敵對意識形態傳播的治理模式，需要高度的思想及政治智慧，這種智慧的生成需要思想、理論、學術、教育、新聞、出版、電影、電視等多個方面協同配合，因而是一個極為復雜的精神系統問題。

只要治理部門轉變思想觀念，構建起新的治理體制和運行機制，探索出新的意識形態治理方法、措施、手段，就能有效預防和化解社會矛盾、保證國家意識形態安全；只要治理主體改進工作作風與工作方法，避免個人意志和長官意志，在權力行使過程中堅持法治、透明、公開、公正，允許人民參與、社會監督，在依法執行過程中與群眾互動回應、民主協商，意識形態治理就會科學、合理、民主、高效；只要政府對教育、宣傳、政法、行政等權力關口加強制度層面的監督制約，在輿論層面有力監管，在精神層面積極塑造引導，在審美層面提供優秀作品和學術成果，意識形態的主導權、話語權就會牢牢掌握在政府手中。意識形態治理如同放風箏，只要有法治這根線，就不怕輿論滿天飛。

意識形態的主體治理

意識形態治理首先是對相關主體的治理，因為信息發布傳播的平臺、載體終究是由人來控制的。意識形態主體既包括意識形態的制造者、傳播者，也包括意識形態的監管者、領導者，意識形態的傳播對象和傳播內容正是取決于這類主體。意識形態主體有兩類：集體主體（組織、機關、部門、事業、企業、公司等）與個體主體（領導者、責任者、法人代表、網管人員、網評人員、作家、學者、教師、學生等），這兩類主體是社會生活中的話語主體，他們最有條件運用現代化的媒體發布或傳播意識形態信息。通過對治理主體自身的治理，優化治理主體的組織及運行結構，改進治理主體的工作流程與工作方式，意識形態治理的科學性和有效性才會得以提高。

就集體主體而言，要強化意識形態治理部門的責任，明確這些部門的負責同志的政治責任和領導責任，使其有高度的政治自覺，密切關注思想、精神領域里的意識形態動向，對意識形態變化保持高度靈敏的政治敏銳性和思想鑒別力，對于社會思想領域里的錯誤意識形態宣傳要及時展開針鋒相對的辨析批評。

在意識形態集體主體中，高等學校意識形態的教育治理最應引起關注，因為高等學校是高端思想與知識的集散地，也是知識精英的聚集之所，意識形態最為集中的教育區域就是高等院校里的文學、新聞、藝術、外語、歷史、哲學等人文院系室所。高等學校里的教師、研究生和高年級本科生可謂意識形態的重要傳播主體，他們對國際國內政治形勢和重大事件具有高度的敏感性，他們對政治事件或事實所做的價值判斷及政治反應會對社會公共輿論產生重大導向性影響，他們對主流意識形態的負判斷往往會使普通大學生以及與之相關的交往群體對社會主義思想和價值體系產生懷疑和動搖。

對文藝與人文知識圈的治理也很重要。文藝與人文知識圈是由個性獨持的藝術與知識個體組成的精英群體，對這類主體所持的藝術與學術意見不能采用壓制的辦法，而應當借鑒吸收新的文藝和文化理念，以之為基礎對其加以思想和精神引導，而不是以陳舊的意識形態理念強制或硬性管束，那樣的結果只能適得其反。要遵從藝術與學術的規律，對文藝創作或研究成果在思想認識上有分歧的對象要作學術上的仔細甄別，不要輕易上綱上線，更不要輕易采取行政措施或懲罰手段。要記住鄧小平同志的告誡：“批評要采取民主的說理的態度”，“決不能把批評看成打棍子”，④更不能對文藝作品的創作主體搞政治圍攻。

對高校及人文社科圈進行意識形態治理的積極舉措就是加強文化研究和批評引導，培養一批馬克思主義批評隊伍。鄧小平同志早就告誡廣大黨務工作者：批評的武器不能丟。文化研究和批評專業團隊以其特殊的職業身份和專業影響力在知識分子隊伍甚至在整個社會的意識形態傳播中都起著不可忽視的作用。為此，必須培養和打造一批高水平、高素質的意識形態職業治理人員，以推進意識形態治理的專業化、職業化、社會化、法治化，而不再是傳統的行政化、權力化、強制化。

意識形態傳播最快、造成影響也最廣泛的社會空間就是虛擬的網絡空間，電信企業、網絡公司等市場主體無形中成為意識形態傳播的另類權力中心。意識形態控制權在信息化環境中取決于互聯網世界的制網權，不同的利益主體或政治勢力也正是抓住這一特點，根據自身的利益需要，組織網評水軍，干涉、攪擾或左右社會輿情，致使網絡輿論常常真假莫辨。因此，意識形態治理部門應當因時而變，隨事而制，根據治理需要向移動、電信、聯通等企業放權，與之合作，把它們培育成為市場領域里的意識形態治理的集體主體。中央全面深化改革領導小組審議通過的《關于推動傳統媒體和新興媒體融合發展的指導意見》要求文宣部門打造一批“形態多樣、手段先進、具有競爭力的新型主流媒體”“推進宣傳文化領域改革創新”“提升主流媒體傳播力公信力影響力和輿論引導能力……更好地傳播黨和政府聲音”，⑤正是看準了電信企業、網絡公司等市場主體在思想傳播方面所起的重大作用。

意識形態的具體治理還要落實到具體的管理人員身上，意識形態治理執行者的理論水平、理解水平、認識水平、專業水平、政治覺悟等因素直接影響著意識形態的治理水平和治理效果。意識形態治理部門的負責人必須是精通意識形態理論及問題的專家，而不是普通的行政官員；同理，意識形態治理的執行者也不能只是能夠跑腿辦差的公務員：這類人員應當具備較強的理論認識能力、邏輯辨析能力、口頭宣講能力和評論寫作能力，否則不足以擔當意識形態治理的重任。意識形態治理的從業人員還應當理論聯系實際，用群眾熟悉、認可的事實以及他們能夠理解的語言進行意識形態宣傳?，F階段的意識形態教育隊伍中，高談闊論者多，其理論宣傳聽起來空洞乏味，讓人聽而生厭、生畏，根本達不到教育的目的。

意識形態個體主體治理的另一重要對象是企業的管理主體。各類關乎意識形態傳播的企業、公司管理人員在意識形態治理過程中的作用不可小覷，因為網絡空間的對象、內容及秩序完全取決于相關網絡公司或網站的管理員，任何網絡對象或網絡信息的發布首先要經過某個具體的網絡管理人員的審核，意識形態治理因而在一定程度上取決于網站管理員對輿論的選擇性控制。一般公司和企業在雇傭這類管理人員時，較多考慮的是應聘人員的市場業務開拓能力，而對其政治素質不加要求，在治理意識形態主體時對此不能不加考慮。電信、移動、網通等國有信息產業的信息管理人員應當是既具有過硬的計算機、信息方面的專業技術能力和管理能力，同時又具有豐富的法律知識和較高的政治素質的復合型人才。

新興媒體中的自媒體和即時通訊工具，其意識形態傳播效應亦不可小覷。這類傳播工具交互性強（既可一對一也可一對多），傳播速度迅速（瞬間便可傳至全球），傳播類型靈活多樣（瀏覽、群發、轉發、評論、跟帖、點贊），傳播社會效應巨大（引導、煽情、蠱惑、鼓動）。然而，它們又不像普通社交網站、視頻網站、聊天室、BBS、論壇、貼吧那樣公開，且其傳播過程隱秘、即時，監管起來十分困難。自媒體因其專業性、圈子性，普通技術管理人員如果沒有一定的專業素養，根本無法鑒定傳播內容的政治色彩。因此，意識形態治理人員必須熟悉新興媒體，熟練掌握和運用類型眾多的自媒體諸如微信、微博、博客、播客、個人空間以及一些即時通訊工具如QQ、MSN、飛信、易信等兼具私密性和公開性的傳播工具，以便對相關意識形態問題及時進行處理。

對網絡空間中的意識形態傳播個體的治理可以和網絡公司或企業協商，探索企業托管的可行途徑。當然，委托企業進行意識形態治理也存在著一系列的問題：電信企業、網絡公司，尤其是那些擁有廣泛讀者的門戶網站是否愿意承擔意識形態治理的使命？門戶網站與各類文學網站、論壇能否有效監管涉及意識形態敏感問題的話題或意識形態立場有問題的作品或論文？這類問題具體操作起來難度不小，因為解決這類問題不僅需要相關話語的語義政治學分析，還需要有相應的法律法規作支撐，后一因素涉及眾多法律法規的修改和制定。上述問題解決以后，網商才能從技術上制定和實施虛擬空間意識形態治理計劃。

意識形態治理的分寸

有了意識形態治理的體制與機制建構之后，在具體的意識形態治理中，分寸應該如何拿捏，以達治理的制度化、規范化、法治化、程序化、科學化、民主化、合理化、高效化等現代功效，是一個不容忽視的問題。

意識形態治理者要努力消除冷戰后的精神負資產：二元對立、非友即敵的對抗性思維定勢。冷戰思維讓自身在世界上陷入孤立，這不符合我黨優良的統戰傳統。在意識形態治理過程中，對不同意識形態對象要把握性質，區別對待：對于故意造謠和抹黑中共領導的敵對觀念和思想認識，一經查證落實，堅決打擊，封殺取締；對于不存惡意的認識歧見，以及因各級政府對相關事情處置不當而產生的不滿性質的牢騷、怨言、異議，要充分包容、寬容和兼容，同時予以思想解釋、心理引導；對于民眾批評政府的各類意見，要本著有則改之，無則加勉的態度加以處理，并以之作為了解民意、消除誤解和歧見的良機。

執政者需要通過善治、善政改變民眾對黨和政府的觀感，而不是通過禁言讓其禁聲。在網絡空間中，對認識異見或負面聲音采取禁言、刪帖等辦法根本起不到治理作用。從技術層面說，網絡上的各種認識瞬間就可以出現無數條，網管、網監或網警要從瞬時出現的海量評論中篩選出負面的意見或評論并用手工方式一一刪除或屏蔽根本不可能，他們通常所能做的就是通過技術手段在評論功能中設置敏感詞自動過濾與自動屏蔽，而網民們在評論相關事件時運用符號代替方法就可輕易逃避敏感詞的過濾與屏蔽。從社會效果來說，敏感詞語或話題的過濾與屏蔽并不能封閉認識異見與反對聲音，而關閉或禁止評論又有堵塞民眾言路之嫌，更會引起人們對執政者巨大的思想惡感和認識反彈。這種群體性的思想惡感和認識反彈如果得不到及時的疏導，勢必會在壓抑中蘊蓄成長為巨大的思想破壞力量，一旦受到某個社會事件的誘發，便會變成主流意識形態的可怕殺手。

從社會穩定的角度來看，治理者不但要維護民眾正常的意識形態表達權，還要容忍他們對政府的批評甚至苛評。中國共產黨是中國人民自己的政黨，中共沒有自己的特殊利益，中共及其領導下的國家與最廣大民眾的根本利益完全一致，黨的十八屆三中全會的基本精神之一，就是“促進社會公平正義、增進人民福祉”⑥，確保廣大民眾的自由與權利不受威脅與剝奪，這也是中共執政合理性與合法性的政治前提。不惟如此，思想民主和言論自由也是一個社會保持活力的基本前提：思想和言論管控得越緊，社會思想也就越少創造力。早在20世紀40年代，毛澤東同志就提出：“文化民主，例如教育、學術思想、報紙與藝術等，也只有民主才能促進其發展。”⑦只有明乎此點，我們才能找到“錢學森之問”的答案。事實上，認識上的異見、歧見甚至反對的聲音并不可怕，因為理越辨越明。即使是錯誤的思想認識和言論，只要它不公開反對共產黨的領導，不公開反對憲法，就不能對其簡單處理，不能“一聽到群眾有一點議論，尤其是尖銳一點的議論，就要追查所謂‘政治背景’、所謂‘政治謠言’，就要立案，進行打擊壓制，這種惡劣作風必須堅決制止”⑧。要學會并善于引導民眾在意識形態方面進行理性表達，而不是發泄和攻擊。我們既然有“理論自信”“制度自信”“道路自信”，就要經得住批評。對認識相異或相左一方的批評必須有理有據，以理服人，而不能強行壓制。

在意識形態治理中，治理者應當讓民眾明白：意識形態治理的目的不是不讓民眾說話，恰恰是要在廣大人民群眾之間建立起和諧的關系，通過對話與協商解決現存問題。當然，意識形態的治理者自己應當首先明白：思想問題靠說服而不是壓服，解決思想問題的最好辦法就是運用邏輯思維，通過民主、平等的討論去說服教育。執政者引導民眾相信主流意識形態的最好辦法是政務信息迅速、及時、公開、透明，社會事件的真相要讓人民群眾知曉，而不是藏著掖著、知情不報、欺上瞞下——信息不暢、不通、不透明、不公開是謠言滋生和橫行的溫床。事實勝于雄辯，事實會讓謠言不攻自破。政府的公信力與政務的透明度成正比，只有政務公開，才能提高政府的公信力和號召力。網絡輿論中“仇官”言語滋生的重要原因在于，個別地方部門政務信息不及時、不透明，或在客觀上確實有庇護相關當事人的行為，以致民眾再也不相信組織和政府。

治理者要講究意識形態治理的方式、方法，處置或處理意識形態問題要看對象與場合，鄧小平同志告誡領導干部說：“堅持憲法和法律所保障的各項自由，堅持對思想上的不正確傾向以說服教育為主的方針，不搞任何運動和‘大批判’。對堅持錯誤拒絕改正的黨員要執行黨紀，但是在處理這些問題的時候不允許重犯任何簡單化、擴大化的‘左’的錯誤?！雹嶂灰庾R形態治理者不存偏見，誠心溝通，就能和不同社會主體實現對話、回應、交流、互動，從而在意識形態治理方面實現“善治”，即在責任化、合法化、透明化、法治化、有效化、規范化的情況下開明理政。

意識形態治理者在進行歷史教育時應實事求是、尊重史實，否則，廣大被教育者就會對歷史產生懷疑主義和虛無主義思想，意識形態的宣傳目的就會落空，執政者搶占思想和輿情制高點的政治目標就會流產。因此，在歷史事實和社會事件方面，如不能實事求是地引導輿論，政府的公信力就會降低，黨和政府的形象就會受到破壞、遭受詆毀。

意識形態治理還應努力提升意識形態宣傳者的理論水平。意識形態宣傳者如果不在邏輯和認識上深入開掘，不去對新事物進行理論概括，也不知借鑒最新國外理論思想的認識成果，在意識形態研究和宣傳中還是墨守成規地使用陳舊的詞匯和語式，甚至上個世紀特定歷史階段存在的冷戰思維和極左語匯，缺乏應有的邏輯說服力，缺乏人文意味和人文氣息，就會引起人們精神上的抵觸和反感，甚至激起人們的逆反心理，社會主義核心價值觀根本就無法進入人民群眾心里。

（本文系國家社會科學基金項目“中共執政前文藝意識形態領導經驗研究”的階段性成果，項目編號：14BZW007）

注釋

《不斷提高運用中國特色社會主義制度有效治理國家的能力》，《習近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第105頁。

《記者正常調查“經適房建別墅”一事，遭副局長質問——“你是替黨說話，還是替老百姓說話”》，《河南商報》，2009年6月23日。

據新華社2014年8月29日發布的消息，自《即時通信工具公眾信息服務發展管理暫行規定》發布后，騰訊公司對微信公眾賬號進行全面梳理，并對編造傳播謠言等八類違規行為的公眾賬號采取了暫停賬號和永久關閉等處置措施，共處置357個違規公眾賬號。騰訊此舉即為意識形態企業托管的一個成功范例。

《關于思想戰線上的問題的談話》，《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第392頁。

《推動主流媒體在融合發展之路上走穩走快走好》，《人民日報》，2014年8月21日。

《切實把思想統一到黨的十八屆三中全會精神上來》，《人民日報》，2014年1月1日。

《會見中外記者西北參觀團的講話》，《毛澤東文集》第3卷，北京：人民出版社，2001年，第170頁。

《解放思想，實事求是，團結一致向前看》，《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第145頁。

《在中國共產黨全國代表會議上的講話》，《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第145頁。

責 編∕樊保玲