大學英語口語課堂的破冰行動
——以拼圖式合作學習模式為例

大學英語口語課堂的破冰行動
——以拼圖式合作學習模式為例

沉默、被動是二語課堂的一種常見現象。在合作學習理論視角下，將拼圖式合作學習模式融入傳統的英語口語課堂，探索促進師生互動的方法；消除英語課堂，特別是口語課堂里教與學的被動局面，打破沉默，是提高英語教與學效能的有效途徑之一。

沉默； 合作學習； 興趣； 互動

沉默、被動、不愿參與課堂教學是二語課堂的一種常見現象。Cheng（程曉棠）［1］1認為這些消極而被動的行為是“導致教與學挫折和失敗”的主要原因。同時，他還指出“課堂沉默阻礙了學習行為并使學生喪失了鍛煉口語以及成為一個自信的語言學習者的機會”［1］2。Swain［2］指出學習的有效性取決于接觸目標語言的機會。學生接觸目標語言的機會越多，他們的語言水平提高也就越快。就這個意義而言，沉默的學生得到口語練習的機會較之在課堂上表現積極的學生要少。那么，應該如何消除英語課堂，特別是口語課堂里的教與學的被動局面，打破沉默，提高英語教與學的效能呢？本研究嘗試在合作學習理論視角下將拼圖式合作學習模式（The Technique of Jigsaw Puzzles）融入傳統的英語口語課堂，探索促進師生互動，提高教學效果的方法。

一、研究背景

Jackson［3］6將學生課堂表現沉默、被動歸因于情感、社會文化和教育因素、焦慮、怕丟面子的心理、缺乏自信以及早前學習中養成的被動習慣。Tsui［4］認為語言水平低，害怕犯錯，沒有明白老師的指令，信息輸入不夠，時間分配不合理以及對學生沉默的容忍度導致學生沉默和表現被動。大部分研究人員將學生的沉默和被動歸結于文化因素。Cortazzi［5］等指出，在中國傳統的價值觀念中，以孔子為代表的教師擁有極高的地位。這種對于知識以及知識分子的尊重在孔子的著名格言 “一日為師，終身為父”中得以很好的體現：教師被認為是“父親般的人物”，對學生有著絕對的權威。任何對于教師（父親）的質疑，就是對教師（父親）權威的挑戰。從這一意義而言，順從、不違背意愿是學生對教師表達尊重的一種方式（Cheng（程）［1］440）。然而，Marlina［7］235對澳大利亞一所大學中的亞洲留學生所做的調查結果卻顯示，學生的課堂參與度受課堂環境的影響而不是文化背景。她進一步指出，教師作為課堂中最重要，最有影響力的人物應該對自己的教學行為進行深刻的反思。Cheng（程）［1］和Stephens［8］等也認為“將沉默歸因于文化差異這一做法是危險的、片面的。” Cheng（程）［1］436強調“沉默和被動的主要原因是教學方法、語言水平，而不是文化因素。”Liu and Littlewood［9］對香港大學師生所做的兩個大型的調查也得出同樣的結論：中英學生的不同身份對于其學習并沒有多大的影響，而教師處理問題的糟糕技巧以及學生對于說話英語的愿望才是導致焦慮和不安的主要原因。該調查結果還顯示，學生渴望積極的課堂活動。其中，小組活動在學生最喜歡的十二個教學活動中排名第一。Zhang 和 Head［10］在中國的一所高校任教時發現，非英語專業的學生在口語課中表現沉默、被動。為了激發學生的學習動機，提高他們的課堂參與度，他們邀請學生自己來進行課程計劃，根據自身需要來設計課堂活動。事實證明，課堂教學的效果是令人滿意的。學生的口語得到了有效提高。因此，Zhang 和 Head［10］相信如果教師的教學方法能夠滿足學生的需要，為學生創設語言交流的環境，口語課堂的沉默現象就能夠杜絕。

既然教師以及教師使用的教學方法是影響教學效果最突出，最有影響力的原因，那么，什么樣的教學方法能夠有效地打破課堂的沉默和被動呢？Scrivener 等［11］213建議在課堂教學中，采用小組活動以及同座間的配合等方式。Thornbury［12］強調口語表達能力可以依賴于學生間或師生間的互動和合作來進行。Ur［13］相信小組合作學習能夠有效提高口語表達能力。

八十年代以后，合作學習（Co-operative Learning ）在語言教學中的作用，引起了人們的廣泛關注。Olsen and Kagan［14］8將合作學習定義為“有組織的小組學習活動，小組成員通過相互交換信息、責任分擔、相互支持與合作，共同完成學習任務”。Johnson Brothers［15］在前人研究的成果基礎上，歸納了五個合作學習的基本要素：積極的相互依賴、有建設性的面對面地互動、個人責任制、小組責任制以及小組協作。Schul［16］339認為合作學習能否成功取決于這五個要素能否產生作用。Slavin［17］和 Kagan［18］認為合作學習的核心是“構建積極的相互依賴”。要成功地達到學習目標，必須依賴于成員間建立良好的合作關系。個人的努力對全體小組是有利的，而小組的成功則保證了個體的成功。Brown and Ciuffetelli［19］強調，明確個人責任并確保小組中的每個成員都能積極參與是合作學習成功的關鍵。合作學習具備很多優點。Wood［20］認為合作學習能夠提高學生的思辨能力，拓展學生的新思路并在不同的學習環境中能夠有效地遷移。合作學習可以提高學生的課堂參與度，激發動機以及培養獨立性。Siltala［21］等發現合作學習可以提高學習者的尊嚴感和自我意識。

拼圖式合作學習模式（The technique of Jigsaw puzzles）是“一種合作學習模式。由5至6個學生組成一個學習小組。教學的成敗取決于小組成員之間的合作”［22］356。它是由 Elliot Aronson和他的學生于上個世紀70年代首創，運用于課堂教學后大獲成功。Mesch［23］指出The technique of Jigsaw puzzles的優點在于它有助于建立學生之間良好的關系，使學習過程變得有趣；并能激發學習動機，提高學習效率。然而它的缺點是成員個體的參與度以及來自同伴的壓力的問題。一個成員的失敗或不參與可能會導致整個學習任務不能順利地完成。對所提供的材料進行快速反應的學生會給反應遲緩的學生形成一種壓力，這種壓力導致的最終結果就是沮喪。

在過去的近半個世紀中，研究者和實踐者們對合作學習的作用進行了大量的探索。然而，Herrmann［24］指出，這些研究絕大多數針對合作學習在中小學課堂的運用，拼圖式合作學習模式在大學二語課堂的運用是鳳毛麟角。盡管有Cavanagh等學者［25］已經將他們的研究重心，轉向針對高校領域的研究，Hermmann［23］176認為他們的“研究發現是模糊的，并相矛盾的”。因為，一方面，Cavanagh等［24］宣稱合作學習可以激勵學生努力學習，積極參與；另一方面，他們又宣稱合作學習會導致“搭便車，怨恨，沖突和不信任”。因此，對這一領域，特別是高校，進行進一步研究是非常必要的。

二、傳統教學課堂中存在的問題

LoCastro［25］描述了一個典型的傳統教學課堂：教師站在黑板前對著坐成幾排的幾十個學生教授知識，指導教學活動。這類傳統課堂主要以教師為中心，雖然教師的提問以及師生間的對話偶有發生，然而，如果學生不能快速響應，教師會傾向于給出答案。即使有時學生能對其提問進行回應，教師給出的卻是如：“好的，請坐下”或“謝謝你”這類模棱兩可的評價。這種模糊性使得學生，甚至他的同伴困惑其回答是否正確。雖然學生相互之間偶爾也會有互動，然而， 這種互動通常是兩個同學之間的互動。并且檢查兩個學生之間的互動效果非常耗時，由于其他組等著接受檢查，整個課堂活動容易陷入混亂。LoCastro［25］將這類互動稱之為“偽互動”，因為它們只是創建了一個僵化而嚴肅的氛圍，并沒有鼓勵學生自由發言。

Skehan［26］18警告，語言發展“不只是簡單地將輸入轉化為輸出”，而是依靠于教師如何“協調”學生學習的內容。Cheng（程）［1］442也指出“在英語課堂教學中，教學方式的不同會導致學生的表現也有所不同。在一個以教師為中心的教學環境中，學生會沉默和被動。如果學生長期處于這樣的環境中，他們的行為極有可能是沉默和被動的”。

三、研究設計

（一）研究對象

本研究對象為地方性院校的英語專業的一年級學生。教師普遍反映學生在口語課堂沉默、被動。一個班20個學生（女生16個，男生4個），年齡為17至20歲。他們英語入學成績平均分為71.3，其中，最高分是109，最低分是46（滿分為150）。該大學對于學生的口語水平沒有特殊要求。盡管英語專業的學生在高考結束后都必須參加口語考試，但進入大學的成績卻完全以總分來衡量的。口語課時為一個學期36個學時，一周兩個學時，每個學時50分鐘。

（二）研究目的

本研究以拼圖式合作學習模式為例，考察這一合作學習方法是否能夠激勵學生的積極參與，降低其焦慮，促進參與互動。

（三）研究工具和步驟

本研究所采用的方法為半結構訪談和課堂觀察。口語課堂教學由筆者和一位有著九年教學經驗的同事共同設計。課堂教學由該同事完成，筆者進行觀察，筆錄。該口語課為50分鐘，授課的材料是“糟糕的司機” （The Bad Driver）。二十個學生被分為四個小組，每組五個人（見圖1）。

圖1　學生分組圖

在第一個教學環節（10分鐘）中，我們將口語材料復印五份，每一份裁剪為四個小份，分給不同的組。同一組的成員分享同一份材料，并就材料中出現的生詞和其他問題進行小組討論，互相幫助，解決問題。然后要求學生在熟悉材料內容的前提下，盡量用自己的語言歸納和復述材料內容。隨后，教師把材料收回，進入第二個教學環節中（30分鐘）。二十個學生被重新劃分為五組，每組四人，并確保這四人分別來自先前不同的組（見圖2）。

圖2　學生分組圖

這四個人的任務就是告訴自己新組的成員自己在第一階段所閱讀的內容。然后，教師要求學生開展小組合作，讓這四個來自不同組的學生把故事片段組合成一個完整的故事。最后，開始第三個教學環節（10分鐘），就是推選小組代表向全班同學陳述自己小組整合的故事。需要注意的是，在教學過程中，為確保每個學生能夠清楚地了解教學目標，教師力求遵循Ur［13］所提出的原則：選擇的語言必須簡單易懂、話題要仔細挑選，教學任務要明確。其次，教師還需要隨時監管課堂活動的進展情況，一旦發現問題，及時給予幫助解決，以確保活動的順利進行。另外，為了確保任務的順利完成，還需要考慮均衡小組成員的英語水平，最好確保每組中有一個英語水平較高的學生。

筆者觀察了整堂課的進展，并進行了錄音，攝像和筆錄。值得一提的是，當學生被要求給這個故事擬定標題時，出現了“Two Bad Drivers”、“Who is the Bad Driver，John or the Woman？” 以及“Dangerous Drivers” 等不同的答案，但是，每個答案都接近原始的標題“The Bad Driver”，這充分展示了學生們的積極參與課堂教學后所獲得的具有創意性的成果。

四、研究結果

課堂觀察表明采用了拼圖式合作學習模式的這堂英語口語課展現了Johnson and Johnson 提出的五個合作原則，即積極的相互依賴、有建設性的面對面的互動、個人責任制、小組責任制以及小組協作。

通過對六個學生的半結構訪談數據的分析，顯示該模式對英語口語課堂的教學有著積極的促進作用。其積極效果主要體現在以下幾個方面：提高學生的學習興趣，激發學生的學習動機；促進學生之間的互動和合作學習；降低焦慮； 增強學生的自我意識；建立強烈的小組責任感。訪談過程中也出現了一個很有趣的現象。有一個學生表示她很喜歡這堂課和這種教學方式。然而，她抱怨道，他們這一組表現之所以不盡如人意，是因為其中一個同學拖了后腿。她還怨氣十足地說這堂課上說英語的機會沒有以前多。這或許表明該學生在以往的口語課堂活動中占主導地位，而合作學習模式的課堂則給了別的學生更多參與和發言的機會，從而減少了她的表現機會。

課堂觀察和訪談的結果表明，盡管有一個組在完成任務的過程中落后于別的組，但是從整體上來說，這堂采用了拼圖式合作學習模式的英語口語課是成功的。

五、對英語口語教學的啟示

該研究表明，拼圖式合作學習模式有助于降低學習者的焦慮，促進師生合作，激發課堂交互活動，有效調動每一個學生積極參與教學活動；能有效地消除英語口語課堂中的沉默現象。在拼圖式合作學習課堂中，學生以小組為單位，互相幫助，彼此信賴，相互鼓勵，集體協作，最終順利地完成學習任務。這堂課的成功表明，適用于中小學英語教學的拼圖式教學方法同樣可以運用于大學英語口語教學。然而，應注意的是，本研究只是一個嘗試，一個個案。其在大學英語口語教學中的實用性還有待進一步的探索和考證。除此以外，學生在訪談中的抱怨情緒也不可忽視。這表明，低水平的學生可能會直接使整個小組完成學習任務的進度放緩，甚至阻礙整個小組學習任務的完成；并因此導致本組同伴的抱怨和敵意。這種不良情緒可能會損害學生的自信心，引起焦慮，最終影響教學效果。因此，作為課堂的引導者，教師需要仔細監管每一組學習活動的進展情況，一旦發現問題，要及時提供幫助解決，以確保小組內的學習活動能夠順利進行。另外，還應注意的是：有的組可能會早于別的組提前完成任務，在等待的過程中，學生的注意力會分散。這對于缺乏經驗的教師來說可能是一個極大的挑戰。由此看來，合作學習方法對教師有很高的要求。正如Sharan 所強調的，合作學習方法能否取得成功，關鍵在于教師。因此，教師的自我提高和培訓是必要的。

總之，拼圖式教學法有助于激發學生的學習興趣，降低焦慮，促進學生與學生間的互動以及學生與教師間的合作，從而打破大學英語口語課堂上的沉默，提高教學效果。

［1］Cheng.X.T.2000. Asian students’ reticence revisited. System，vol. 28: 435-446.

［2］Swain， M. 1985. Communicative competence: some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development. In S. M. Gass and E. Varonis （Eds.）. Input in Second Language Acquisition. Rowley， MA: Newbury House.

［3］Jackson， J. 2002. Reticence in second language case discussions: anxiety and aspirations. System， vol. 30: 65-84.

［4］Tsui， A. 1996. Reticence and anxiety in second language learning. In K. M. Bailey and D. Nunan （Eds.）. Voices from the Language Classroom. Cambridge: Cambridge University Press.

［5］Cortazzi， M.， & Jin， L. 1996. Cultures of learning: language classrooms in China. In Coleman， H. （Ed.）， Society and the Language Classroom. Cambridge: Cambridge University Press: 169-206.

［6］Braddock， R.， Roberts， P.， Zheng， C. & Guzman， T. 1995. Survey on skill development in intercultural teaching of international students. Macquarie University， Asia Pacific Research Institute.

［7］Marlina， R. 2009. “I don’t talk or I decided not to talk？ Is it my culture？” --- International students’ experiences of tutorial participation. International Journal of EducationalResearch， vol. 48: 235-244.

［8］Stephens， K.， 1997. Cultural stereotyping and intercultural communication: working with students from the People’s Republic of China in the UK. Language and Education， vol. 11 no 2: 113-124.

［9］Liu， N. F. and Littlewood， W. T. 1997. Why do many students appear reluctant to participate in classroom learning discourse？ System， vol. 25 no3:371-384.

［10］Zhang， X. Q. & Head， K. 2010. Dealing with learner reticence in the speaking class. English Language Teaching，vol. 64 no 1: 1-9.

［11］Scrivener， J. 2011. Learning teaching. London: Macmillan Education.

［12］Thornbury， S. 2005. How to teach speaking. Harlow: Pearson Education Ltd.

［13］Ur， P. 2011. A course in English language teaching. Cambridge: Cambridge University Press.

［14］Olsen， R. E. W. B. and Kagan， S. 1992. About cooperative learning. In C. Kessler （Ed.）， Cooperative Language Learning: A Teacher’s Resource Book （PP I-30）. Englewood Cliffs， NJ: Prentice Hall.

［15］Johnson， D. W.， and Johnson， R. T. 2009. An educational psychology success story: social interdependence theory and cooperative learning. Educational Researcher， Vol. 38 no 5: 365-379.

［16］Schul， J. E. 2012. Revisiting an old friend: the practice and promise of cooperative learning for the twenty-first century. The Social Studies， vol. 102: 88-93.

［17］Slavin， R. E. 1990. Cooperative learning. New Jersey: Prentice-Hall.

［18］Kagan， S. 1990. The structural approach to cooperative learning. Educational Leadership， vol. 47 no 4: 12-15.

［19］Brown， H.， & Ciuffetelli， D. C. （Eds.）. 2009. Foundational methods: understanding teaching and learning. Toronto: Pearson Education.

［20］Wood， K. D. 1987. Fostering cooperative learning in the middle and secondary level classrooms. Journal of Reading，vol. 31: 10-18.

［21］Siltala， R. 2010. Innovativity and cooperative learning in business life and teaching. University of Turku.

［22］Mesch， D. 1991. The jigsaw technique: a way to establish individual accountability in group work. Journal of Management Education: 15-355.

［23］Herrmann， K. J. 2013. The impact of cooperative learning on student engagement: results from an intervention. Active Learning in Higher Education， vol. 14 no 3: 175-187.

［24］Cavanagh， M. 2011. Students’ experiences of active engagement through cooperative learning activities in lectures. Active Learning in Higher Education， vol. 12 no 1: 23-33.

［25］LoCastro， V. 1996. English language education in Japan. In Coleman， H. （Ed.）， Society and the Language Classroom （pp. 40-58）. Cambridge: Cambridge University Press.

［26］Skehan， P. 1996a. Second language acquisition research and task-based instruction in Willis， J. and D. Willis （Eds.）Challenge and change in language teaching （pp 17-30）Oxford: Heinemann.

嚴 娟
（ 銅仁學院 外國語言文學系，貴州 銅仁 554300 ）

Cooperative Learning in the College ESL Speaking Class——Taking the Technique of Jigsaw Puzzles to Overcome Reticence as an example

YAN Juan
（ Foreign Languages department， Tongren University， Tongren， Guizhou 554300， China ）

The phenomenon of reticence in the ESL classroom is quite familiar to ESL teachers. The purpose of this study is to explore whether the technique of jigsaw puzzles， one of Cooperative Learning Modes improves performance by encouraging active participation， reducing anxiety， and providing mutual support.

reticence， cooperative， interest， interaction

G424.23

A

1673-9639 （2015） 05-0141-05

（責任編輯 張鳳祥）（責任校對 王小聰）（英文編輯 張鳳祥）

2015-06-07

嚴 娟（1967-），女，土家族，貴州銅仁人，講師，碩士，研究方向：二語習得、英美文學。