延長退休年齡的困惑與思考

彭偉

【摘要】 是否延長退休年齡，已在社會上引起了廣泛的爭論。爭論的主體站在不同的角度，來闡述自己的主張，贊成者有之，而反對者更眾。本文試圖以經(jīng)濟學原理為指導(dǎo)，對大眾普遍關(guān)心的問題——是否延長退休年齡作出深入淺出的分析。相關(guān)分析或許缺乏重要理論支撐，其結(jié)論亦非主流認可。目的在于引起社會各方面的重視，最終做出符合廣大民眾利益的精準決策。

【關(guān)鍵詞】 延長退休年齡 社保 就業(yè)

實現(xiàn)中國夢的核心是提高國民的幸福指數(shù)。這顯然不是官方的一句“你幸福了嗎？”就能概括得了的。雖然幸福與否與財富的多寡并沒有本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，但缺乏物質(zhì)財富作為支撐的所謂“幸福”，只是“烏托邦”式的精神樂園。在當今物欲橫流的社會，公款奢華、近似瘋狂的消費與黎民百姓節(jié)儉、乃至吝嗇的消費觀，形成了強烈的反差。經(jīng)濟學原理告訴我們，勞動是痛苦的，閑暇才是享受的。荀子曰：“人之初，性本惡。”人的懶性決定了人類對勞動的厭惡，勞動僅是為了生存。

當“延長退休年齡”的討論席卷神州大地時，無異于在底層民眾中投放了一枚重磅炸彈，瞬間非議四起，幾乎口誅筆伐，群起而攻之。公眾不是學者，更不是經(jīng)濟學家，他們認為，一旦從法律上確定“延長退休年齡”，就意味著他們將會延長勞動時間，多繳社保，晚拿退休金，減少閑暇享受的時間。屆時，垂之老矣，如何能飽覽華夏大地的大好河山，又何言幸福感增強，實現(xiàn)中國夢。

那么，官方為何提出“延長退休年齡”的提議呢？其宗旨無外乎是彌補未來社保基金的缺口，應(yīng)對老齡化社會到來的諸多矛盾等等，冠冕堂皇的理由是與國際慣例接軌。從靜態(tài)上考察，我們可以通過規(guī)范分析來逐一駁之。

一、關(guān)于退休年齡

官方認為，發(fā)達國家的退休年齡普遍在60歲以上，最低的法國為62歲，美國則達66歲。這就能說明中國勞動者的工作時間是短于發(fā)達國家嗎？事實上：中國的法定休假時間在全球排在倒數(shù)，僅11天；帶薪休年假制度幾乎成為一紙空文；中國勞動者的工作時間大大高于發(fā)達國家。

我們可以從宏觀上用簡單平均數(shù)進行概算：

一是發(fā)達國家的工作時間為每周工作5天，每天工作6小時，在其他因素不變的前提下，年工作時長為：52（周）×5（天）×6（小時）=1560（小時）。

二是中國的法定工作時間為每周工作5天，每天工作8小時，在其他因素不變的前提下，年工作時長為：52（周）×5（天）×8（小時）=2080（小時）。

兩者的差額數(shù)為：2080-1560=520（小時）。

三是中國比發(fā)達國家每年多工作的時間為：520小時/6小時=86.7（天）。

四是按平均年齡20歲就業(yè)，依據(jù)規(guī)劃的退休制度，男60歲，女55（50）歲測算，其實際工作時長比發(fā)達國家要多，具體分析如下。

男：40年（60-20）×86.7（天）=3466.7天

折算為年：3466.7/250天=13.87年

說明：一年365天扣除52周×2的假日，扣除11天的法定節(jié)日，實際勞動日數(shù)為250天。即使60歲退休，加上多干的13.87年，實際上是73.87歲（60+13.87）。這個數(shù)字已經(jīng)超出了我國公民的平均壽命73.5歲。

女：35年（55-20）×86.7（天）=3034.5天

折算為年：3045.5/250天=12.14年

這個數(shù)字亦接近我國公民的平均壽命了。

這就意味著，我國公民幾乎一生都在勞動，何來閑暇，又何來幸福感？又如何實現(xiàn)中國夢？

如果考慮到發(fā)達國家公民落實到位的每年帶薪休假制度，法定節(jié)假日較多等因素；同時，考慮到我國的基層一線生產(chǎn)員工加班加點，特別是非公有制企業(yè)，每天工作12小時左右，每周工作6～6.5天的實際情況（月休2～4天），其差距將會進一步拉大。在我國國人的健康年齡平均為62.5歲。長期的超負荷勞累，使其在延長期的工作將大部分時間都會處在亞健康狀態(tài)。這種做法除了降低勞動生產(chǎn)率，無謂多消耗社會資源（增加公共交通的壓力和風險、醫(yī)療資源增加、凸顯瓶頸等），延緩新生代就業(yè)外，沒有任何實質(zhì)性的作用。

二、彌補社保基金的缺口

靠“以新養(yǎng)老”的模式，無論是現(xiàn)在還是將來，在人口日趨老齡化的社會，注定會使社保基金產(chǎn)生巨大缺口，據(jù)央行研究團隊發(fā)布的《重塑國家資產(chǎn)負債能力》測算，2010年中國養(yǎng)老金的缺口達到16.48萬億，在目前養(yǎng)老制度不變的情況下，往后的缺口將逐年放大。假設(shè)GDP年增長率為6%，到2033年時，養(yǎng)老金缺口將達到68.2萬億，占當年GDP的38.7%。但缺口的存在，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給公眾來承擔，現(xiàn)有領(lǐng)取退休金的老年人口在其就業(yè)期間實際上就以多種利稅的形式把社保基金上繳給國家財政了。當下，政府應(yīng)當履行發(fā)放養(yǎng)老金的義務(wù)，而不是僅靠新人繳納社保基金來支付這筆款項。所以，這一缺口理應(yīng)由政府來彌補。

我國公民已承擔了全球次高額的稅賦，財政收入已達11.7萬億之巨，且逐年還在遞增。同時，CPI同比仍呈上升之勢，居民的購買力實際在逐年下降。雖然宏觀上城鎮(zhèn)居民的可支配收入和農(nóng)村居民的實際收入同比在增長，且超過了CPI的漲幅。但實際上由于分配制度的不合理，致使收入分配結(jié)構(gòu)嚴重失衡，扭曲了實際收入格局，以致公眾的可支配收入“被增長”。而財政供養(yǎng)的龐大群體和壟斷行業(yè)的高福利、高收入，拉平了中低收入者的實際所得，改革開放所獲得的巨大成就極少惠及到平民百姓頭上。所以國民收入的初次分配在GDP中的比重應(yīng)與國際慣例接軌，再分配也要體現(xiàn)梯度原則，傾斜力度應(yīng)逐步加大。而政府要做的是“雪中送炭”，不是“錦上添花”。

靠延長退休年齡的方式來彌補未來社保基金的缺口，無異于殺雞取卵。通俗地說，就是讓勞動者延長勞動時間，縮短領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，每延遲一年退休，我國養(yǎng)老統(tǒng)籌基金可增長40億，減支160億，僅能減緩基金缺口約200億，十年也只有2000億。

因此，社保基金的缺口，不能以犧牲公眾的天倫之樂和頤養(yǎng)天年為代價。如果必須與國際慣例接軌，就要與高福利政策一并進行。我國現(xiàn)行的公務(wù)員薪酬等政策，實際上是相對或間接的高薪養(yǎng)廉，那么就應(yīng)該效仿我國香港地區(qū)，其特首宴請客人是私人買單。西方國家的部長們騎自行車上班，將每年節(jié)省下來的“三公”經(jīng)費（據(jù)說有9000億之巨，遠比延長退休年齡一年的200億要多，是其45倍）充實社保基金。這些做法是彌補缺口的最佳選擇。剩余部分，應(yīng)由大型國企的紅利劃撥來彌補。

但實際上，2012年央企利稅僅代轉(zhuǎn)20億。2013年國有股減持收入補充社保方面僅安排了11.34億的預(yù)算，調(diào)入公共財政預(yù)算用于“社保等專屬民生支出”部分也只有65億，而總收入預(yù)算高達1083.11億，社保方面的預(yù)算僅占7%。

政府完全有理由讓國人能普遍感受到社會主義公有制的優(yōu)越性。國企的紅利和股份的減持收入理應(yīng)是全體國民共享，而不是哪個企業(yè)或個人的一畝三分地。普惠民生，才能真正體現(xiàn)出效率和公平的和諧統(tǒng)一。

三、關(guān)于就業(yè)

實行延長退休年齡，真能緩解未來勞動力短缺的壓力嗎？

1、人口老齡化是與生育少子化相伴而行的。計劃生育的基本國策毋庸置疑，歷史已經(jīng)給我們造成了巨大的人口壓力。現(xiàn)實是我國60周歲以上的人口已達1.79億，65歲以上的人口達1.2億。

據(jù)中國社科院專家測算，目前中國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)超過1.1億人，而每年的退休人員約300萬人左右，占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的3%。但我國每年新增的就業(yè)崗位只有1000萬左右（近幾年的政府工作報告里的目標是900萬左右）。如果提高退休年齡，那么這些即將退休的人員就會占去就業(yè)機會的30%，中國社會就業(yè)就會出現(xiàn)祖孫同爭一個就業(yè)崗位，老年人耕耘年輕人收獲的現(xiàn)象。這顯然有悖于社會的公序良俗，與優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化背道而馳。

2、經(jīng)濟的高速發(fā)展，逐步使經(jīng)濟增長方式發(fā)生了根本的變革。傳統(tǒng)的高人力資源、高資本投入的模式已被社會日新月異的科技進步所替代。其顯著的特點就是生產(chǎn)效率得到迅速提高，資本替代勞動將成為一種必然趨勢。現(xiàn)實對勞動力的需求會隨著科技進步而逐步遞減。勞動力對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率將會越來越低。無論是現(xiàn)在還是將來，就業(yè)的形式依然嚴峻，我們不能被目前的就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾所欺騙。

3、大量失業(yè)者與崗位空缺同時并存，是人力資源市場當前面臨的窘境。這主要表現(xiàn)在：一是高房價、高物價、巨額醫(yī)療費等使得勞動者的生活成本顯著提高，他們對薪酬的期望值甚高；二是廠商面臨著殘酷的市場競爭、不堪忍受的高額稅賦，又不能隨意提薪，致使供求雙方的薪酬標準相去甚遠；三是技術(shù)進步使得傳統(tǒng)的勞動力無法勝任技術(shù)含量較高的工種；四是“根”文化的進一步延伸，使得更多的農(nóng)村富余勞動力不愿背井離鄉(xiāng)；五是現(xiàn)行的戶籍制度制約了外出闖天下者的行蹤；六是國家的“三農(nóng)惠民”政策收到一定效果。

4、大學畢業(yè)生的就業(yè)形勢依然嚴峻。僅2013年就有近700萬畢業(yè)生角逐約900萬的就業(yè)崗位，加上社會各類需就業(yè)人員，將成為一個龐大的群體，僧多粥少是不爭的事實。目前，我國已從精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)槠矫窠逃鐣l(fā)展的變型卻沒有得到根本的變革，致使現(xiàn)今大學生在就業(yè)時產(chǎn)生巨大的心理落差，投入與產(chǎn)出之間反差太大，導(dǎo)致失業(yè)者逐年增加。因此，勞動力在中短期內(nèi)不會出現(xiàn)用工荒的現(xiàn)象，也不需要靠延長退休年齡來彌補。

四、思考的對策與措施

如果必須采取延長退休年齡的辦法來彌補社保基金的缺口和勞動力的不足，本文認為只能作為一種權(quán)宜之計。而當務(wù)之急要解決的是養(yǎng)老保險的“雙軌制”或“多軌制”并軌的問題。在具體操作上，順乎民意，宜分門別類，切忌一刀切。

一是公務(wù)員的退休年齡，必須用法律的形勢固定下來，即男性60歲，女性55歲，可提前，不能推遲。

二是財政供養(yǎng)的事業(yè)單位（含高校、科研院所、公立醫(yī)院等）非在崗的專業(yè)技術(shù)人員，一律遵照公務(wù)員執(zhí)行。在崗的尖端技術(shù)人員可根據(jù)需要雙向選擇，退休年齡適度延長五年。上述兩大群體，無論是“雙軌制”、“多軌制”，還是并軌，都不容有任何更改。因為他們僅是社會財富的間接創(chuàng)造者，延長退休年齡，并不能增加社會財富的有效供給，同時也不利于人才的吐故納新，阻礙富有朝氣、銳意進取的年輕人成長。

三是大型壟斷型國企（含國有及國有控股的銀行、保險等金融企業(yè)）的中高級管理人員一律參照公務(wù)員的退休年齡執(zhí)行。一線直接從事生產(chǎn)的藍領(lǐng)，則可根據(jù)職工本人意愿，在達到法定退休年齡之時，自己決定是否繼續(xù)工作，任何單位和個人不得以任何理由拒聘，聘期不能超過五年，但無正當理由不得提前退休。

四是其他企業(yè)（含民營、三資等）的各類人員，則根據(jù)生產(chǎn)實際需要和本人的實際需要，本著自愿、互惠的原則，在達到法定退休年齡后，雙向選擇，簽訂固定期限或無固定期限的聘用合同，不受自然年齡的制約，但必須逐年足額繳納社保等各項基金。

五是養(yǎng)老金并軌。2013年兩會期間，人民網(wǎng)曾經(jīng)就社會保障問題做過一次調(diào)查，在59萬參與調(diào)查的網(wǎng)民中，有98%的人同意取消雙軌制。

據(jù)來自中國社科院《社會保障綠皮書：中國社會保障發(fā)展報告（2012）》的數(shù)據(jù)顯示，不同群體在不同的制度安排下，其養(yǎng)老金待遇差別較大，75.4%的職工養(yǎng)老金不高于2000元，92.3%的機關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金卻都高于4000元，最低者只能拿到200元保障金，最高者卻能拿到10000元，兩者相差50倍。

子曰：“不患寡而患不均”。公共政策理應(yīng)一視同仁，否則，有失公允。繳費的少拿錢，不繳費的多拿錢，而且還是拿的繳費人的錢（納稅人），公理何在，不結(jié)束多軌制或雙軌制，實行并軌制，就難以體現(xiàn)公平與正義。

從目前的體制來看，養(yǎng)老金的發(fā)放形式呈現(xiàn)多種模式并存的格局。公務(wù)員、事業(yè)單位、央企和一般企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金發(fā)放形式迥異，且差距較大。不繳納社保基金的公務(wù)員及參公執(zhí)行的事業(yè)單位退休人員，拿的養(yǎng)老金比繳納社保基金的普通企業(yè)退休人員拿的養(yǎng)老金要多出很多，且差距越拉越大，導(dǎo)致群眾的心理落差也越來越大。未來養(yǎng)老金存在的缺口，不能僅靠一般企業(yè)及職工來彌補，公有制條件下，不僅是所有制形式的共有，而且還應(yīng)有公平、公正的含義在內(nèi)。目前公務(wù)員的退休金是一般企業(yè)的三到四倍，其退休金來源仍然是靠財政撥付，納稅人到底要為這些“公仆”們負擔到何時？

因此，多軌并行的退休金制度應(yīng)立即終止，取而代之的是并軌，即建立全國統(tǒng)一的退休金保障制度。地區(qū)間的發(fā)散標準允許有差異，地區(qū)內(nèi)的發(fā)放檔次可適度拉開，但不能有創(chuàng)業(yè)、職業(yè)的分類差異存在。并軌后，社保基金發(fā)放標準至少在形式上可以體現(xiàn)二次分配的總體公平。這樣可以加大社保基金的總盤子，增加供血來源，而不是靠延長退休年齡來彌補社保基金巨大的缺口。

（責任編輯：張瓊芳）