延長退休年齡的困惑與思考

彭偉

【摘要】 是否延長退休年齡，已在社會(huì)上引起了廣泛的爭論。爭論的主體站在不同的角度，來闡述自己的主張，贊成者有之，而反對(duì)者更眾。本文試圖以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理為指導(dǎo)，對(duì)大眾普遍關(guān)心的問題——是否延長退休年齡作出深入淺出的分析。相關(guān)分析或許缺乏重要理論支撐，其結(jié)論亦非主流認(rèn)可。目的在于引起社會(huì)各方面的重視，最終做出符合廣大民眾利益的精準(zhǔn)決策。

【關(guān)鍵詞】 延長退休年齡 社保 就業(yè)

實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)的核心是提高國民的幸福指數(shù)。這顯然不是官方的一句“你幸福了嗎？”就能概括得了的。雖然幸福與否與財(cái)富的多寡并沒有本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，但缺乏物質(zhì)財(cái)富作為支撐的所謂“幸福”，只是“烏托邦”式的精神樂園。在當(dāng)今物欲橫流的社會(huì)，公款奢華、近似瘋狂的消費(fèi)與黎民百姓節(jié)儉、乃至吝嗇的消費(fèi)觀，形成了強(qiáng)烈的反差。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，勞動(dòng)是痛苦的，閑暇才是享受的。荀子曰：“人之初，性本惡。”人的懶性決定了人類對(duì)勞動(dòng)的厭惡，勞動(dòng)僅是為了生存。

當(dāng)“延長退休年齡”的討論席卷神州大地時(shí)，無異于在底層民眾中投放了一枚重磅炸彈，瞬間非議四起，幾乎口誅筆伐，群起而攻之。公眾不是學(xué)者，更不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們認(rèn)為，一旦從法律上確定“延長退休年齡”，就意味著他們將會(huì)延長勞動(dòng)時(shí)間，多繳社保，晚拿退休金，減少閑暇享受的時(shí)間。屆時(shí)，垂之老矣，如何能飽覽華夏大地的大好河山，又何言幸福感增強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)。

那么，官方為何提出“延長退休年齡”的提議呢？其宗旨無外乎是彌補(bǔ)未來社保基金的缺口，應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)到來的諸多矛盾等等，冠冕堂皇的理由是與國際慣例接軌。從靜態(tài)上考察，我們可以通過規(guī)范分析來逐一駁之。

一、關(guān)于退休年齡

官方認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家的退休年齡普遍在60歲以上，最低的法國為62歲，美國則達(dá)66歲。這就能說明中國勞動(dòng)者的工作時(shí)間是短于發(fā)達(dá)國家嗎？事實(shí)上：中國的法定休假時(shí)間在全球排在倒數(shù)，僅11天；帶薪休年假制度幾乎成為一紙空文；中國勞動(dòng)者的工作時(shí)間大大高于發(fā)達(dá)國家。

我們可以從宏觀上用簡單平均數(shù)進(jìn)行概算：

一是發(fā)達(dá)國家的工作時(shí)間為每周工作5天，每天工作6小時(shí)，在其他因素不變的前提下，年工作時(shí)長為：52（周）×5（天）×6（小時(shí)）=1560（小時(shí)）。

二是中國的法定工作時(shí)間為每周工作5天，每天工作8小時(shí)，在其他因素不變的前提下，年工作時(shí)長為：52（周）×5（天）×8（小時(shí)）=2080（小時(shí)）。

兩者的差額數(shù)為：2080-1560=520（小時(shí)）。

三是中國比發(fā)達(dá)國家每年多工作的時(shí)間為：520小時(shí)/6小時(shí)=86.7（天）。

四是按平均年齡20歲就業(yè)，依據(jù)規(guī)劃的退休制度，男60歲，女55（50）歲測(cè)算，其實(shí)際工作時(shí)長比發(fā)達(dá)國家要多，具體分析如下。

男：40年（60-20）×86.7（天）=3466.7天

折算為年：3466.7/250天=13.87年

說明：一年365天扣除52周×2的假日，扣除11天的法定節(jié)日，實(shí)際勞動(dòng)日數(shù)為250天。即使60歲退休，加上多干的13.87年，實(shí)際上是73.87歲（60+13.87）。這個(gè)數(shù)字已經(jīng)超出了我國公民的平均壽命73.5歲。

女：35年（55-20）×86.7（天）=3034.5天

折算為年：3045.5/250天=12.14年

這個(gè)數(shù)字亦接近我國公民的平均壽命了。

這就意味著，我國公民幾乎一生都在勞動(dòng)，何來閑暇，又何來幸福感？又如何實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)？

如果考慮到發(fā)達(dá)國家公民落實(shí)到位的每年帶薪休假制度，法定節(jié)假日較多等因素；同時(shí)，考慮到我國的基層一線生產(chǎn)員工加班加點(diǎn)，特別是非公有制企業(yè)，每天工作12小時(shí)左右，每周工作6～6.5天的實(shí)際情況（月休2～4天），其差距將會(huì)進(jìn)一步拉大。在我國國人的健康年齡平均為62.5歲。長期的超負(fù)荷勞累，使其在延長期的工作將大部分時(shí)間都會(huì)處在亞健康狀態(tài)。這種做法除了降低勞動(dòng)生產(chǎn)率，無謂多消耗社會(huì)資源（增加公共交通的壓力和風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療資源增加、凸顯瓶頸等），延緩新生代就業(yè)外，沒有任何實(shí)質(zhì)性的作用。

二、彌補(bǔ)社保基金的缺口

靠“以新養(yǎng)老”的模式，無論是現(xiàn)在還是將來，在人口日趨老齡化的社會(huì)，注定會(huì)使社保基金產(chǎn)生巨大缺口，據(jù)央行研究團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《重塑國家資產(chǎn)負(fù)債能力》測(cè)算，2010年中國養(yǎng)老金的缺口達(dá)到16.48萬億，在目前養(yǎng)老制度不變的情況下，往后的缺口將逐年放大。假設(shè)GDP年增長率為6%，到2033年時(shí)，養(yǎng)老金缺口將達(dá)到68.2萬億，占當(dāng)年GDP的38.7%。但缺口的存在，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給公眾來承擔(dān)，現(xiàn)有領(lǐng)取退休金的老年人口在其就業(yè)期間實(shí)際上就以多種利稅的形式把社保基金上繳給國家財(cái)政了。當(dāng)下，政府應(yīng)當(dāng)履行發(fā)放養(yǎng)老金的義務(wù)，而不是僅靠新人繳納社保基金來支付這筆款項(xiàng)。所以，這一缺口理應(yīng)由政府來彌補(bǔ)。

我國公民已承擔(dān)了全球次高額的稅賦，財(cái)政收入已達(dá)11.7萬億之巨，且逐年還在遞增。同時(shí)，CPI同比仍呈上升之勢(shì)，居民的購買力實(shí)際在逐年下降。雖然宏觀上城鎮(zhèn)居民的可支配收入和農(nóng)村居民的實(shí)際收入同比在增長，且超過了CPI的漲幅。但實(shí)際上由于分配制度的不合理，致使收入分配結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，扭曲了實(shí)際收入格局，以致公眾的可支配收入“被增長”。而財(cái)政供養(yǎng)的龐大群體和壟斷行業(yè)的高福利、高收入，拉平了中低收入者的實(shí)際所得，改革開放所獲得的巨大成就極少惠及到平民百姓頭上。所以國民收入的初次分配在GDP中的比重應(yīng)與國際慣例接軌，再分配也要體現(xiàn)梯度原則，傾斜力度應(yīng)逐步加大。而政府要做的是“雪中送炭”，不是“錦上添花”。

靠延長退休年齡的方式來彌補(bǔ)未來社保基金的缺口，無異于殺雞取卵。通俗地說，就是讓勞動(dòng)者延長勞動(dòng)時(shí)間，縮短領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每延遲一年退休，我國養(yǎng)老統(tǒng)籌基金可增長40億，減支160億，僅能減緩基金缺口約200億，十年也只有2000億。

因此，社保基金的缺口，不能以犧牲公眾的天倫之樂和頤養(yǎng)天年為代價(jià)。如果必須與國際慣例接軌，就要與高福利政策一并進(jìn)行。我國現(xiàn)行的公務(wù)員薪酬等政策，實(shí)際上是相對(duì)或間接的高薪養(yǎng)廉，那么就應(yīng)該效仿我國香港地區(qū)，其特首宴請(qǐng)客人是私人買單。西方國家的部長們騎自行車上班，將每年節(jié)省下來的“三公”經(jīng)費(fèi)（據(jù)說有9000億之巨，遠(yuǎn)比延長退休年齡一年的200億要多，是其45倍）充實(shí)社保基金。這些做法是彌補(bǔ)缺口的最佳選擇。剩余部分，應(yīng)由大型國企的紅利劃撥來彌補(bǔ)。

但實(shí)際上，2012年央企利稅僅代轉(zhuǎn)20億。2013年國有股減持收入補(bǔ)充社保方面僅安排了11.34億的預(yù)算，調(diào)入公共財(cái)政預(yù)算用于“社保等專屬民生支出”部分也只有65億，而總收入預(yù)算高達(dá)1083.11億，社保方面的預(yù)算僅占7%。

政府完全有理由讓國人能普遍感受到社會(huì)主義公有制的優(yōu)越性。國企的紅利和股份的減持收入理應(yīng)是全體國民共享，而不是哪個(gè)企業(yè)或個(gè)人的一畝三分地。普惠民生，才能真正體現(xiàn)出效率和公平的和諧統(tǒng)一。

三、關(guān)于就業(yè)

實(shí)行延長退休年齡，真能緩解未來勞動(dòng)力短缺的壓力嗎？

1、人口老齡化是與生育少子化相伴而行的。計(jì)劃生育的基本國策毋庸置疑，歷史已經(jīng)給我們?cè)斐闪司薮蟮娜丝趬毫Α，F(xiàn)實(shí)是我國60周歲以上的人口已達(dá)1.79億，65歲以上的人口達(dá)1.2億。

據(jù)中國社科院專家測(cè)算，目前中國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)超過1.1億人，而每年的退休人員約300萬人左右，占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的3%。但我國每年新增的就業(yè)崗位只有1000萬左右（近幾年的政府工作報(bào)告里的目標(biāo)是900萬左右）。如果提高退休年齡，那么這些即將退休的人員就會(huì)占去就業(yè)機(jī)會(huì)的30%，中國社會(huì)就業(yè)就會(huì)出現(xiàn)祖孫同爭一個(gè)就業(yè)崗位，老年人耕耘年輕人收獲的現(xiàn)象。這顯然有悖于社會(huì)的公序良俗，與優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化背道而馳。

2、經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，逐步使經(jīng)濟(jì)增長方式發(fā)生了根本的變革。傳統(tǒng)的高人力資源、高資本投入的模式已被社會(huì)日新月異的科技進(jìn)步所替代。其顯著的特點(diǎn)就是生產(chǎn)效率得到迅速提高，資本替代勞動(dòng)將成為一種必然趨勢(shì)。現(xiàn)實(shí)對(duì)勞動(dòng)力的需求會(huì)隨著科技進(jìn)步而逐步遞減。勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率將會(huì)越來越低。無論是現(xiàn)在還是將來，就業(yè)的形式依然嚴(yán)峻，我們不能被目前的就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾所欺騙。

3、大量失業(yè)者與崗位空缺同時(shí)并存，是人力資源市場當(dāng)前面臨的窘境。這主要表現(xiàn)在：一是高房價(jià)、高物價(jià)、巨額醫(yī)療費(fèi)等使得勞動(dòng)者的生活成本顯著提高，他們對(duì)薪酬的期望值甚高；二是廠商面臨著殘酷的市場競爭、不堪忍受的高額稅賦，又不能隨意提薪，致使供求雙方的薪酬標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)；三是技術(shù)進(jìn)步使得傳統(tǒng)的勞動(dòng)力無法勝任技術(shù)含量較高的工種；四是“根”文化的進(jìn)一步延伸，使得更多的農(nóng)村富余勞動(dòng)力不愿背井離鄉(xiāng)；五是現(xiàn)行的戶籍制度制約了外出闖天下者的行蹤；六是國家的“三農(nóng)惠民”政策收到一定效果。

4、大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。僅2013年就有近700萬畢業(yè)生角逐約900萬的就業(yè)崗位，加上社會(huì)各類需就業(yè)人員，將成為一個(gè)龐大的群體，僧多粥少是不爭的事實(shí)。目前，我國已從精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)槠矫窠逃鐣?huì)發(fā)展的變型卻沒有得到根本的變革，致使現(xiàn)今大學(xué)生在就業(yè)時(shí)產(chǎn)生巨大的心理落差，投入與產(chǎn)出之間反差太大，導(dǎo)致失業(yè)者逐年增加。因此，勞動(dòng)力在中短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)用工荒的現(xiàn)象，也不需要靠延長退休年齡來彌補(bǔ)。

四、思考的對(duì)策與措施

如果必須采取延長退休年齡的辦法來彌補(bǔ)社保基金的缺口和勞動(dòng)力的不足，本文認(rèn)為只能作為一種權(quán)宜之計(jì)。而當(dāng)務(wù)之急要解決的是養(yǎng)老保險(xiǎn)的“雙軌制”或“多軌制”并軌的問題。在具體操作上，順乎民意，宜分門別類，切忌一刀切。

一是公務(wù)員的退休年齡，必須用法律的形勢(shì)固定下來，即男性60歲，女性55歲，可提前，不能推遲。

二是財(cái)政供養(yǎng)的事業(yè)單位（含高校、科研院所、公立醫(yī)院等）非在崗的專業(yè)技術(shù)人員，一律遵照公務(wù)員執(zhí)行。在崗的尖端技術(shù)人員可根據(jù)需要雙向選擇，退休年齡適度延長五年。上述兩大群體，無論是“雙軌制”、“多軌制”，還是并軌，都不容有任何更改。因?yàn)樗麄儍H是社會(huì)財(cái)富的間接創(chuàng)造者，延長退休年齡，并不能增加社會(huì)財(cái)富的有效供給，同時(shí)也不利于人才的吐故納新，阻礙富有朝氣、銳意進(jìn)取的年輕人成長。

三是大型壟斷型國企（含國有及國有控股的銀行、保險(xiǎn)等金融企業(yè)）的中高級(jí)管理人員一律參照公務(wù)員的退休年齡執(zhí)行。一線直接從事生產(chǎn)的藍(lán)領(lǐng)，則可根據(jù)職工本人意愿，在達(dá)到法定退休年齡之時(shí)，自己決定是否繼續(xù)工作，任何單位和個(gè)人不得以任何理由拒聘，聘期不能超過五年，但無正當(dāng)理由不得提前退休。

四是其他企業(yè)（含民營、三資等）的各類人員，則根據(jù)生產(chǎn)實(shí)際需要和本人的實(shí)際需要，本著自愿、互惠的原則，在達(dá)到法定退休年齡后，雙向選擇，簽訂固定期限或無固定期限的聘用合同，不受自然年齡的制約，但必須逐年足額繳納社保等各項(xiàng)基金。

五是養(yǎng)老金并軌。2013年兩會(huì)期間，人民網(wǎng)曾經(jīng)就社會(huì)保障問題做過一次調(diào)查，在59萬參與調(diào)查的網(wǎng)民中，有98%的人同意取消雙軌制。

據(jù)來自中國社科院《社會(huì)保障綠皮書：中國社會(huì)保障發(fā)展報(bào)告（2012）》的數(shù)據(jù)顯示，不同群體在不同的制度安排下，其養(yǎng)老金待遇差別較大，75.4%的職工養(yǎng)老金不高于2000元，92.3%的機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金卻都高于4000元，最低者只能拿到200元保障金，最高者卻能拿到10000元，兩者相差50倍。

子曰：“不患寡而患不均”。公共政策理應(yīng)一視同仁，否則，有失公允。繳費(fèi)的少拿錢，不繳費(fèi)的多拿錢，而且還是拿的繳費(fèi)人的錢（納稅人），公理何在，不結(jié)束多軌制或雙軌制，實(shí)行并軌制，就難以體現(xiàn)公平與正義。

從目前的體制來看，養(yǎng)老金的發(fā)放形式呈現(xiàn)多種模式并存的格局。公務(wù)員、事業(yè)單位、央企和一般企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金發(fā)放形式迥異，且差距較大。不繳納社保基金的公務(wù)員及參公執(zhí)行的事業(yè)單位退休人員，拿的養(yǎng)老金比繳納社保基金的普通企業(yè)退休人員拿的養(yǎng)老金要多出很多，且差距越拉越大，導(dǎo)致群眾的心理落差也越來越大。未來養(yǎng)老金存在的缺口，不能僅靠一般企業(yè)及職工來彌補(bǔ)，公有制條件下，不僅是所有制形式的共有，而且還應(yīng)有公平、公正的含義在內(nèi)。目前公務(wù)員的退休金是一般企業(yè)的三到四倍，其退休金來源仍然是靠財(cái)政撥付，納稅人到底要為這些“公仆”們負(fù)擔(dān)到何時(shí)？

因此，多軌并行的退休金制度應(yīng)立即終止，取而代之的是并軌，即建立全國統(tǒng)一的退休金保障制度。地區(qū)間的發(fā)散標(biāo)準(zhǔn)允許有差異，地區(qū)內(nèi)的發(fā)放檔次可適度拉開，但不能有創(chuàng)業(yè)、職業(yè)的分類差異存在。并軌后，社保基金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)至少在形式上可以體現(xiàn)二次分配的總體公平。這樣可以加大社保基金的總盤子，增加供血來源，而不是靠延長退休年齡來彌補(bǔ)社保基金巨大的缺口。

（責(zé)任編輯：張瓊芳）