關于高校學術委員會建設的若干思考

摘要：高校建立學術委員會，加強學術管理，完善學術治理結構，改變過去單純依靠政治領導和行政管理兩條線治理學術的局面，是我國高等教育改革的重要任務。建立學術委員會是我國高等教育發展形勢的要求，是提高辦學水平和辦學質量的要求，是尊重高等教育規律和高校辦學規律的要求。學術委員會能夠引領高校發展的正確方向，維護學術的正常秩序，激發學術的原動力，以及裁決學術矛盾。要發揮學術委員會的作用，應當提高高校黨政領導和教授的認識，建立完善的學術委員會工作機制，提高學術委員會的治理能力，營造有利于學術委員會工作的環境和氛圍。

關鍵詞：學術委員會；高校；學術治理

中圖分類號：G647

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2015）03-0004-06

收稿日期：2015-02-21

基金項目：國家社會科學基金教育學一般課題“現代大學制度研究——歷史與現實的反思”（BIA130082）。

作者簡介：別敦榮（1963-），男，湖北洪湖人，教育學博士，博士生導師，高等教育質量建設協同創新中心教授、廈門大學高等教育發展研究中心主任、廈門大學教育研究院副院長。

2014年1月29日，教育部公布了《高等學校學術委員會規程》。教育部和各省市教育廳（委）據此要求各高校建立或完善學術委員會，健全教授治學機制，發揮學術委員會在高校治理中的作用。但是，很多高校仍然存在認識不到位、行動遲緩、敷衍應付等問題。歸結起來，主要原因還在于對為什么要建立學術委員會、學術委員會能夠發揮什么作用，以及如何發揮學術委員會應有的作用等問題存在模糊認識。為此，我將主要針對上述幾個問題談幾點個人淺見。

一、高校建設學術委員會的必要性

我的學科專業是高等教育學，有些干部和教師過去可能沒有聽說過這個學科專業。大家知道有研究物理的，有研究文學的，有研究藝術的，等等。這些學科專業的老師通過教學把研究的成果在學生中傳播，讓學生接受，一代又一代地傳下去。這就是高等教育。那么，高等教育學又是研究什么的呢？簡單地說，就是研究高等教育怎么辦、高校怎么辦學、教師怎么教學、學生怎么學習的學問。高校管理一直是高等教育學的主要研究領域，20世紀90年代中期，我開始研究高校學術管理。當時，在很多人看來學術管理不需要研究，沒有研究價值。但我認為，學術管理有學問，這不僅僅是高校領導的事。只是在當時并未引起重視，更沒有要建立學術委員會。當時之所以沒有引起重視，最重要的原因是條件還不成熟，而現在條件成熟了，應該重視了。

過去，高校里教授、副教授不多。改革開放初期，一所高校有一兩個教授就很不簡單了，一般只有一些較高水平的大學才有較多的教授。20世紀80年代，高校教師和學生人數都很少，一般只有1000左右的學生，2000～3000人的高校就是大規模的了。學科專業的設置也十分簡單，少的開設三、五個系，多的開設七、八個系，即使在一些綜合大學，出現十多個系的都很少見。此外，由于沒有健全的學位制度，我國從1949年到1981年都沒有授過學位，僅有的研究生課程班也只在某幾個年份在少數幾所大學面向部分大學的青年教師和助教開辦，沒有開展過完整的學位研究生教育。所以，以前高校教師擁有碩士學位的都很少，更不用說博士了，往往是本科畢業教本科，?？飘厴I教?？?。整個高校的學術水平都比較低，學術活動也很簡單，學問不受重視，學術在學校沒有地位。另外，還由于一些特殊的原因，高等教育研究不僅忌諱談學術，而且對學術管理的規律少有涉及[1]。所以，學術管理主要由黨政部門來負責。

1978年教育部發布《全國重點高等學校暫行工作條例》，首次提出了建立學術委員會的要求，規定學術委員會在黨委和行政的領導下參與學術學科建設、教學、科研工作等。文件發布后并沒有引起太大的反響。直到1998年《高等教育法》頒布，要求建立學術委員會，負責學科專業建設的審議工作，在教學科研中發揮評議作用。這說明了學術管理制度在20世紀90年代末期成為了國家法律制度的組成部分[2]。但即使是這樣，學術委員會的地位仍然沒有在高校確立起來。

現在，高校的辦學水平提高了，學術水平提高了，學術的地位也隨之提高了，因此需要開始重視學術管理問題了。過去教師只是教書、上課，現在則不一樣，不僅需要教授課本知識，還需要多做研究、探討學問。與此同時，學校對教師做學問也有了更高要求，社會也更加重視教師的學術水平。學術的地位提高了，高校開始像高校了。這就是現在要重視學術委員會制度建設的原因之一。

另外，現在高校變得越來越復雜了，不僅辦學層次豐富了，而且學科門類多樣化了。據統計，本科高校校均開辦專業數達到50多個，校均院系數超過20個，校均辦學規模達到約15000人。組織和辦學的復雜化是我國高校近10余年最顯著的變化，組織變革越來越重視學術的價值，越來越尊重教師的權利[3]。這就需要通過組織創新來彌補管理機制的不足，主要是學術管理機制的缺失。長期以來，高校主要采用黨政兩條線的管理，從政治學的角度看，黨的領導屬于政治的范疇，校長和行政部門的管理，則屬于行政的范疇；從黨政職務任職者的角度看，黨政領導中有一部分是教授學者，更多的則不是；從觀念上看，有的黨政領導比較重視專業權力，認為它應當參與到管理中來，有的雖還沒有引起足夠的重視，但在大環境和小氛圍的影響下，他們的觀念也在慢慢改變。

在國外，凡是高水平的高校，行政力量和學術力量一定是相互匹配的。我國高校還有黨的領導，所以，我國高校存在政治權力、行政權力和專業權力三種力量。三種力量在我國高校都是不可或缺的，哪一種力量薄弱了，高校都無法辦好。在新中國建立后很長的一段時間里，雖然我國有高校，但都不像真正的高等學府，無法履行高校應有的職能。現在開始重視學術、重視學術委員會，就是要讓我國高校成為真正的高等學府。統計數據表明，2013年我國高等教育在學總人數已經達到3460萬人，是世界上高等教育規模最大的國家[4]。印度的高等教育規模排第二位，達到2800萬人，美國排第三位，近2100萬人，其他國家都在1000萬人以下，超過300萬人的只有11個國家[5]?？梢韵胂?，如果我國高等教育質量、高校辦學水平稍有提高，我國高等教育人力資源和人力資本的增值都是不可估量的，而這些增值所帶來的社會效益也將是極其重大的。盡管我國高等教育在學人口較美國多了1000多萬，但就總體高等教育水平而言，我國還是比較低的，競爭力也相距甚遠。如何提高高校辦學水平、讓我國高校在學術上更有競爭力是我國當前和今后一個時期迫切需要解決的問題。

因此，加強學術管理，建立學術委員會制度，建立完善的學術治理結構，改變過去單純依靠政治領導和行政管理兩條線治理學術的局面，成為了我國高校管理改革的主要方向。教育部重視現代大學制度建設，重視治理結構建立，重視高校章程和學術委員會制度建設的一個基本出發點就是，我國高校到了需要重視這些問題且能夠重視的時候了。我國高校只有重視學術、重視學術治理才能進一步提高辦學水平，提高教育質量，才能培養更多高素質、高水平的人才，從而增強我國高等教育競爭力，增強我國社會發展的后勁。這是討論學術委員會制度問題的大形勢、大背景。當然，從另一個角度看，重視學術，重視學術管理，重視學術委員會制度，也是遵循高等教育規律和高校辦學規律的要求，促進高校理想和使命的實現[2]。

教育部要求高校提高辦學水平，爭創一流。這不僅是對一部分高水平大學的要求，而且是對各級各類高校的要求，當然也包括嘉應學院在內。世界高等教育發展經驗和我國高等教育百年史都證明：高校應當給予學術應有的地位，應當建立學術治理機制。學術委員會制度就是這樣一種機制。

概而言之，高校建立學術委員會的必要性主要表現在三個方面：第一，是我國高等教育發展形勢的要求；第二，是我國高校提高辦學水平和辦學質量的要求；第三，是尊重高等教育規律和高校辦學規律的要求。

二、高校學術委員會的作用

從1978年開始，在教育部政策文件的要求下，不少高校確實建立了學術委員會，但實際效果卻不盡如人意。學術委員會主任委員往往由校長或黨委書記兼任，或由退休的黨政領導充任，組成人員大多是黨政部門領導和院系領導，沒有擔任黨政職務的教授非常少。學術委員會的運行以執行黨委和行政的決定為主，甚至成為行政的附庸。因此，學術委員會成為僅具象征意義、徒具形式的組織。這也是今年教育部在出臺的《高等學校學術委員會規程》中更加詳盡地對學術委員會的職權范圍及相關工作的組織程序等做出具體規定的原因所在。

我國高校要建立的學術委員會制度在國際上可能與美國是最接近的。世界上其他國家高校大多模仿高等教育比較發達、辦學水平比較高的美國和歐洲的模式。歐洲高校傳統深厚，是現代高等教育的起源之地。雖然我國古代也有高校，比如書院，但后來沒落了，西式學堂創辦起來了。盡管我國現代高校并非學者共同體，但大多采用西方大學模式[6]。西方大學模式最初出現在歐洲，是一種教授們自治的組織，即幾個老師或幾個有學問的人聚集起來共同教授、培養學生。由于教師職業的特殊性，社會統治部門、管理組織和教會等不能任意干涉大學辦學，大學的運行是自治的。也就是說，歐洲大學是一個自治體，即有學問的人自己管理的組織。這個組織的特點是內部的事情由自己決定，如學位和招生標準、學科設置、學術評價標準、教師職務評審標準與待遇分配等事項，均由自己決定，不需要其他社會組織干涉。這樣就形成了歐洲高等教育管理中一個非常重要的理論和傳統——大學自治，這種傳統一直延續至今。在歐洲的大學里，教授會或者學術委員會的權威性很大。比如，在德國大學，校長長期只是一個榮譽性職位，包括行政事務在內的學校事務主要由學部或學院院長一起協商決定，而學院的事務則是由一個學術權威即講座教授全權處理，這種制度就是講座制。雖然那時的講座制與我們今天的講座教授含義大不一樣，但是由有學問的人來共同治理大學的歐洲模式卻一直延續到現在，并且非常有效。不過，歐洲模式在我國高校很難得到推廣，至少現在不具有實施的環境和條件。

我國高校與美國高校的基本運行方式比較接近。1636年哈佛大學建校時，僅有9名學生和2名教師，而這兩個教師實質上是社會上沒有工作而到學校來臨時任教的，一旦有更好的工作他們就會離開學校。因此，他們對大學沒有歸屬感，對學校的事務也沒有發言權。美國高校長期是在董事會領導、校長管理下運行的。直到19世紀后期，美國高校的學術力量逐漸增強，高校教授的學術水平不斷提高，教師不僅需要教學，還需要進行學術研究和社會服務；高校的活動不再局限于校園以內，教授可以到世界各地進行講學、研究等活動，教授的影響遠遠不是高校的課堂所能容納的。這樣一來，高校管理人員與教授的矛盾沖突就在所難免，教授外出講學或參與其他學術活動過多可能令人覺得心不在焉、不務正業，教授的學術觀點與主要管理人員、董事會的主張不一致可能令人感到不快。這種時候，作為弱勢群體的教授常常面臨學校粗暴、武斷地對待，有的甚至被開除。如此一來，教授與董事會、校長為首的管理人員之間的矛盾，管理和學術的矛盾明顯增多。在這種情況下，一部分教授開始組織全國教授會，要求高校成立教授會或學術委員會，實行終身教授制，保障學術自由權利。他們認為，高校不僅需要董事會治校、行政治校，還需要教授治校。與此同時，由于高校提高辦學水平的需要，相互間的競爭也增強了，尤其表現在教師流動方面。當時美國出現了一個很典型的現象——明星教授制度，即高校之間爭相聘用高水平教授，教授可以向學校提要求，如果學校不予滿足，教授就另謀他就，像明星流動一般[7]。為了保障學校的辦學水平，提高辦學質量，高校管理者開始想方設法留住明星教授，讓教授們組成教授會或學術委員會參與到學校管理中來，盡量滿足教授們的需要，按照教授們的要求辦學。這一機制的建立和實施頗有成效，教授們不僅感到受到了尊重，而且增強了對學校的歸屬感，主動參與到學校管理中去。至此，美國高校完成了第一次管理轉型，形成了董事會領導下的校長治校和教授治校體系，以校長為首的行政體系和教授會領導的學術體系相互交融、共同治理學校事務。這次管理轉型奠定美國高校向高水平發展的重要基礎，此后美國高校走上了正規，辦學水平不斷提高。

與美國相比，我國高校黨委領導、校長負責的黨政管理體系有點類似于美國高校董事會領導、校長負責的體系。在20世紀之前的200多年里，美國高校由于學術水平不高，辦學事務簡單，學術的地位不高、不受尊重。但隨著學術水平的提高和辦學運行的復雜化，高校要向更高水平發展的時候，學術的地位就需要得到更多的重視，管理模式必須開始轉型?？梢哉f，我國高校正處于與美國高校100年前相類似的背景之下，高校的管理模式迫切需要轉型，需要貫徹教授治學理念，建立學術委員會，保障教授參與學校管理。此外，在二級學院也要設立學術委員會或學術分委員會（有的也叫教授會）。這種組織體系的建立，目的就是為了改善學校管理，保障學校發展的正確方向，奠定提高辦學水平、爭創一流的組織基礎。

應該看到，我國要按照教育部的文件精神建立學術委員會、真正發揮學術委員會的作用，實際上還面臨一些困難。學術委員們所擁有的專業權力要在黨政兩大體系強大的權力夾縫之間生存。雖然基礎、條件以及時機都基本具備了，但要在黨政領導體系十分發達且長期有效運轉的現實背景下，培育學術委員會發揮作用的新機制還是非常不易的，況且學術委員會機制的建立與發揮作用還需要政治權力和行政權力來推動和保障。另外，從邏輯上講，還有一個實際的矛盾，即校長與教授之間的矛盾。20世紀50年代初，艾森豪威爾擔任美國哥倫比亞大學校長后，邀請該校諾貝爾物理學獎獲得者拉比教授作演講，在開場白中說到：“在眾多雇員里，你能夠獲得那么重要的獎項，學校以此為榮。”拉比當場答道：“尊敬的校長，我是這個學校的教授，你才是學校的雇員”[8]。這一方面反映了美國大學中學術的地位，另一方面也揭示了校長和教授之間身份上的矛盾。因此，我國高校在培育獨立于政治力量和行政力量之外的新生力量時，不能將它看成是一種對立的力量，而應使之成為共同治理結構的重要部分。比如，過去處理學術問題過于簡單，現在可以通過學術委員會來規范，使之更合理、更符合學術的要求，讓學校運行步入正確的軌道。

歸結起來，學術委員會的作用大致包括以下四個方面：

第一，引領高校發展的正確方向。黨委的作用是保證高校接受黨的領導，遵循黨的路線方針和要求辦學，這是黨委的根本使命；行政力量是為了保證行政效率、資源利用合理化以及相關政策、法律能夠得以貫徹落實；而學術委員會所代表的學術力量則是要保障學術的正確方向和辦學的高質量。高校的學科專業、重點發展領域、主要發展戰略、發展愿景、整個學術體系建構以及學術標準的制定等，都需要由專業的學術委員來決定。每一門學科專業都是特殊的，都有自己的規律，各學科專業領域之間的相互關系如果按照黨的組織原則來處理，下級服從上級，學科專業特色就很難建立和保持，學科專業自身的發展規律也很難被遵循和堅守。當每一個學科專業的發展都不遵循規律時，學科專業的辦學是不可能達到高水平的，高校也不可能成為真正的高等學府。因此，高校有必要建立學術委員會，按照學術自身的要求，按照各個學科專業的發展規律來科學考慮學科專業發展，引領學術正確的發展方向。

第二，保障高校在學術軌道上辦學，維護學術的正常秩序。高校的辦學秩序、教學秩序、科研秩序以及各種學術活動的開展、教學研究機構的運轉，都要在學術委員會的領導或指導下進行。復雜的現代高校辦學不能沒有行政，但更不可或缺的是學術以及學術正常發展的秩序。建立學術委員會，有助于我國高校轉變單純地依據政治價值和行政價值看待學術的傳統，改變單純地依靠政治權力和行政權力處理學術和非學術事務的方式，使高校回歸尊重學術價值的正道，保障學者在學術事務上的話語權，使高校學術能在正確的軌道上運行。

第三，激發學術的原動力。在現代高校，學術發展的動力可能是多種多樣的，有源于政治的，有源于行政的，有源于經濟的，還有可能是混合來源的。無論如何，學術發展不能沒有源于學術本身的動力，學術發展的原動力不僅是外在的，更在于內在的，在于學術本身。學術評價已經成為現代高等教育發展的重要趨勢，政治的、行政的和經濟的標準長期影響我國高校，學術的標準卻處于弱勢狀態，嚴重地影響了高校學術的發展。建立學術委員會，有助于高校采用學術標準對學術成果進行判斷、評定，對學術發展狀況進行診斷，同時對學術成果進行正當的鼓勵和獎勵，從而激發學術發展的原動力。

第四，裁決學術矛盾。學術問題有歧義，也有糾紛、有矛盾，學術領域的糾紛跟其他領域的一樣多，甚至更加復雜，一般很難做出裁決。雖然處于同一個學術領域中，但方向不同也很難真正認識問題之所在，因此，單純地依靠黨委和行政的力量只能將糾紛和矛盾壓制下去，不能使之得到化解。長此以往，高校將由錯綜復雜的學術糾紛和矛盾演變出各種人事糾紛、關系沖突，校園人際環境和氛圍將受到嚴重破壞。建立學術委員會，有助于運用同行評議的杠桿，協調學術糾紛與矛盾，使各種學術問題在學術的平臺上得到化解。

三、發揮學術委員會作用的策略

目前，國家政策法規、高校章程以及學術委員會章程等很多文件都是發揮學術委員會作用的基本依據，但要真正落實文件要求和精神，使學術委員會發揮其應有的作用，卻并非易事。學術委員會制度提出來有30多年歷史了，我國至今尚未形成一套行之有效的發揮作用的程序。從《全國重點高等學校暫行工作條例》到《高等教育法》，從《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》到《高等學校學術委員會規程》，這些政策法律法規都對學術委員會有所規定。這些文件的規定雖然都是針對學術委員會的，但要求和精神卻各有不同，甚至可以說大不相同。最新發布的《高等學校學術委員會規程》，對學術委員會的規定是最全面、最具體、最規范的，雖然其中的很多規定都超出了法律，也超出了一些比它效力更高的政策文件，但并不能因此否定它的效力。例如，按照《高等教育法》的相關規定，學術委員會主要發揮審議和評定兩大作用，而按照《高等學校學術委員會規程》，學術委員會則是校內最高學術機構，擁有學術事務的決策、審議、評定和咨詢等職權。正確處理這些法律政策文件精神的差異，需要堅持解放思想、改革創新的精神，在時代背景下貫徹落實富有時代感的新政策。也就是說，學術委員會不能只是發揮審議和評定作用，還應當擔負決策和咨詢職能。

高等教育的持續健康發展、高校辦學水平的提高，都離不開學術委員會。越早重視并健全和完善學術委員會制度，創造學術委員會發揮作用的條件，使學術委員會盡早正常運行起來，越有助于高校辦學走上正軌，進入發展的快車道，早日實現辦出水平、辦出特色，爭創一流的發展目標。可以預期，越早實行學術委員會制度，學校的發展就會越好，一旦落后，學校的工作就會陷入被動。從這個意義上講，嘉應學院不是應付性地做官樣文章，而是積極主動地探索建立學術委員會制度，是尊重高等教育規律辦學的反映，是值得推廣的。

落實學術委員會制度，發揮其作用，可以從以下四個方面開展工作：

第一，提高認識。首先是高校黨政領導要提高認識。高校的學術事務管理，一貫是由黨政領導和職能部門包辦的，建立學術委員會以后，不僅應當咨詢學術委員會的意見，與學術委員會成員商討，而且還可能需要共同來決定。這就要求黨政領導提高認識，轉變觀念，轉變工作思維方式，不能還是按照傳統的思維方式處理學術事務，要保證學術委員會有職有權，能辦事，有權威。這是問題的一個方面。另一方面，進入學術委員會的教授也要轉變觀念，提高認識，對學校的學術事務要有一種責任感，積極參與到學術事務管理中去。

第二，建立完善的學術委員會工作機制。學術委員會制度要發揮作用必須有相應的機制，以往各高校建立的學術委員會之所以沒有發揮應有的作用，原因多種多樣，但缺少必要的工作機制也是重要原因之一。從學術委員會的組成、委員的遴選方式到議事規則、決議落實與督辦追責，都需要有嚴格的程序性規定。

第三，提高學術委員會的治理能力。學術委員會的治理能力關系到它能否真正發揮作用。提高治理能力，一方面要提高學術委員會集體的治理能力。學術委員會討論問題的形式和決策程序都是有明文規定的，但如果學術委員會治理水平不高，有可能出現議而不決、變相平均主義、強勢委員掌控話語權以及因委員不熱心而開不成會等問題。學術委員會內部存在意見分歧是正常現象，正因為如此，就需要研討，尤其是運用科學范式進行建設性的自由研討，形成共識。過去，學術委員會主任委員往往由擔任黨政職務的領導兼任，由于他們擁有黨政權力，他們的動議往往比較容易取得共識，學術委員會比較容易做出決策（決定）。在按照新要求建立的學術委員會，學校黨政領導不再兼任主任委員，它就變成了一種協商機制，要以民主協商和研討的方式達成共識，做出決策（決定）。這時，就需要提高學術委員會的協商決策能力，以保證學術治理能夠落到實處。另一方面，要提高學術委員會委員個人的治理能力。學術委員會委員應當能夠秉持科學范式和學術良知負責任地參與學術事務治理。

第四，營造有利于學術委員會工作的環境和氛圍。作為學術治理機構，學術委員會擁有學術事務的發言權、表決權和決策權。學校要給予學術委員會充分的自主權，使它能夠獨立地、負責任地履行職責和義務，積極主動地參與學術治理，為學校提高辦學水平和教育質量貢獻專業智慧。學術委員會的意見和建議，學術委員會委員發表的看法，雖然不一定全部都采納，學校黨政領導和職能部門應予以充分的尊重，對學術委員會的決議要高度重視，并予以接納和貫徹落實。惟有在這樣一種學術環境和氛圍中，學術委員會才可能越來越有朝氣，才能發揮積極的作用。

（本文是作者在2014年10月8日應邀為嘉應學院所做專題學術報告的基礎上整理修改而成。）

參考文獻

[1] 別敦榮.中美大學學術管理[M].武漢：華中理工大學出版社，2009：229.

[2] 別敦榮.大學學術委員會的性質及其運行要求[J].中國高等教育，2014（8）：27-30.

[3] 別敦榮.大眾化與高等教育組織變革[J].清華大學教育研究，2006（01）：26-32.

[4] 2013年全國教育事業發展統計公報[EB/OL].（2014-07-04）[2015-01-23].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_633/201407/171144.html.

[5] Education： Enrolment by level of education [EB/OL].[2015-01-23].http：//data.uis.unesco.org/index.aspx？queryid=130?=en

[6] 別敦榮，唐世綱.論教授治學的理念與實現路徑[J].教育研究，2013（01）：91-95.

[7] 別敦榮.美國大學學術管理發展歷程及其啟示[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），1998（2）：113-119.

[8] 朱幸福，牛震.中國大學教育最需要什么——美國著名華裔教育家劉全生教授訪談錄[N].文化報，2006-05-08.