公司治理視角下的混合所有制改革

楊欣河　袁建華　許屹　黎開顏

摘 要：在混合所有制改革的大背景下，從公司治理的視角探討了混合所有制改革的原因和動力。混合所有制改革的目的是降低剩余損失，而降低剩余損失則主要取決于監督成本。要想讓參與混改的企業降低剩余損失，關鍵是預期收益的增速要大于監督成本的增速，兩者關系隨著公司治理水平的變化而呈現周期性變動。

關鍵詞：公司治理；混合所有制改革；中國經濟

中圖分類號：C935 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）20-0012-02

隨著中國經濟增速放緩，結構調整成為加快經濟方式轉變的主動選擇。國有企業作為中國經濟的重要組成部分，改革的方向和路徑至關重要。十八屆三中全會以來，混合所有制成為國企改革領域的熱點，中央明確提出以市場化為導向深化國企改革，發展混合所有制經濟，完善現代企業制度。目前，混合所有制正在被各類國企以各種方式嘗試推進。

混合所有制經濟，是指不同性質的資本聯合、融合或參股而形成的經濟成分，其目的是通過不同股權之間的組合，平衡各類股權的控制力以相互制衡，利用不同性質股權的各自優勢，實現各類性質股東的合作共贏。之所以要發展混合所有制經濟，是因為國有企業長期面臨著所有者缺位、公司治理不健全、生產經營效率低下等問題。本文從公司治理理論出發，闡述混合所有制經濟對國有企業治理機制的作用及相應的條件。

一、混改緣由

從公司治理理論的角度來看，國有企業的本質問題就是代理成本問題。代理成本包括三個方面。第一，委托人的監督成本，即為使代理人以委托人的利益為目標進行生產經營和防止代理人以自身的利益為目標進行生產經營所付出的成本，一般分為激勵成本和約束成本，包括績效考核、薪酬機制、員工持股等。第二，代理人的擔保成本，指代理人為使委托人相信其不會采取損害委托人利益的行為，所需付出的成本，還包括其采取損害行為后，所需付出的賠償成本，包括代理人的履歷、名譽、信用以及違約合同等。第三，剩余損失，是指在具有相同的能力和信息的情況下，委托人和代理人因效用函數不同，產生的經營管理結果差異，包括執行效率、風險偏好等。前兩方面是制定合同過程中和按合同執行時付出的實際成本，而第三方面則是在合同未規定的情況出現時，代理人管理的機會成本。

雖然經過近20年的改革，國有企業建立了法人治理結構和完善的治理機制，但治理的效率較低。一方面，國家作為企業的所有者，無法對企業行為進行有效的決策和監管；另一方面，董事作為企業所有者的代理人，承擔的不僅是監督權和決策權，往往還掌握著企業的管理權，既當裁判員，又當運動員。由于外部的法律法規相對滯后，內部的激勵機制也并不完善，因此企業的管理者很容易以自身的效用函數取代所有者（國家）的效用函數，且在違規成本很低時，甚至會損害所有者利益，剩余損失成為代理成本的主要方面。

混合所有制改革，即是從外部引入所有者，通過所有權的重新分配，來對企業的控制權和索取權進行改善。

首先，通過引入純粹的所有者，可以使企業的目標函數向股東目標函數轉移，增加所有者約束。其次，所有者的風險偏好是中立的，而管理者的風險偏好是厭惡的。因為前者是風險與收益并存，承擔決策的高風險，收獲決策的高收益；后者的風險和收益不成比例，不僅要承擔企業決策的風險，而且要承擔自身履歷和聲譽受到損失的風險，因此，引入所有者會提高企業決策的風險偏好，而這有利于企業創新。最后，國有企業的退出機制較為乏力，這使得雖然國家關心企業的運營效率和盈利能力，但卻無法對代理人施加硬性約束。新進入的所有者必然會有靈活的進入退出機制，這會對代理人行為產生積極影響，也為國企建立靈活的退出機制積累經驗。

然而，要使混合所有制改革切實有效，核心問題則在于新進入的所有者降低剩余損失的動力何在？

二、混改動力

我們將新進入所有者為使剩余損失下降而付出的成本稱為監督成本，而剩余損失的下降是以所有者或所有者代理的控制權得到有效執行的程度決定的。因此，監督成本是指所有者或所有者的代理人為使自身控制權得到有效執行而付出的成本。

作為一個新進入的所有者，是否參與企業決策，降低剩余損失，取決于入股后的預期收益和其所付出的監督成本。投資人追求的是預期收益與監督成本的差值最大化。我們以S表示新進入者的預期收益，以C表示它的監督成本，以R表示它的持股比例，則有

上述公式中，預期收益是監督成本和持股比例的函數，其中預期收益關于監督成本的一階導數為正，二階導數為負，表明隨著監督成本的增加，預期收益也跟著增加，但增加的幅度越來越小。預期收益關于持股比例的一階導數為正，二階導數為零，表明隨著持股比例的增加，預期收益也跟著增加，增加幅度不變。Sr表示新進入企業監督成本為零時，其所得的預期收益。

以I表示投資者所得的最終收益，則投資者追求的是Max（I）。

圖 1 監督成本與凈收益關系

預期收益與監督成本的關系由兩部分因素決定，一部分是由企業的內部治理結構和外部治理環境所決定，一部分是由企業的屬性所決定。一般來說，內部公司治理結構越完善，投資者控制權的傳遞越順暢，到達的組織機構層級越深入，預期收益對監督成本的反應越靈敏；外部產品市場化和經理人市場化程度越高，代理人的績效水平和職業操守越高，對投資者效用的理解和執行越契合，預期收益對監督成本的反應越靈敏。而企業的歷史沿革、行業差別、功能定位、企業文化等屬性，則決定了投資者在公司體制機制外控制企業的額外成本。一般來說，涉及國家安全、國計民生的企業，投資人預期收益對監督成本的敏感度較低；高科技、競爭性行業，投資人預期收益對監督成本的敏感度較高。

一般來說，混合所有制引入的參股、控股企業，處于以下幾種狀態。

（1）ΔS > ΔC

監督成本的變動值小于預期收益的變動值。這種狀態下的企業，治理機制領先于發展需要，組織架構比較精煉，治理結構比較完善，只是代理人以自身效用最大化進行決策的機會主義行為較為嚴重，此時新進入投資者可以通過增加監督成本的方式可以很快提高企業收益。如更換董事、聘請外部機構對企業進行戰略管理咨詢、開展國際合作等。

（2）ΔS = ΔC

監督成本的變動值等于預期收益的變動值。這種狀態下的企業，治理機制與發展需要相匹配，代理人完全按股東利益最大化為目標進行決策經營，剩余損失最低，投資者監督成本的邊際效用等于零，預期收益達到最大化。

（3）ΔS < ΔC

監督成本的變動值大于預期收益的變動值。這種狀態下的企業，治理機制落后于發展需要，投資者的控制權得不到有效執行。此時，即使新進投資者投入巨大的監督成本，也不會帶來對應的預期收益。相應地，新的投資者可能采取不作為的狀態（監督成本為0），直接賺取預期收益；也可能通過參與企業運營來降低國企的治理水平，使得企業虧損，然后再以低估值完成收購，造成國有資產的流失。

圖 2 監督成本與預期收益關系

應該說，公司治理結構的變革是為了解決企業發展進入新階段所遇到的問題而產生的；而隨著企業運營遇到的新問題，新的公司治理結構也會不斷完善，直到企業再次進入下一發展階段。因此，治理結構的變革一般是滯后于企業發展的。如今，我國國有企業參與市場化、國際化的競爭日益加深，企業發展已進入新的階段，但公司治理結構的變革還未能完成。如圖2所示，雖然國有企業大部分在推行科學的公司治理結構建設，但并未能將新的公司治理結構深化到企業的末端，因此大部分仍屬于紅色的情況（3）。此時，監督成本還未能有效地轉化為收益。但是，改革無退路，如果不能深化治理結構改革，完成新的治理結構的建設，那么企業必將被發展的潮流所淘汰。而堅持公司治理結構的建設和完善，國有企業將陸續進入（1）的情況，重新煥發活力。

因此，要想通過混合所有制達到提升公司經營管理能力的目的，避免出現參股企業無所作為、分享企業利潤，間接導致國有資產流失的情況發生，關鍵在于治理結構的深化和完善。這主要依靠企業內部治理的深化改革包括EVA考核、全面預算管理、平衡計分卡、KPI等和外部治理的不斷完善來實現，包括產權市場、經理人市場的建設等。只有構建市場化的資源配置和流動的經理人市場，并在此基礎上，輔之以內部公司治理機制的改善，才能發揮新進投資者的作用，使混合所有制落到實處。如此，我國國有企業的生產經營能力將得到提升，為我國經濟的持續發展提供強大的助力。否則，混合所有制只是將國家利益向民營利益轉移而已。

參考文獻：

[1] Berle A.A.，G.C Means.The Modern Corporation and Private Property[M].New York：Macmillan Press，1932.

[2] Jensen M，Meekling W.Theory of the firm ：Managerial behavior，agency cost and ownership structure[J].Journal of Financial Economies，

1976，3（4）：305-360.

[3] Howe K.M.，S.Vogt，and J.He.The Effect of Managerial Ownership on the Short-and-Long-run Response to Cash Distributions[J].Financial

Review，2003，（38）：179-196.

[4] McConnel J.，H.Servaes.Aditional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value[J].Journal of Financial Economics，1990，（27）：

595-612.

[5] Cochran P，Wartick S.Corporate governance-A review of literature.International Corporate Governance[M].Prentice Hall，1998.

[6] 許小年，王燕.中國上市公司的所有制結構與公司治理[M].北京：中國人民大學出版社，2000.

[7] 吳淑琨.股權結構與公司績效的U型關系研究[J].中國工業經濟，2002，（1）.

[8] 孫永祥，黃祖輝.上市公司的股權結構和績效[J].經濟研究，1999，（12）：23-30.

[9] 白重恩，等.中國上市公司治理結構的實證研究[J].經濟研究，2005，（2）：81-91.

[責任編輯 杜 娟]