免費搭乘者損害賠償責任研究

羅珠玉

摘 要：免費搭乘是一種事實行為，要解決好免費搭乘損害賠償的問題，不但要在立法上填補空白，還要在社會保險制度和社會救濟制度方面加以完善。如此，才能維護各方面的利益，保持社會的和諧。

關鍵詞：免費搭乘；侵權責任；社會救濟

一、免費搭乘的概述

免費搭乘不同于好意搭乘，免費搭乘強調的是“免費”，即使是營運性車輛也可以構成免費搭乘的施惠方，即享受免票優(yōu)惠的乘客，如身高在標準以下的未成年兒童、持有老年證。殘疾證等群體。在《合同法》第三百零二條中就有規(guī)定：承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意或重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。因此在客運情形中其實也是存在著免費搭乘的現象。只不過在客運合同中出現免費搭乘而引起糾紛的解決方法在法律明文中已有所規(guī)定了，因此我們這里也沒有討論的必要了。

二、我國構建免費搭乘者損害賠償立法的必要性

（一）實踐中當事人權利救濟之分析

很多當事人在面對這種情況時想到的解決方法無非是私了（即自己私下協商解決）和訴訟兩種途徑。但是事實上這兩種救濟途徑都不像人們想象的那么行之有效。就比如說“私了”，雖然也有通過“私了”解決問題的，但大部分還是不能通過它進行妥善的解決。因為人們避禍和自私的心理很容易讓人把錯誤歸咎為別人的原因，都認為自己不應該承擔責任。施惠方覺得自己是在做好事、在樂于助人，并且，出現事故也是自己所不希望的，畢竟自己也坐在車內，所以施惠方認為自己不需要承擔對受惠方損害的賠償。做好事反而要賠錢，這在中國人的心里是有點接受不了的。可受惠方卻不這么覺得，他們認為是施惠方給自己造成了損害，理所當然的要對自己進行賠償。所以，這種救濟方式到最后也往往很難得出一個合理的賠償方案。

那么就只有去法院采取訴訟的救濟途徑了。但是，目前我國的司法實踐中對免費搭乘損害賠償問題的處理情況也比較混亂。我國對這種免費搭乘的損害賠償責任也沒有在法律上對其進行明文規(guī)定。因此，各法院的判決結果也參差不齊。當事人看到自己的判決和以前別人的判決不一樣，就認為是法官在枉法裁判，進而很容易導致當事人與法官之間的沖突。另外，就算判決下來了，當事人不大鬧法院，但“判決容易執(zhí)行難”的現象卻也大有存在，受害者往往是贏了官司拿不到錢。

因此，在面對當事人的救濟，我們應該考慮從公力救濟和私力救濟兩方面著手。所謂公力救濟就是指加快立法的步伐。而私力救濟則考慮在社會保險制度方面加以完善，從而減少雙方當事人在事故中所需要支付的賠償額。

（二）制定法律的現實需要

在沒有明確的法律條文出臺之前，法院在審理該類案件的時候，只能依據自己省市高院出臺的指導性意見進行判決，甚至在一些沒有出臺指導意見的省市，法官只能根據自己和某些學者的法學理論，或是通過與同事、老師之間的探討來指導判決。這就很容易導致判決的參差不一。當事人也就會覺得原來法院的判決也是可以隨意為之的，好惡隨法官而定，甚至會覺得法官是收受了對方當事人的賄賂而對自己枉法錯判。當事人就會認為法律和法院其實并不像自己想像的那么神圣和具有權威了，這就容易產生法官與當事人之間的沖突，當事人大鬧法院的現象就也就屢見不鮮了，司法的權威性和公正性也就蕩然無存。

但如果出臺了一部全國性法律，那么，法官在審理此類案件時便有充分的依據了。有法可依，執(zhí)法必嚴，這就有利于維護司法的權威性。當事人面對法律的明文規(guī)定，即使心存不滿，也不能在法律上鉆空子，從而大鬧法院了。

筆者認為，免費搭乘既是法律問題，但同時，它也是個社會問題。有句法諺說“法律是最低的道德，道德是最高的法律”，可見，法律與道德是緊密聯系在一起的，二者相互滲透，互相促進。法律的應為模式和勿為模式更多的是明文規(guī)定我們去做或者不去做某些事，而道德更多的卻是引導我們做或不做某些事。因此，我們要進入和諧社會，是需要法律和道德共同引領的。

因此，從我國的和諧社會發(fā)展目標和低碳經濟的發(fā)展方向來看，我們構建免費搭乘的相關法律是有必要的。

三、我國免費搭乘者損害賠償立法的構建

既然我國仍沒有構建免費搭乘者損害賠償制度，那么我們就應該借鑒國外的優(yōu)秀經驗制定一部全面、完整的法律和相關救濟制度。

（一）強制“車上人員險”

目前，我國的機動車交通事故責任強制保險實行已有幾個年頭了。交強險在處理道路交通事故中確實也發(fā)揮了不小的作用。不過，交強險卻沒有將車上人員險納入其范疇。其理由無非是防止車方與同乘者進行騙保行為。其實，這種擔心純粹是多余的，因為車上人員險的賠償條件是車上人員有受傷的事實。一般情況下，兩車相撞才會導致車上人員受傷，這種撞車受傷的尺度是很難把握的，因此，又有多少人愿意去冒著生命危險騙保呢？而且，保險公司也自有其一套調查體系，不會那么容易讓人騙保成功的。

所以，筆者覺得應該將車上人員險納入“交強險”的范疇，這樣做能使施惠方和受惠方的利益得到有效的保護和補償，也能妥善的解決或者減少因免費搭乘而產生的糾紛。

（二）完善調解制度

我國是比較重視調解制度的，調解可以有效緩和沖突雙方的矛盾，能有效減少沖突給雙方帶來的傷害，這是我國構建和諧社會所不可或缺的一項制度。作為解決免費搭乘問題的輔助制度，調解制度也是有其存在的必要性的。當出現事故的時候，糾紛是難免的。因此，完善社會調解制度，對當事人進行調解也能有效的緩和當事人之間的矛盾，營造一個和諧友善的社會。

隨著我國汽車保有量的大幅增加，交通事故也與日俱增。筆者認為，我們應在交警支隊和保險公司設立專門針對交通事故的調解委員會，這樣就能在矛盾的初級階段將其化解掉。

參考文獻：

[1]劉彤海，張輝.《“好意同乘”民事責任初探》[J].載《中國律師》，2007，59.

[2]劉智慧.《中國侵權責任法解釋與應用》[M].人民法院出版社，2010 ，158 .

[3]王長發(fā).《免費搭乘及其債法規(guī)制》[J].載《法治研究》，2010（11）.

[4]廖煥國.《道路交通事故侵權責任》[M].法律出版社，2010 ，53.

[5]樂科.《道路交通事故好意同乘者損害賠償問題探析》[J].載《黑龍江省政法管理干部學院報》，2005（4）.

[6]王勝明.《中華人名共和國侵權責任法釋義》[M].法律出版社，2010，107.

[7]劉蓉.《交通事故中免費搭乘損害賠償問題研究》[D].暨南大學碩士學位論文，2010，（11）：12.

[8]王利明.《中國民法典學者建議稿及立法理由——侵權行為篇》[M].法律出版社，2006，97.