任務(wù)型語言教學(xué)在高職公共英語課堂的應(yīng)用研究

任務(wù)型語言教學(xué)在高職公共英語課堂的應(yīng)用研究

譚經(jīng)玲，謝冰心，陳蘭

(湄洲灣職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部，福建莆田351254)

摘要：任務(wù)型語言教學(xué)(Task-based Language Teaching，簡稱TBLT)強(qiáng)調(diào)“做中學(xué)”的原則，該思想與高等職業(yè)教育培養(yǎng)技能型、應(yīng)用型人才的目標(biāo)不謀而合。本研究對實驗班和對照班分別采用任務(wù)型語言教學(xué)法和傳統(tǒng)的呈現(xiàn)、操練、產(chǎn)出的三段式教學(xué)法(Presentation、Practice、Production，簡稱PPP)，進(jìn)行為期一學(xué)年的教學(xué)試驗。對試驗前后的測試成績，采用SPSS(17.0)統(tǒng)計對比，并結(jié)合調(diào)查問卷的分析，得出結(jié)論：TBLT比傳統(tǒng)的PPP教學(xué)法更能提高高職學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，更能提高學(xué)生諸如學(xué)習(xí)興趣、積極性和自主學(xué)習(xí)能力等非智力因素。

關(guān)鍵詞：任務(wù)型語言教學(xué)； 高職英語； 教學(xué)試驗

收稿日期:2014-07-21

基金項目:2013年福建省教育廳中青年教師教育科研立項課題(JB13720S)

作者簡介:譚經(jīng)玲(1980-)，女，甘肅蘭州人，講師，碩士，主要從事二語習(xí)得與英語教學(xué)法研究；謝冰心(1976-)，女，福建莆田人，副教授，碩士，主要從事英語教學(xué)研究。

中圖分類號：H319文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi以任務(wù)為核心的學(xué)習(xí)是一種語言的實踐，是一種“從做中學(xué)”(learning by ng)活動過程。任務(wù)型教學(xué)即是一種圍繞任務(wù)而非語言結(jié)構(gòu)組織語言教學(xué)的教學(xué)方法(Nunan，1989)。

1任務(wù)型語言教學(xué)

1.1　任務(wù)型語言教學(xué)定義

任務(wù)型語言教學(xué)(Task-based Language Teaching，簡稱TBLT)是20世紀(jì)80年代由勃雷泊(Prabhu, 1987)從教學(xué)的角度提出來的，其目的是使學(xué)生通過運用目標(biāo)語(target language)來完成任務(wù)的方式習(xí)得語言[1]。紐南(Nunan, 1989)從交際的角度出發(fā)，認(rèn)為任務(wù)是學(xué)習(xí)者使用目的語來理解問題、處理問題和相互交流的課堂教學(xué)活動。在這樣的活動中，學(xué)習(xí)者的注意力主要集中在運用語言知識表達(dá)意義上，而不僅僅是機(jī)械地使用語言的形式。[2]

任務(wù)型語言教學(xué)是“交際法”(communicative approach)最新發(fā)展形態(tài)，是一種以任務(wù)為核心單位，計劃、組織語言教學(xué)的途徑。它以具體任務(wù)為學(xué)習(xí)動力和動機(jī)，以完成任務(wù)的過程為學(xué)習(xí)過程，以展示任務(wù)成果的方式來體現(xiàn)教學(xué)的成就。在教學(xué)中，教師圍繞特定的教學(xué)目標(biāo)和語言項目，設(shè)計出各種教學(xué)活動，學(xué)生通過這些語言活動完成語言學(xué)習(xí)任務(wù)，最終達(dá)到學(xué)習(xí)語言和掌握語言的目的。任務(wù)型語言教學(xué)把語言運用的基本理念轉(zhuǎn)化為具有實踐意義的課堂教學(xué)模式。[3]

1.2　任務(wù)型語言教學(xué)模式

在任務(wù)型語言教學(xué)模式中，Willis(1996)的研究最具有代表性和可操作性，她將任務(wù)型教學(xué)過程分為三步，即任務(wù)前(pre-task)、任務(wù)鏈(task cycle)和語言焦點階段(language focus)。[4]在任務(wù)前階段，教師導(dǎo)入任務(wù)、界定話題，并且介紹和話題有關(guān)的詞匯、短語和句型，旨在激活學(xué)生相關(guān)背景知識，減輕認(rèn)知加工負(fù)荷，促進(jìn)任務(wù)的完成。在任務(wù)鏈階段，學(xué)生先以小組形式相互協(xié)商、共同探討，分步驟完成所布置的任務(wù)；再準(zhǔn)備以書面或口頭形式任務(wù)匯報；最后由各組代表向全班匯報該組任務(wù)完成情況。語言焦點階段主要涉及到對語言形式的有意識加工，主要關(guān)注具體的語言特征，分析重點語言項目，練習(xí)語言難點。

1.3　任務(wù)型語言教學(xué)特點

任務(wù)型語言教學(xué)的主要特點包括：意義優(yōu)先、真實性、實用性、在做中學(xué)。[5]

(1)意義優(yōu)先。在任務(wù)型語言教學(xué)中，學(xué)生首要關(guān)注的是如何運用他們的語言知識來表達(dá)自己的思想、交流信息，達(dá)到一個交際的目的，而不僅僅是機(jī)械地使用語言的形式。

(2)真實性。任務(wù)型語言教學(xué)主張將真實的語言材料引入學(xué)習(xí)環(huán)境，使學(xué)生在自然、真實的情景中體驗、運用語言，并把學(xué)習(xí)者的個人經(jīng)歷作為重要的課堂學(xué)習(xí)資源。

(3)實用性。任務(wù)型語言教學(xué)把語言能力目標(biāo)與工作能力目標(biāo)聯(lián)系起來，將課堂語言學(xué)習(xí)與社會語言活動結(jié)合起來，使學(xué)生能夠用所學(xué)語言解決實際工作生活中的問題。

(4)在做中學(xué)。任務(wù)型語言教學(xué)主張引導(dǎo)學(xué)生通過完成具體的任務(wù)來學(xué)習(xí)語言，讓學(xué)習(xí)者通過語言運用來發(fā)展語言的規(guī)則系統(tǒng)。

可見，任務(wù)型語言教學(xué)理念符合我國高等職業(yè)教育培養(yǎng)技能型、應(yīng)用型人才的目標(biāo)，符合高職英語“以實用為主，應(yīng)用為目的”的教學(xué)目標(biāo)，[6]也有助于改變學(xué)生消極、被動的學(xué)習(xí)方式，激發(fā)學(xué)習(xí)動機(jī)，提高學(xué)習(xí)興趣，有效改善高職英語教學(xué)“費時低效”的局面。[7]但與傳統(tǒng)的3P(Presentation， Practice，Production)，即呈現(xiàn)、操練、產(chǎn)出的三段式教學(xué)法相比，高職英語任務(wù)型教學(xué)在實際的教學(xué)實踐中是否具有效性和優(yōu)越性，還有待進(jìn)一步檢驗。

2研究方法

(1)研究設(shè)計。本研究主要采用試驗的方法，研究任務(wù)型語言教學(xué)法在高職英語教學(xué)中應(yīng)用成效。實驗班采用任務(wù)型語言教學(xué)，對照班采用傳統(tǒng)的PPP教學(xué)法，進(jìn)行為期一學(xué)年的教學(xué)試驗。筆者對試驗前后學(xué)生的測試成績和調(diào)查問卷數(shù)據(jù)采用社會統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS (17.0)進(jìn)行獨立樣本T 檢驗，顯著性水平定為a=0.05。

本研究問題是：在高職英語教學(xué)中，任務(wù)型語言教學(xué)法是否比傳統(tǒng)的PPP教學(xué)法更能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績和的學(xué)習(xí)動機(jī)、積極性、興趣和自主學(xué)習(xí)能力等非智力因素？

(2)研究對象。本研究選取筆者所執(zhí)教高職院校2013級兩個自然班，1班為對照班。2班為試驗班。

兩個班學(xué)生人數(shù)分別為53和51人，年齡在20歲左右，兩個班學(xué)生英語學(xué)習(xí)背景和男女生比例基本一致。試驗前對兩個班學(xué)生進(jìn)行了前測，結(jié)果表明該兩班語言水平和非智力因素方面沒有顯著差異，具有可比性。

(3)研究工具。本研究主要采用英語測試和調(diào)查問卷兩種試驗方法，并結(jié)合課堂觀察和個別訪談法對研究結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充說明。測試卷分別采用2010年6月和2010年12月的高等學(xué)校英語應(yīng)用能力考試B 級試卷(PRETCO-B)。調(diào)查問卷用來了解學(xué)生英語學(xué)習(xí)的情感因素，問卷以李克特量表形式，從完全同意到完全不同意，根據(jù)肯定和否定的不同程度依次賦值5至1分，以便于統(tǒng)計分析。訪談涉及學(xué)生對英語課堂教學(xué)感受的問題，用于對研究結(jié)果補(bǔ)充說明。

(4)研究過程。本研究過程具體分為三步，首先，在試驗前階段，選取試驗對象，即對照班、實驗班，并對其進(jìn)行問卷調(diào)查和英語測試，以確保兩個班級無明顯差異，有可比性。其次，在試驗階段，試驗班參照Willis(1996)的任務(wù)型教學(xué)框架，采用任務(wù)型語言教學(xué)模式，即任務(wù)前(pre-task)、任務(wù)環(huán)(task cycle)和語言焦點(language focus)。對照班采用傳統(tǒng)的演示(Presentation)、操練(Practice)和產(chǎn)出(Production)的3P教學(xué)模式，進(jìn)行為期一學(xué)年的授課。為保證試驗的準(zhǔn)確性，在試驗階段，除了教學(xué)模式不同外，兩個班在執(zhí)教老師、教材、教學(xué)內(nèi)容、周課時數(shù)、教學(xué)進(jìn)度和作業(yè)布置量及批改次數(shù)等方面盡量保持一致。最后，在兩學(xué)期末，再次對兩個班學(xué)生采用英語應(yīng)用能力測試卷(PRETCO-B)和學(xué)習(xí)情況的調(diào)查問卷進(jìn)行后測，并對所得數(shù)據(jù)用SPSS(17.0)統(tǒng)計軟件進(jìn)行獨立樣本T檢驗的統(tǒng)計分析，檢驗高職英語任務(wù)型語言教學(xué)模式是否具有優(yōu)勢。

3結(jié)果與分析

3.1　測試結(jié)果與分析

在試驗前階段，研究者用2010年6月的B 級試卷對對照班和試驗班受試在新學(xué)期初始進(jìn)行英語測試，并對兩個班學(xué)生的測試成績采用SPSS(17.0)統(tǒng)計軟件進(jìn)行獨立樣本T檢驗，得出受試前測的統(tǒng)計分析結(jié)果，具體見表1所示：

表1　對照班和試驗班前測成績獨立樣本T檢驗(* p<0.05)

從表1可以看出，試驗前，對照班學(xué)生的平均成績是51.73，實驗班學(xué)的平均成績是52.94，兩個班學(xué)生的測試成績平均分相差1.21分,顯著性水平P=0.68>0.05。表明兩個班受試的英語測試前測成績沒有明顯差異，兩組受試具有可比性。

在試驗后階段，研究者用2010年12月的B 級試卷對對照班和試驗班受試在學(xué)年末再次進(jìn)行英語測試，并對兩個班學(xué)生的成績采用SPSS(17.0)統(tǒng)計軟件進(jìn)行獨立樣本T檢驗，得出受試后測的統(tǒng)計分析結(jié)果，具體見表2所示：

表2　對照班和試驗班后測成績獨立樣本T檢驗(* p<0.05)

從表2可以看出，試驗后，對照班學(xué)生的平均成績是55.43，實驗班學(xué)的平均成績是60.55，試驗班的平均成績比對照班的高出5.12分。與前測成績相比，試驗后，對照班學(xué)生的平均成績由51.73提高到55.43，提高了3.7分；對照班學(xué)生的平均成績由52.94提高到60.55，提高了7.6分，顯著性水平p=0.048<0.05。表明兩個班受試的英語測試后測成績之間存在明顯差異。可以得出結(jié)論，實驗班采用的任務(wù)型教學(xué)模式比對照班采用的傳統(tǒng)的3P模式更能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。

需要指出的是，由于兩個班學(xué)生英語水平參差不齊，致使前后測試分析中標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)偏大。在研究階段6月份的全國英語B級考試中，有些受試的成績是70-80分， 而有些受試只有30-40分左右，英語水平相差懸殊。此外，盡管兩個班學(xué)生后測成績均有所提高，但均值Mean≤60。所以，對于本研究中大多數(shù)語言基礎(chǔ)比較薄弱的工科學(xué)生來說，通過英語應(yīng)用能力B級考試仍然是他們努力的目標(biāo)。

3.2　問卷結(jié)果與分析

前測問卷結(jié)果顯示，對照班和試驗班75%左右的學(xué)生均英語學(xué)習(xí)時間達(dá)到6年、學(xué)習(xí)

的目的是為了應(yīng)付考試、習(xí)慣了老師課堂講授、語言學(xué)習(xí)的主動性和積極性都不高。

試驗后，研究者再次調(diào)查了兩種教學(xué)模式對學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、動機(jī)、積極性和自主學(xué)習(xí)等非智力因素的影響，分析結(jié)果如表3所示：

表3　對照班和試驗班后測調(diào)查問卷結(jié)果(* p<0.05)

從表3可以看出，就英語學(xué)習(xí)態(tài)度而言，對照班和試驗班平均分都達(dá)到了3.6分及以上，

這說明兩個班大部分的學(xué)生都認(rèn)同高職階段的英語學(xué)習(xí)的重要性，有正確的學(xué)習(xí)態(tài)度。

就英語學(xué)習(xí)的興趣、積極性、課堂氣氛和小組合作機(jī)會而言，試驗班的平均分都大于對照班，且顯著性水平p≤0.001。這說明，與傳統(tǒng)的3P英語教學(xué)模式相比，在任務(wù)型語言教學(xué)課堂中，學(xué)生更能積極參與教學(xué)活動中，課堂氣氛活躍，學(xué)生小組合作機(jī)會多，學(xué)習(xí)的興趣、積極性高。訪談結(jié)果也證實了這一結(jié)論，試驗班學(xué)生表示“上英語課很有趣”、“自己再也不會在課堂上睡覺、玩手機(jī)了”、“聽說能力也有了提高，敢在小組里開口講英語了”。執(zhí)教老師觀察到試驗班上課氛圍活躍，學(xué)生參與活動的積極性高。

就自主學(xué)習(xí)能力而言，試驗班比對照班高出0.55分，p=0.002<0.05。這說明經(jīng)過一學(xué)期的學(xué)習(xí)，兩個班學(xué)生均認(rèn)為自己的自主學(xué)習(xí)能力有所提高，但較之傳統(tǒng)的3P教學(xué)模式，在任務(wù)型語言教學(xué)中，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力有了顯著性提高。訪談中試驗班大多數(shù)學(xué)生表示“為了完成老師布置的任務(wù)，他們會在課堂上查閱手機(jī)詞典”、“課前或課后會上網(wǎng)或翻書查閱資料”、“會和組員探討、分工協(xié)作”。

4結(jié)語

任務(wù)型語言教學(xué)理念符合我國高等職業(yè)教育培養(yǎng)技能型、應(yīng)用型人才的目標(biāo)和高職英語“以實用為主，應(yīng)用為目的”的教學(xué)目標(biāo)。實驗數(shù)據(jù)分析結(jié)果也表明，和傳統(tǒng)的3P英語教學(xué)模式相比，任務(wù)型語言教學(xué)模式明顯提高了學(xué)生的英語成績、學(xué)習(xí)興趣和積極性，激發(fā)了其學(xué)習(xí)動機(jī)，并促進(jìn)了他們自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)和探究學(xué)習(xí)能力的提高，較好地促進(jìn)了學(xué)生非智力因素的提高。可見，在高職英語教學(xué)實踐中采用任務(wù)型語言教學(xué)是可行的、有效的。

同時，如何在高職任務(wù)型語言教學(xué)實踐中進(jìn)行以“崗位能力為本位”、“項目引領(lǐng)，任務(wù)驅(qū)動”的項目化課程教學(xué)改革[8]，切實提高高職學(xué)生的語言實踐能力和應(yīng)用能力，是廣大高職英語教師不斷探索的課題。

參考文獻(xiàn):

[1]Prabhu，N.S. Second Language Pedagogy [M]. Oxford: Oxford University Press, 1987.

[2]Nunan，D.Designing Tasks for the Communicative Classroom [M]. New York: Cambridge University Press, 1989

[3]豐玉芳，唐曉巖. 任務(wù)型語言教學(xué)法在英語教學(xué)中的運用 [J]. 外語與外語教學(xué)，2004(6): 35-38.

[4]Willis，J. A flexible framework for task-based learning [M]. London: Longman,1996

[5]龔亞夫, 羅少茜. 任務(wù)型語言教學(xué) [M]. 北京：人民教育出版社，2006.

[6]教育部高等教育司. 高職高專教育英語課程教學(xué)基本要求 [M]. 北京：高等教育出版社，2000.

[7]譚經(jīng)玲. 任務(wù)型語言教學(xué)法在高職英語教學(xué)中的可行性探究 [J]. 雞西大學(xué)學(xué)報，2013(12)：97-99.

[8]戴士弘.職業(yè)教育課程教學(xué)改革 [M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯：劉琳

Experimental Research on the Application of TBLT in English Teaching at Vocational Colleges

TAN Jingling， XIE Bingxin， CHEN Lan

(Fundamental Department, Meizhouwan Vocational Technology College, Putian 351254, China)

Abstract：The key point of task-based language teaching(TBLT)emphasizes leaning by doing. It coincides with the target of higher vocational education, which is to cultivate skilled and application-oriented talents. The present study applies TBLT in English teaching in vocational colleges and compares it with the traditional PPP approach. By means of comparison of the results with SPSS 17.0 and analysis of the questionnaires between the experimental class and the controlled class, the result shows that TBLT seems to be more effective than PPP approach in improving students’ academic records and some non-intelligence factors such as students’ motivation, interest and autonomous learning ability.

Keywords：TBLT； English teaching in vocational colleges； teaching experiment