我國機構投資者對真實盈余管理的影響研究

王懷明 楊新薇

【摘 要】 以滬深兩市A股上市公司的數據為樣本，通過實證研究檢驗機構投資者與真實盈余管理之間的關系。研究發現：第一，機構投資者持股能顯著降低上市公司真實盈余管理程度。第二，提高機構投資者持股比例能顯著降低上市公司真實盈余管理程度。第三，上市公司同時存在兩類機構投資者的情況下，當壓力抵制型機構投資者持股比例較多時上市公司真實盈余管理程度顯著降低；當壓力敏感型機構投資者持股比例較多時上市公司真實盈余管理程度顯著提高。文章的研究結論是對已有文獻的一種補充，同時對我國機構投資者發展與改革有一定的借鑒意義。

【關鍵詞】 真實盈余管理； 機構投資者； 壓力抵制型； 壓力敏感型

中圖分類號：F234.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）01-0095-05

一、引言

盈余管理廣泛地存在國內外企業中，企業管理者通過會計手段或操縱企業實際活動來管理盈余，虛假反映企業的財務狀況和經營成果，向投資者提供缺乏真實性和客觀性的財務報告。盈余管理行為會降低會計信息披露質量，并誤導投資者決策而損害投資者利益，甚至對資本市場的正常運行產生干擾。在會計理論研究中，根據盈余管理方式的不同，可以分為應計盈余管理和真實盈余管理。兩者之間最大的區別是真實盈余管理有現金流量的流入流出，而應計盈余管理沒有現金流量的變化。以往國內外文獻研究盈余管理都是基于應計盈余管理方式，Roychowdhury（2006） and Cohen et al.（2008）等通過研究真實盈余管理，將研究盈余管理方式從研究應計盈余管理轉向研究真實盈余管理，從真實盈余管理的角度對盈余操縱的研究更接近實際業務。如今越來越多的證據表明目前上市公司更趨向于實施真實盈余管理。越來越多的上市公司轉而利用隱蔽性更強的真實活動操縱盈余。與應計盈余管理相比較，真實盈余管理通過操縱企業實際發生的經營活動得到操縱利潤，公司的經營活動和正常生產會被歪曲，真實盈余管理會改變公司的經營現金凈流量，更不易被外部審計者和監管者發現，因而會嚴重危害公司的利益。

我國資本市場幾年來逐步擴張，這促進了我國機構投資者規模、類型的發展，機構投資者持股比例不斷地提高，目前機構投資者逐步發展成為我國A股市場的重要投資主體。作為公司治理的外部機制，機構投資者發揮的重要治理作用引起理論界、監督者和政策決策者的極大興趣。現有大量文獻在研究機構投資者和盈余管理程度的相關關系時，主要局限于應計盈余管理的視角，少有學者從真實盈余管理視角研究機構投資者作為公司外部治理機制的治理效應。因此，本文主要研究我國機構投資者對真實盈余管理程度的影響，為真實盈余管理的研究作出貢獻。

二、文獻綜述

李剛（2012）研究發現，機構投資者的持股比例越高越能有效降低上市公司盈余管理程度；李增福、林盛天和連玉君（2013）研究發現，國有控股公司的真實盈余管理程度顯著高于非國有控股公司，機構投資者持有上市公司股票能顯著降低上市公司盈余管理程度，相對于國有控股公司，這種抑制作用在非國有公司中更顯著；謬毅和管悅（2014）研究發現，越來越多的上市公司傾向于選擇更具隱蔽性的真實盈余管理而不是應計盈余管理來操縱利潤。而通過提高上市機構投資者持股比例能顯著降低上市公司真實盈余管理的程度。

鄧可斌和唐小艷（2010）選取我國滬深兩市2004—2008年上市公司的相關數據，研究發現上市公司機構投資者的持股比例越高越會增強公司盈余管理程度，國有控股企業與非國有控股企業相比，這種正向相關性更加明顯。進一步研究指出，我國機構投資者存在一定的短視投資行為，在一定程度上刺激企業管理層盈余管理行為的發生。唐洋（2011）將盈余管理劃分為正向和負向盈余管理，主要從公司治理的角度深入分析機構投資者對公司正向和負向盈余管理的影響。研究發現，我國機構投資者不能積極主動參與公司治理，增加機構投資者持股比例能顯著提高上市公司正負向盈余管理程度。

相關學者對機構投資者與盈余管理之間的關系仍未達成一致結論。本文認為現有文獻單從上市公司機構投資者持股比例的角度研究對盈余管理的影響是不全面的。此外，將機構投資者視為一個整體，忽視機構投資者內部存在的差異，各類機構投資者（如基金、券商、財務公司和企業年金等）參與公司治理的能力、動機、效果存在顯著差別。因此在實證研究過程中，有必要考察機構投資者自身特征，對其進行深入分析。

三、假設提出

我國的大部分上市公司由于是從國有企業改制而來，因而使得“內部人控制”現象嚴重，這些股東沒有充當好“監督人”的角色，不能有效監督上市公司管理層的治理行為。隨著機構投資者持股比例逐年上升，改變了機構投資者在股權結構中的地位。由于“股數效應”，機構投資者持股比例相對較高，無法像散戶投資者一樣任意拋售股票，股價的大幅下跌必然會導致機構投資者損失慘重。基于信息不對稱理論分析，隨著機構投資者持股比例的提升，與被投資企業管理層接觸的機會越多，越能夠獲得更有價值的信息；由于機構投資者持股比例的提高，機構投資者作為被投資企業的大股東有一定的話語權，進而可以抑制管理層粉飾或舍棄不利信息的行為，從而提高信息質量，加強對管理層監督，發揮有效的治理效應，降低上市公司真實盈余管理程度。因此，本文提出假設1。

H1：提高機構投資者持股比例能顯著降低上市公司真實盈余管理程度。

Brickley et al.（1988），David and Koehhar（1996），Cornett and Marcus et al.（2007）等對機構投資者類型做了區分，其中與被投資企業只存在投資關系的機構投資者定義為壓力抵制型機構投資者；與被投資企業存在除了正常投資關系之外還存在其他商業關系的機構投資者定義為壓力敏感型機構投資者。他們還認為由于“壓力抵制型”機構投資者與被投資企業只存在投資關系，不會受管理層的影響，能夠加強對管理層的監管力度，從而提高監督效率；“壓力敏感型”機構投資者承受不了來自被投資企業的壓力，其意愿與管理層意愿趨同，以此獲取來自管理層的好處，導致機構投資者的監督效果會大打折扣。

借鑒以上學者的分類方法，并結合我國的相關政策，將我國機構投資者劃分為兩類：一類是壓力抵制型，包括證券公司、證券投資基金、合格境外機構投資者（QFII）、信托公司；另一類是壓力敏感型，包括銀行、保險公司、財務公司、企業、社保基金、企業年金。壓力抵制型機構投資者不存在或極少存在與被投資企業之間的其他業務，能夠抵抗來自被投資企業的壓力，其會積極參與到公司治理中去以保障自身長期受益，從而能夠加強對上市公司管理層機會主義行為的監督，很大程度上能夠降低上市公司的真實盈余管理程度；壓力敏感型機構投資者與被投資企業之間存在除正常投資關系以外的其他更多利益關系，壓力敏感型機構投資者認為惡化與被投資企業的關系會帶來利益損失，而保持中立會保障或獲得更多利益。因此壓力敏感型機構投資者往往會消極參與公司治理，甚至與管理層同謀，反而會提高真實盈余管理程度。目前，有機構投資者持股的上市公司往往同時存在壓力抵制型和壓力敏感型兩類機構投資者，那么在這種情況下，關鍵就是比較哪種類型的機構投資者持股比例較多，因此本文推測，當壓力抵制型持股比例較多時，將體現機構投資者的監督效應，能積極參與公司治理，降低真實盈余管理程度；當壓力敏感型持股比例較多時，則會消極參與公司治理或與管理層同謀，這反而可能會提高真實盈余管理程度。因此，本文提出假設2。

H2a：壓力抵制型機構投資者持股比例較多時上市公司真實盈余管理程度顯著降低。

H2b：壓力敏感型機構投資者持股比例較多時上市公司真實盈余管理程度顯著提高。

四、研究設計

（一）樣本數據

本文選取了滬深兩市2010—2012年A股上市公司（非金融類）為初選樣本。在選取樣本過程中，剔除了研究期間任意一年出現ST及*ST、數據異常和數據缺失的上市公司，選取在2010年以前上市且至2012年仍未退市的上市公司，按照證監會行業分類2012年版，經過篩選得到3年17個行業共2 587個研究樣本。

（二）變量定義及模型構建

1.變量定義（見表1）

2.模型構建

為了檢驗上述假設，本文首先構建真實活動盈余管理估計模型，然后構建多元線性回歸模型。

（1）真實盈余管理模型

Roychowdhury（2006）指出真實活動操控由銷售操控、生產成本操控和酌量性費用操控構成。真實盈余管理程度計量可以通過計量異常經營活動現金流凈額、異常產品成本和異常酌量性費用得到。本文先通過分年度分行業估算出正常的經營活動現金流凈額、正常的產品成本和正常的酌量性費用，然后分別用當年公司實際值減去估算出的正常值，即得到異常值。公司當年的真實盈余管理程度=異常的產品成本-異常的經營活動現金流凈額-異常的酌量性費用。

五、實證結果與分析

（一）描述性統計

由表3可知，真實盈余管理程度（DREM）最大值為1.858，最小值為-13.350，標準差為0.511，表明上市公司真實盈余管理行為存在且不同公司之間真實盈余管理程度相差較大。樣本公司的機構投資者比例（Inst）均值為0.171，最大值和最小值分別為0.906和0，表明我國機構投資者持股比例呈兩極化趨勢發展，存在嚴重差異化。壓力抵制型機構投資者持股比例較高（Presi）均值為0.603，壓力敏感型持股比例較高時（Psensi）均值為0.397，說明壓力抵制型和壓力敏感型機構投資者的持股比例在我國上市公司中存在顯著差異，且壓力抵制型機構投資者持股比例較高的情形更多。第一大股東持股比例（Share1）的均值為0.373，最大值達到0.852，表明國內公司存在較為嚴重的“一股獨大”現象，機構投資者持股比例與第一大股東持股比例之間存在差距，難與大股東形成有效制衡；獨立董事比例（Indir）最大值為0.8，最小值為0，說明我國上市公司設立獨立董事人數的情況有差異甚至有上市公司并未設立獨立董事；審計意見類型（Subj）的中位數為1，說明會計師事務所為上市公司出具的審計意見類型大多是標準無保留審計意見；董事會規模（Board）最大值為17，最小值為1，標準差為1.918，說明我國上市公司的董事會規模存在明顯差異，一些上市公司關于董事會對公司的治理效應沒有足夠重視。公司的資產負債率（Lev）最大值為0.984，最小值為0.017，均值為0.525，表明我國上市公司財務狀況總體良好；公司成長性（Growth）最大值為140.24，最小值為-0.917，標準差為4.397，說明公司之間處于不同的發展周期，處于發展期的上市公司與處于衰退期的上市公司之間營業收入增長率存在顯著區別。

（二）相關性分析

由皮爾森相關性分析可以得到各變量之間的相關系數絕對值大部分都遠小于0.3，只有極個別的絕對值大于0.3，最大的絕對值為0.4，遠小于1，說明模型中各變量之間的相互獨立性較強，不存在多重共線性的問題。

（三）多元回歸分析

1.機構投資者持股比例與真實盈余管理程度

由表4可以看出，真實盈余管理程度與機構投資者持股比例的回歸系數為-0.211，且顯著性水平達到了1%，說明機構投資者持股比例與上市公司真實盈余管理顯著負相關。基于上述信息不對稱理論分析，隨著機構投資者持股比例的提升，與被投資企業管理層接觸的機會越多，越能夠獲得更有價值的信息；由于機構投資者比例的提高，機構投資者作為被投資企業的大股東有一定的話語權，進而可以抑制管理層粉飾或舍棄不利信息的行為，從而提高信息質量，加強對管理層監督，發揮有效的治理效應，降低上市公司真實盈余管理程度，并且隨著我國證券市場日趨完善成熟，機構投資者的數量、規模得到不斷發展，有效發揮了其作為公司治理補充機制的治理作用。適當提高機構投資者持股比例能夠有效解決小股東“搭便車”問題，提高監管效率，增強公司治理水平，從而能夠降低真實盈余管理程度。因此，提高機構投資者持股比例，有利于抑制企業管理層真實盈余管理行為，從而驗證了假設1。

2.不同類型機構投資者持股比例與真實盈余管理程度

表5的回歸結果顯示，當壓力抵制型機構投資者比壓力敏感型機構投資者持股比例更多時，被解釋變量與解釋變量之間的回歸系數為-0.072，且顯著水平為1%。當壓力敏感型機構投資者比壓力抵制型機構投資者持股比例更多時，被解釋變量與解釋變量之間回歸系數為0.072，顯著水平為1%。實證結果表明，上市公司同時存在壓力抵制型和壓力敏感型兩類機構投資者時，當壓力抵制型機構投資者持股比例較多時能夠顯著降低真實盈余管理程度；當壓力敏感型機構投資者持股比例較多時反而提高真實盈余管理程度，從而本文的假設2a和假設2b得到驗證。在既存在壓力抵制型機構投資者又存在壓力敏感型兩類機構投資者的情況下，當壓力抵制型機構投資者持股比例較多時，機構投資者會主動參與公司治理，并且對上市公司的監管是有效的，從而能夠減少管理層操縱真實盈余管理的空間，降低真實盈余管理程度；當壓力敏感型機構投資者持股比例較多時，將體現為機構投資者被動參與公司治理，對管理層行為不采取監督措施，反而提高真實盈余管理程度。

六、研究結論

本文主要結論是：其一，機構投資者持股與否與真實盈余管理程度顯著負相關。其二，隨著機構投資者持股比例的提高，上市公司真實盈余管理程度能夠顯著降低。其三，在上市公司同時存在壓力抵制型和壓力敏感型兩類機構投資者情況下，壓力抵制型機構投資者持股比例較高時，機構投資者能夠加強監督力度，積極參與公司治理，降低真實盈余管理程度；壓力敏感型機構投資者持股比例較高時，機構投資者體現為被動參與公司治理或與管理層同謀，反而提高真實盈余管理程度。本文研究結論表明機構投資者對我國上市公司真實盈余管理的影響不僅與其總體比例相關，而且還與機構投資者的類型有關。不同類型的機構投資者持股比例的高低對上市公司真實盈余管理程度也會產生不同影響，從而進一步完善了機構投資者與真實盈余管理關系的相關理論。

機構投資者能夠降低我國上市公司真實盈余管理程度，但我國機構投資者的發展與西方發達國家相比仍存在較大差距，因此我國政府首先應該爭取逐漸減弱一些制度性因素對機構投資者發展的影響，在嚴格監督的情況下，允許具備資格的投資者盡快成為專業的機構投資者，我國政府在發展機構投資者規模的同時也要注重提升機構投資者的質量，要健全和規范關于機構投資者設立、管理和運作方面的法律法規和相關政策，使機構投資者在運作過程中能夠做到有法可依，為機構投資者積極參與公司治理，降低公司真實盈余管理程度提供制度性保障；其次我國政府應該放寬對機構投資者的投資限制，鼓勵機構投資者提高對上市公司的持股比例，尤其應該提高壓力抵制型機構投資者的持股比例，因為壓力抵制型機構投資者的發展在一定程度上能夠提高公司的治理水平，降低上市公司真實盈余管理程度；最后，對于機構投資者的違法違規行為，需要加強對其的懲罰力度，從而減少機構投資的違規違法行為，使我國機構投資者能夠朝著健康有序的方向發展。

【參考文獻】

[1] 鄧可斌，唐小艷.機構投資者真的有助于降低盈余管理嗎？——來自中國上市公司混合與平衡面板數據的證據[J].產業經濟研究，2010（5）：71-78.

[2] 唐洋，郭靜潔，田玉蘭.盈余管理與機構投資者持股的實證研究[J].天津商業大學學報，2011（1）：33-37.

[3] 李增福，林盛天，連玉君.國有控股、機構投資者與真實活動的盈余管理[J].管理工程學報，2013（3）：35-44.

[4] 謬毅，管悅.制度環境與機構投資者治理——基于真實盈余管理的視角[J].證券市場導報，2014（10）：18-23.

[5] BRICKLEY J A，LEASE R C，SMITH C W. Ownership Structure and Voting on Antitakeover Anmendments[J]. Journal of Financial Economics，1988，20（1/2）267-291.

[6] PARTHIBAN D，RAHUL K，EDWARD L. The effects of institutional investors on the level and mix of CEO compensation[J].Academy of Management Journal，1998，41（2）：200-208.

[7] Roychowdhury S.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006（3）：335-370.

[8] COHEN DANIEL A，DEY，et al. Real and accrual-based earnings management in the pre-and post-Sarbanes Oxley periods[J].The Accounting Review，2008，83（3）：757-787.