高等院校學(xué)生處分管理規(guī)定的合法性研究

張校健

西北師范大學(xué)，甘肅　蘭州　730070

?

高等院校學(xué)生處分管理規(guī)定的合法性研究

張校健

西北師范大學(xué)，甘肅蘭州730070

摘要：各高校學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定以法律法規(guī)為依據(jù)，都在不同程上涵蓋了學(xué)位學(xué)籍、教育教學(xué)活動(dòng)的規(guī)定和學(xué)校生活秩序的規(guī)定。有些高校學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定方式不夠科學(xué)；自由裁量權(quán)過大；罰則過于隨意。為考察高校制定的《規(guī)定》是否合法、合理，建議采用“×∏”的公式進(jìn)行衡量。

關(guān)鍵詞：高校；管理規(guī)定；違紀(jì)行為；處分

一、高校處分管理規(guī)定的界定問題

高校是具有法人資格從事教育事業(yè)并獨(dú)立承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任的組織。我國于1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中明確提出“辦學(xué)自主權(quán)”。1995年頒布的《教育法》第28條規(guī)定“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”②。隨后《高等教育法》也對(duì)高等學(xué)校的自主事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)?！案咝９芾碜灾鳈?quán)”是高校自主權(quán)的一部分，各個(gè)高校為實(shí)現(xiàn)正常的校園秩序管理職能，制定了“學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定”，作為違紀(jì)行為的處分依據(jù)。法理上普遍認(rèn)為高校主要具有雙重身份：一是法律法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行學(xué)籍管理的行政行為主體；二是教育和科研活動(dòng)中享有廣泛自治權(quán)的組織①。其中關(guān)于學(xué)位學(xué)籍和教育活動(dòng)的管理，針對(duì)于在校期間作為受教育主體的學(xué)生身份，表現(xiàn)為公法關(guān)系。而關(guān)于學(xué)校生活秩序的規(guī)定主要針對(duì)學(xué)生的公民身份，表現(xiàn)為私法關(guān)系。

二、高校學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定的現(xiàn)狀比較分析

(一)有些高校學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定方式不夠科學(xué)

各高校學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定方式不科學(xué)，有的采用概括式，有的列舉過分詳細(xì)。以色情條款規(guī)定為例，高校A處分管理規(guī)定第11條規(guī)定“傳閱、傳播、制作、復(fù)制、出租淫穢物品，或有其他不良行為的，給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分”。高校B處分管理規(guī)定第17條“收看、復(fù)制、傳播、出租、出售含有淫穢、迷信、邪教內(nèi)容的物品的，給予以下處分：(一)凡持有上述內(nèi)容物品的，給予警告處分；收看上述內(nèi)容的，給予嚴(yán)重警告處分；復(fù)制上述內(nèi)容物品的，給予記過處分；復(fù)制并傳播上述內(nèi)容物品的，給予留校察看處分；出租、出售或組織多人觀看上述物品內(nèi)容的，給予開除學(xué)籍處分；(二)對(duì)在公共場(chǎng)所涂寫淫穢文字、畫像的，給予記過處分；(三)散布淫穢、迷信或邪教言論的，給予記過或留校察看處分；情節(jié)嚴(yán)重，影響較大的，給予開除學(xué)籍處分”。

(二)有些高校學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定自由裁量權(quán)過大

一定的自由裁量權(quán)有利于達(dá)到實(shí)質(zhì)的公平，維護(hù)公平公義，但是過大的自由裁量權(quán)會(huì)造成權(quán)力的濫用，給違紀(jì)行為留下空間。以各高校對(duì)賭博行為處分的規(guī)定為例，高校C處分暫行規(guī)定第20條規(guī)定“對(duì)以任何形式參與賭博、聚眾賭博、組織賭博或者為賭博提供條件的，視情節(jié)給予嚴(yán)重警告直至開除學(xué)籍處分”。相比較而言高校A處分條例第9條則規(guī)定“學(xué)生聚眾賭博，酗酒尋釁滋事，敗壞校風(fēng)者，情節(jié)輕微，給予警告或嚴(yán)重警告處分。情節(jié)嚴(yán)重，經(jīng)教育對(duì)問題有深刻認(rèn)識(shí)并愿意悔改者，給予記過或留校察看處分。對(duì)多次聚賭、酗酒屢教不改者，給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分”。A高校具有較大的自由裁量權(quán)，顯然不利于實(shí)現(xiàn)公正原則，同時(shí)處分過輕則為違紀(jì)行為留下空間。

(三)部分高校學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定過于隨意

《規(guī)定》作為行政規(guī)章，屬于廣義的法律范疇，具有成文法抽象性的特點(diǎn)。以《規(guī)定》多數(shù)條款屬于抽象性規(guī)定，并沒有具體說明哪些行為屬于嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序，高校對(duì)相關(guān)違紀(jì)行為的認(rèn)定缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，也就造成了相同的行為處分的適用卻不盡相同。如高校A處分管理規(guī)定第10條“以偷竊、騙取、冒領(lǐng)和侵占等手段非法占有國家、社會(huì)、集體和他人財(cái)物的，除追回贓款、贓物或賠償損失外，分別給予以下處分：(二)涉及金額達(dá)到300元(含300元)以上的，給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分；”而高校D處分管理規(guī)定第14條“規(guī)定涉及金額達(dá)到300元(含)以上，不滿600元的，給予嚴(yán)重警告或記過處分；涉及金額達(dá)到600元(含)以上，不滿1000元的，給予留校察看處分；涉及金額達(dá)到1000元(含)以上的，給予開除學(xué)籍處分”。相同的偷竊、騙取、冒領(lǐng)和侵占行為在兩個(gè)學(xué)校卻存在不同的處分效果。

三、高校學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定的合法性審查

規(guī)范高校的處分行為，明確高校學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第53、54條的規(guī)定，紀(jì)律處分的種類分為：(一)警告；(二)嚴(yán)重警告；(三)記過；(四)留校察看；(五)開除學(xué)籍。由此高校進(jìn)行處分時(shí)，也只能根據(jù)這五種類別行處分。規(guī)定中“警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看”處分的行為，包含于行使高校行政管理“自治權(quán)”的各種行為；而在行使“開除學(xué)籍”處分時(shí)則要考慮“法律保留”，要在法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定范圍內(nèi)作出相應(yīng)規(guī)定和實(shí)施相應(yīng)處分行為。這也就為我們對(duì)高校行政處分的量化提供了前提條件。在閱讀了白建軍先生的《犯罪輕重的量化分析》以及《刑法輕重的量化分析》之后，對(duì)高校的行政行為進(jìn)行了大膽的量化嘗試。究竟高校對(duì)學(xué)生違紀(jì)行為處分規(guī)定能否進(jìn)行量化？進(jìn)行何種量化？

筆者認(rèn)為學(xué)生違紀(jì)行為處分規(guī)定進(jìn)行量化應(yīng)當(dāng)分析以下要素：行為、危害后果、考量情節(jié)。根據(jù)學(xué)生行為的性質(zhì)可將行為分為違法行為、違紀(jì)行為和違反道德的行為，且分別負(fù)于違法行為、違紀(jì)行為和違反道德的行為相應(yīng)的數(shù)值為2、1.5、0.5。同樣我們把危害結(jié)果分別將依據(jù)較輕后果，較重后果和嚴(yán)重的后果負(fù)值為0.5、1、2。除此之外，對(duì)從輕或免除處分的情況，排除于前兩項(xiàng)重疊的情況后負(fù)值為-0.3.相反從重或加重行為的情況負(fù)值為+0.5。到此量化公式的基本量已經(jīng)被負(fù)值完成，我們把各種情況的數(shù)值加成得到的數(shù)值作為半徑，然后算出此圓的面積，也就是“×∏”。依據(jù)教育法中規(guī)定的五種處分方式在各大高校的《規(guī)定》中使用的頻數(shù)所占五種使用總頻數(shù)的百分比約數(shù)為：警告12%、嚴(yán)重警告20%、記過24%、留校察看21%，開除學(xué)籍23%。③。對(duì)五種處分方式依次劃定值權(quán)范圍為(一)警告為0-5；(二)嚴(yán)重警告為5-15；(三)記過為15-25；(四)留校察看為25-35；(五)開除學(xué)籍為35-64。并把相應(yīng)的值權(quán)范圍作為參考數(shù)據(jù)圓的標(biāo)準(zhǔn)范圍，以分析具體行為數(shù)量值作為圓的半徑計(jì)算圓面積與參考數(shù)據(jù)圓相比較，來衡量具體條款的合理性。

選擇圓面積最為衡量的參數(shù)的合理性分析：一方面，圓面積的考量因素最為簡(jiǎn)單，可操作性最高。在平面幾何圖形中，固定邊長面積最大的是圓形。半徑微小變動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致圓面較大差值，更能直觀考量規(guī)定的合理性。掌握半徑變量的具體化，就可以直觀的進(jìn)行量化區(qū)分，達(dá)到高校學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定的合法性審查的目的。這符合相關(guān)規(guī)范性文件審查工作的要求，即可操作性、效率性、準(zhǔn)確性。另一方面，“沒有規(guī)矩不成方圓”的心里傾向，生活中圓形更多為“規(guī)范”表現(xiàn)圖案，如：禁止吸煙圖案。

從理論研究上看，本文的所假設(shè)的審查方法顯得比較膚淺，沒有很強(qiáng)的理論深度。從實(shí)際的應(yīng)用價(jià)值和目前研究現(xiàn)狀來看，對(duì)于排查和化解校園矛盾糾紛和高校各類規(guī)定的制定、審查工作提供了一定的可行性方案。

[注釋]

①王永剛，趙婧.高校校規(guī)的司法審查限度研究[J].教育探索，2010(08)：18.

②張勝先，楊雪賓.論高校處分權(quán)與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2004(04)：59.

③各大高校<學(xué)生處分管理規(guī)定>中，實(shí)際使用<普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定>五種紀(jì)律處分的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)分析.

[參考文獻(xiàn)]

[1]程雁雷.高校學(xué)生管理糾紛與司法介入之范圍[J].法學(xué)，2004(12)34-39.

[2]蔣冰晶，鄧廣全.從<普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定>的修改看高校學(xué)生管理法治化[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(02)80-83.

[3]許進(jìn).論高校學(xué)生管理的法治思維[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(10)31-35.

作者簡(jiǎn)介：張校健(1992-)，男，河北唐山人，西北師范大學(xué)，2015級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：憲法、行政法。

中圖分類號(hào)：G647

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0125-02