高等院校學生處分管理規定的合法性研究

張校健

西北師范大學，甘肅　蘭州　730070

?

高等院校學生處分管理規定的合法性研究

張校健

西北師范大學，甘肅蘭州730070

摘要：各高校學生違紀處分管理規定以法律法規為依據，都在不同程上涵蓋了學位學籍、教育教學活動的規定和學校生活秩序的規定。有些高校學生違紀處分管理規定方式不夠科學；自由裁量權過大；罰則過于隨意。為考察高校制定的《規定》是否合法、合理，建議采用“×∏”的公式進行衡量。

關鍵詞：高校；管理規定；違紀行為；處分

一、高校處分管理規定的界定問題

高校是具有法人資格從事教育事業并獨立承擔相關法律責任的組織。我國于1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》中明確提出“辦學自主權”。1995年頒布的《教育法》第28條規定“學校及其他教育機構對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分”②。隨后《高等教育法》也對高等學校的自主事項進行確認。“高校管理自主權”是高校自主權的一部分，各個高校為實現正常的校園秩序管理職能，制定了“學生違紀處分規定”，作為違紀行為的處分依據。法理上普遍認為高校主要具有雙重身份：一是法律法規授權范圍內進行學籍管理的行政行為主體；二是教育和科研活動中享有廣泛自治權的組織①。其中關于學位學籍和教育活動的管理，針對于在校期間作為受教育主體的學生身份，表現為公法關系。而關于學校生活秩序的規定主要針對學生的公民身份，表現為私法關系。

二、高校學生違紀處分管理規定的現狀比較分析

(一)有些高校學生違紀處分管理規定方式不夠科學

各高校學生違紀處分管理規定方式不科學，有的采用概括式，有的列舉過分詳細。以色情條款規定為例，高校A處分管理規定第11條規定“傳閱、傳播、制作、復制、出租淫穢物品，或有其他不良行為的，給予勒令退學或開除學籍處分”。高校B處分管理規定第17條“收看、復制、傳播、出租、出售含有淫穢、迷信、邪教內容的物品的，給予以下處分：(一)凡持有上述內容物品的，給予警告處分；收看上述內容的，給予嚴重警告處分；復制上述內容物品的，給予記過處分；復制并傳播上述內容物品的，給予留校察看處分；出租、出售或組織多人觀看上述物品內容的，給予開除學籍處分；(二)對在公共場所涂寫淫穢文字、畫像的，給予記過處分；(三)散布淫穢、迷信或邪教言論的，給予記過或留校察看處分；情節嚴重，影響較大的，給予開除學籍處分”。

(二)有些高校學生違紀處分管理規定自由裁量權過大

一定的自由裁量權有利于達到實質的公平，維護公平公義，但是過大的自由裁量權會造成權力的濫用，給違紀行為留下空間。以各高校對賭博行為處分的規定為例，高校C處分暫行規定第20條規定“對以任何形式參與賭博、聚眾賭博、組織賭博或者為賭博提供條件的，視情節給予嚴重警告直至開除學籍處分”。相比較而言高校A處分條例第9條則規定“學生聚眾賭博，酗酒尋釁滋事，敗壞校風者，情節輕微，給予警告或嚴重警告處分。情節嚴重，經教育對問題有深刻認識并愿意悔改者，給予記過或留校察看處分。對多次聚賭、酗酒屢教不改者，給予勒令退學或開除學籍處分”。A高校具有較大的自由裁量權，顯然不利于實現公正原則，同時處分過輕則為違紀行為留下空間。

(三)部分高校學生違紀處分管理規定過于隨意

《規定》作為行政規章，屬于廣義的法律范疇，具有成文法抽象性的特點。以《規定》多數條款屬于抽象性規定，并沒有具體說明哪些行為屬于嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序，高校對相關違紀行為的認定缺乏相應的標準，也就造成了相同的行為處分的適用卻不盡相同。如高校A處分管理規定第10條“以偷竊、騙取、冒領和侵占等手段非法占有國家、社會、集體和他人財物的，除追回贓款、贓物或賠償損失外，分別給予以下處分：(二)涉及金額達到300元(含300元)以上的，給予勒令退學或開除學籍處分；”而高校D處分管理規定第14條“規定涉及金額達到300元(含)以上，不滿600元的，給予嚴重警告或記過處分；涉及金額達到600元(含)以上，不滿1000元的，給予留校察看處分；涉及金額達到1000元(含)以上的，給予開除學籍處分”。相同的偷竊、騙取、冒領和侵占行為在兩個學校卻存在不同的處分效果。

三、高校學生違紀處分管理規定的合法性審查

規范高校的處分行為，明確高校學生違紀處分管理規定的標準勢在必行。根據《普通高等學校學生管理規定》第53、54條的規定，紀律處分的種類分為：(一)警告；(二)嚴重警告；(三)記過；(四)留校察看；(五)開除學籍。由此高校進行處分時，也只能根據這五種類別行處分。規定中“警告、嚴重警告、記過、留校察看”處分的行為，包含于行使高校行政管理“自治權”的各種行為；而在行使“開除學籍”處分時則要考慮“法律保留”，要在法律、法規、規章的規定范圍內作出相應規定和實施相應處分行為。這也就為我們對高校行政處分的量化提供了前提條件。在閱讀了白建軍先生的《犯罪輕重的量化分析》以及《刑法輕重的量化分析》之后，對高校的行政行為進行了大膽的量化嘗試。究竟高校對學生違紀行為處分規定能否進行量化？進行何種量化？

筆者認為學生違紀行為處分規定進行量化應當分析以下要素：行為、危害后果、考量情節。根據學生行為的性質可將行為分為違法行為、違紀行為和違反道德的行為，且分別負于違法行為、違紀行為和違反道德的行為相應的數值為2、1.5、0.5。同樣我們把危害結果分別將依據較輕后果，較重后果和嚴重的后果負值為0.5、1、2。除此之外，對從輕或免除處分的情況，排除于前兩項重疊的情況后負值為-0.3.相反從重或加重行為的情況負值為+0.5。到此量化公式的基本量已經被負值完成，我們把各種情況的數值加成得到的數值作為半徑，然后算出此圓的面積，也就是“×∏”。依據教育法中規定的五種處分方式在各大高校的《規定》中使用的頻數所占五種使用總頻數的百分比約數為：警告12%、嚴重警告20%、記過24%、留校察看21%，開除學籍23%。③。對五種處分方式依次劃定值權范圍為(一)警告為0-5；(二)嚴重警告為5-15；(三)記過為15-25；(四)留校察看為25-35；(五)開除學籍為35-64。并把相應的值權范圍作為參考數據圓的標準范圍，以分析具體行為數量值作為圓的半徑計算圓面積與參考數據圓相比較，來衡量具體條款的合理性。

選擇圓面積最為衡量的參數的合理性分析：一方面，圓面積的考量因素最為簡單，可操作性最高。在平面幾何圖形中，固定邊長面積最大的是圓形。半徑微小變動都會導致圓面較大差值，更能直觀考量規定的合理性。掌握半徑變量的具體化，就可以直觀的進行量化區分，達到高校學生違紀處分管理規定的合法性審查的目的。這符合相關規范性文件審查工作的要求，即可操作性、效率性、準確性。另一方面，“沒有規矩不成方圓”的心里傾向，生活中圓形更多為“規范”表現圖案，如：禁止吸煙圖案。

從理論研究上看，本文的所假設的審查方法顯得比較膚淺，沒有很強的理論深度。從實際的應用價值和目前研究現狀來看，對于排查和化解校園矛盾糾紛和高校各類規定的制定、審查工作提供了一定的可行性方案。

[注釋]

①王永剛，趙婧.高校校規的司法審查限度研究[J].教育探索，2010(08)：18.

②張勝先，楊雪賓.論高校處分權與學生權利救濟制度[J].現代大學教育，2004(04)：59.

③各大高校<學生處分管理規定>中，實際使用<普通高等學校學生管理規定>五種紀律處分的頻數統計分析.

[參考文獻]

[1]程雁雷.高校學生管理糾紛與司法介入之范圍[J].法學，2004(12)34-39.

[2]蔣冰晶，鄧廣全.從<普通高等學校學生管理規定>的修改看高校學生管理法治化[J].廣西教育學院學報，2006(02)80-83.

[3]許進.論高校學生管理的法治思維[J].國家教育行政學院學報，2015(10)31-35.

作者簡介：張校健(1992-)，男，河北唐山人，西北師范大學，2015級憲法學與行政法學專業碩士研究生，研究方向：憲法、行政法。

中圖分類號：G647

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0125-02