鎖定鋼板治療脛骨骨折臨床體會

牛東田

?

鎖定鋼板治療脛骨骨折臨床體會

牛東田

【摘要】目的 分析鎖定鋼板治療脛骨骨折的臨床效果。方法 研究年度2015年1～12月脛骨骨折患者共43例，抽簽分組。20例設對照組，采用傳統手術；其余23例接受鎖定鋼板治療，入實驗組。組間比較。結果 兩組中實驗組的手術時間更短，手術出血量更少，骨折愈合快，優良率高，差異有統計學意義（P＜0．05）。結論 鎖定鋼板治療脛骨骨折效果確切。

【關鍵詞】脛骨骨折；鎖定鋼板；治療

脛骨骨折包括脛骨平臺和脛骨干骨折，常見車輪碾壓傷、踢傷等，患者小腿疼痛，腫脹，并伴異常動作及畸形，膝關節活動障礙，且腫脹疼痛［1］。此文研究2015年1～12月脛骨骨折患者共43例，總結鎖定鋼板治療方法及療效，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

研究年度2015年1～12月脛骨骨折患者共43例，抽簽分組。20例設對照組，采用傳統手術，年齡17～62歲，平均年齡（42.16±3.24）歲，女性患者7例，男性患者13例，雙側3例，左側8例，右側9例，5例重物砸傷，12例交通傷，3例高處墜落傷。其余23例接受鎖定鋼板治療，入實驗組，年齡17～61歲，平均年齡（42.11±3.45）歲，女性患者9例，男性患者14例，雙側4例，左側9例，右側10例，6例重物砸傷，14例交通傷，3例高處墜落傷。兩組有均衡性，差異不具有統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

給予腰硬聯合麻醉，體位選用仰臥位，下肢放置氣囊止血帶。對于A型骨折，于C形臂X線電透下，給予牽引復位，確定滿意后，使用克氏針2.0 mm，臨時固定；如B型、C型骨折，取多根克氏針，于脛骨外側或前方給予固定，并注意不得影響鋼板放置及插入［2］。選擇合適的鎖定鋼板，在鋼板插入兩端，分別作2 cm切口，選擇骨膜剝離器，于切口處分離皮下深筋膜和骨膜，并構建皮下隧道，將鎖定鋼板插入，經電透檢查鋼板位置，證實正確后，取螺釘，旋入［3］。

記錄兩組的手術時間、手術出血量和骨折愈合所需時間，并經Johner-Wruhs標準評估骨折療效，對比優良率［4］。

1.3 統計學分析

對本文所得實驗數據均采用SPSS 17.0統計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察指標

對照組手術時間（122.36±6.26）min，手術出血量（157.47±20.33）ml，骨折愈合所需時間（17.58±1.44）周。實驗組手術時間（74.39±9.55）min，手術出血量（97.59±22.17）ml，骨折愈合所需時間（12.35±1.21）周。兩組中實驗組的手術時間更短，手術出血量更少，骨折愈合快，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 臨床療效

對照組優良率80％（16/20），差4例，良9例，優7例。實驗組優良率95.65％（22/23），差1例，良10例，優12例。兩組中實驗組優良率高，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

脛骨骨折患者小腿外前側在暴力下發生骨折，骨折線多為短斜行或橫斷形，交通事故或巨大暴力可引起粉碎性骨折，而滑到、高處墜下或暴力扭傷等可致骨折線螺旋形或斜行［5］。鎖定鋼板為此病治療有效方法，固定穩定性強，較為牢固，不會將患者骨折塊拉到接骨板，即便解剖塑形不充分，也能維持復位后位置，優勢明顯［6］。給予此病鎖定鋼板治療，骨折區鋼板的遮擋效應大大減少，可避免骨折局部血供受損，保護骨折處骨膜血運及軟組織，避免再移位，且骨折愈合快，治愈率較高［7］。傳統手術切口較長，出血多，骨膜和軟組織剝離范圍較大，易發生骨外露和皮膚壞死等并發癥，極易引起骨折不愈合或延遲愈合［8］；而鎖定鋼板不壓迫骨膜，放置時無需對骨膜進行剝離，骨折區血運受到有效保護，骨折愈合更快；同時此方法運用間接復位，無需暴露斷端，可實現微創治療。在此文，實驗組給予鎖定鋼板治療，而對照組給予傳統手術治療，結果顯示，實驗組的手術時間更短，（74.39±9.55）min＜（122.36±6.26）min；手術出血量更少，（97.59±22.17）ml＜（157.47±20.33）ml；骨折愈合快，（12.35±1.21）周＜（17.58±1.44）周；優良率高，95.65％＞80％。

綜上所述，鎖定鋼板療效顯著。

參考文獻

［1］ 李林，蔣亦軍，鄧家仁.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折臨床療效觀察［J］.海南醫學院學報，2012，18（7）：932-934．

［2］ 余坤民，潘斌文.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察［J］.海南醫學，2012，23（19）： 31-33．

［3］ 詹玉林，夏榮剛，陳旸，等.脛骨遠端解剖鎖定鋼板治療復雜Pilon骨折［J］.中國骨與關節損傷雜志，2011，26（10）：894-896．

［4］ 陳磊，孫建華，王維山，等.鎖定鋼板外置聯合封閉式負壓引流治療伴軟組織缺損的脛骨遠端粉碎性骨折的療效［J］.中國全科醫學，2014，17（6）： 692-694．

［5］ 劉昌海，王占朝，陸驊，等.經皮鎖定鋼板與傳統解剖鋼板內固定治療脛骨下段骨折的比較［J］.中國組織工程研究，2014，18（17）： 2703-2708．

［6］ 喬高山，印文彩，夏建忠，等.經皮解剖型鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折［J］.生物骨科材料與臨床研究，2013，10（1）：44-46

［7］ 顧夢臻，梁朝革，王奕，等.鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折療效分析［J］.中國骨與關節損傷雜志，2013，28（10）：969-970．

［8］ 馬建平，龔毅，丁躍華.應用鎖定鋼板經皮微創內固定技術治療脛骨骨折的療效觀察［J］.寧夏醫科大學學報，2012，34（1）：84-85．

Clinical Experience of Locking Plate in the Treatment of Tibial Fracture

NIU Dongtian Department of Orthopaedics，General Hospital of Coal Industry（Group）Co．，Ltd.of Hebi City，Hebi He’nan 458000，China

【Abstract】Objective To analyze the clinical effect of locking plate in the treatment of tibial fracture.Methods 43 cases of tibial fractures were studied in January 2015 December 2015.20 cases of the control group were treated with conventional surgery，the other 23 patients received locking plate treatment．Comparison between groups.Results The operation time of the experimental group was shorter，the amount of bleeding was less，the healing rate of fracture was less，the rate of excellent and good rate was higher，and there was significant difference（P＜0．05），and the two groups had significant difference.Conclusion The effect of locking plate in the treatment of tibial fracture is definite．

【Key words】Tibial fractures，Locking plate，Treatment

【中圖分類號】R683

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9316（2016）07-0046-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9316．2016．07．035

作者單位：河南省鶴壁市鶴壁煤業（集團）有限責任公司總醫院骨科，河南 鶴壁 458000