現代職教體系：優化頂層設計需強化科研引領

郭　揚

（1.天津大學，天津300071；2.上海市教育科學研究所，上海200032）

?

現代職教體系：優化頂層設計需強化科研引領

郭揚1,2

（1.天津大學，天津300071；2.上海市教育科學研究所，上海200032）

摘要：我國職教體系建設缺乏頂層設計的一個重要原因，在于國家層面的職教科研機構地位低、規模小、功能弱。在當前加快發展現代職業教育的新形勢下，職教發展進入以全面提高質量為核心的新階段，迫切需要加強職教科研引領作用。回顧25年前中德兩國合作在我國共建職教研究所的經歷，比較借鑒德國職教科研系統建設的成功經驗，對我國實現現代職教體系的目標具有重要啟示。

關鍵詞：職業教育；工學結合；一體化；課程教學

此文為2012年教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“中國現代職業教育體系建設研究”（項目編號：12JZD041）的階段性研究成果。

中國職業技術教育學會副會長馬樹超曾回憶十多年前他擔任上海職業技術教育研究所所長時出訪德國，應聯邦職業教育研究所（BIBB）邀請列席其例行召開的年度會議，受到時任聯邦總統約翰內斯·勞的接見。當時會議安排了四個發言，當約翰內斯·勞總統作為參會嘉賓第二個上臺講話時，BIBB的所長介紹說，總統先生每年都會來參加他們的會議。作為整個德國的最高形象代表，日理萬機的國家元首為何如此重視一個研究所的年度例會呢？答案很簡單：因為這個研究所的所長是由聯邦總統親自任命的，因此研究所的頂頭上司就是總統，總統作為所長的直接領導來出席所的會議就不奇怪了。

幾年后馬樹超參加時任國務院總理溫家寶在中南海主持召開的職業教育座談會，當他發言談到發達國家政府主導發展職業教育的經驗時舉了德國的例子：德國16個聯邦州的高等教育都是由各州自己制定的學校法來規范的，但是職業教育卻必須按照整個國家的《聯邦職業教育法》來辦學和運行，可見其發展職業教育的國家意志和政府主導十分鮮明。德國《聯邦職業教育法》中有一章專門針對聯邦職業教育研究所（BIBB）的條文，其中明確規定BIBB的所長必須由聯邦總統直接任命。這個“總統任命的所長”是什么概念？馬樹超對此解釋說，“在我們國家，大家熟知的國家級科研機構，類似的有中國科學院，管國家的自然科學研究發展；有中國工程院，管工程技術層面的研究；還有中國社會科學院，管哲學社會科學及文化事業。可是，有沒有管生產實踐、管職業技能、管就業發展的研究院呢？我們缺的，就是在國家層面負責對整個職業教育體系進行頂層設計的職業教育研究院。”

一、職教體系缺乏頂層設計，國家層面的職教科研機構在哪里？

從表面上看，我們只是缺了一個國家層面的職業教育科研機構，而究其內核，其實質是我國的整個職業教育體系缺乏頂層設計。這是我國職業教育當前面對的挑戰中應該被擺在首要位置的問題。事實上，自1985年中共中央《關于教育體制改革的決定》提出要“調整中等教育結構，大力發展職業技術教育”以來，我國的職業教育已經得到了長足的發展，學界稱之為“跨越——轉型——提升”式的發展。但是，由于經濟高速發展、社會快速轉型等諸多原因，我國的職業教育發展還處于“興奮式”發展階段[1]。即缺乏科學而完善的頂層設計發展階段。

從過去30年來我國職業教育發展的路徑來看，“發展、發展、再發展”——發展就是“硬道理”，這樣的思路在過去一個階段發揮了很重要的作用。但目前全國中、高職在校生總數已超過3000萬人，這個當口如果缺少科學發展的頂層設計，沒有跨界的支撐，職業教育就很難持續健康發展。例如，由于人們對職業教育需求的認識不足，政策設計上較多采用行政方式，忽視在政策上調節學生和家長的需求，使職業教育缺乏吸引力，多數學生不愿意主動報考職業學校，甚至出現抵觸情緒，嚴重影響了規模發展的有效性；又如，由于地方部門對國家大力發展職業教育的方針政策認識不足，在投入安排上嚴重滯后于規模急劇擴張的要求，導致職業學校生均資源快速稀釋，按教育部2001年頒布的《中等職業學校設置標準（試行）》的相關規定，在2009年全國1.4萬余所中職學校中，各項辦學條件全部達到標準要求的僅有148所[2]，學校的專業課教師比例、生均校舍建筑面積、教學儀器設備條件等不達標，影響了學校的辦學質量基礎。

國務院《關于加快發展現代職業教育的決定》（以下簡稱《決定》）提出，到2020年形成“具有中國特色、世界水平的現代職業教育體系”，這一體系的構建一方面將促進職業教育大發展后的支撐服務系統建設，讓高中階段教育和普通高等教育這兩個“半壁江山”的全日制在校學生成為受益者；另一方面將從根本上提高職業教育質量，優化經濟社會發展的人力資源服務環境，讓千百萬家企業成為受益者。在政策重點已從規模發展轉向現代職業教育體系建設的新形勢下，如何有效引領職業教育科學發展成為國家層面負責頂層設計的科研機構所面臨的任務。那么，我國專門負責職業教育體系頂層設計任務的科研機構在哪里呢？

二、25年來職教事業大發展，職教科研機構的地位卻為何日益下降？

事實上，我們早已有了一個國家層面的職業教育科研機構，這就是教育部職業技術教育中心研究所。1990年，中德兩國政府簽署備忘錄，德國援助我國建立最早的三個職業技術教育研究所，填補了我國職業教育科研機構的空白。其中的職教中心研究所就是德國聯邦職教研究所（BIBB）的模式建立起來的，因此負責國家層面的職業教育頂層設計本來就應當是其最基本的任務和功能。

當時按照德方的思路，設在北京的這個職教研究所必須是國家級的，其地位相當于德國的BIBB，因此定名為“中央研究所”（ZIBB），同時在上海、遼寧先建立兩個地方研究所（RIBB），以后可再增設其他的地方研究所。但由于原國家編委不允許新建機構冠以“中央”的字樣，北京這個所的中文名稱只好改為“中心研究所”，好在德文里“中央”與“中心”可以是同一個詞。此外，由于德方特別強調這個ZIBB的地位與德國的BIBB相同，作為國家級的中央（中心）研究所必須是國務院的直屬機構，而不是隸屬于某一個部委。所以幾經協商后1990年建所時，是由統籌全國職業技術學校教育工作的原國家教委和統籌全國技工教育與培訓工作的原勞動部兩家共同作為中方的項目合作單位，與德國聯邦經濟合作部及其下屬的德國技術合作公司（GTZ）進行合作共建，其完整的名稱為“國家教委、勞動部職業技術教育中心研究所”。

依照德國人的方案，ZIBB的所長應由國家教委和勞動部的兩位主管副部級領導共同擔任，輪流坐莊一把手位置，因此當時的國家教委副主任王明達成為首任所長，勞動部副部長李沛瑤擔任副所長。但很快由于兩個部門之間的矛盾難以協調使得項目合作無法繼續，勞動部不久便退出了該項目，由國家教委一家與德方繼續合作。德方經相當長一段時間猶豫后不得不同意這一改變，并與勞動部另簽了職業培訓方面的援助項目。1994年勞動部正式撤出后，“國家教委職業技術教育中心研究所”的級別便降為司局級，所長也改由國家教委職業技術教育司的司長兼任，德方對此很不滿意，但也無可奈何[3]。原國家教委調整為教育部后不久，中德政府合作項目也宣告結束，其間及其后“教育部職業技術教育中心研究所”的所長一直由教育部職業教育與成人教育司的司長或巡視員兼任，直至2014年才由教育部委派了一位專職所長（仍為正司級）。我們不得不承認，相對我國職業教育被日益擺到更加突出的位置和近25年來全國中、高職學校學生規模數十倍增長的態勢，以及“十一五”“十二五”期間中央財政對職業教育的專項投入比“十五”期間數百倍增加而言，職教中心研究所所處的地位是很不相稱的。

回顧建所初期，德方強調的國家級“中央研究所”應當直屬國務院，所長必須由跨界的兩個副部級高層領導擔任，這些其實都充分體現了職業教育的國家地位和跨界特征。可是，隨著25年來我國職業教育的地位越來越重要、規模越來越大、投入越來越多，而職教科研機構及其任職負責人的位置卻越來越低，怎能不讓人覺得不順時勢、不合常理呢？

三、職教發展轉向以質量為核心，對科研引領的需求是否已經適逢其時？

問題的關鍵在于，不僅是國家職業教育研究機構的地位在下降，國家賦予其職業教育頂層設計的功能也并不很明確，而其專門從事職業教育研究的人員數量更是與德國等發達國家無法相比。一個簡單的數據對比：德國8200余萬人口，服務于聯邦職業教育研究所（BIBB）科研人員超過600人，法國6000多萬人口，服務于國家職業資格研究中心（Cereq）的科研人員有200多人，韓國近5000萬人口，服務于國家職業能力開發研究院（Krivet）專職和兼職科研人員各100人，而為我國13億多人口，服務于教育部職業技術教育中心研究所的科研人員卻僅有30多人。按照數量比來看，中德之比是1∶250左右[4]，差距很大。而若要說職業教育科研的功能和任務更是無法相比。德國2005年修訂的《聯邦職業教育法》共七章，其中第四章專述“職業教育的研究、規劃與統計”，第五章則專述“聯邦職業教育研究所”，由此足以看出德國對職業教育科研工作的重視。

由于我國的職業教育科研力量薄弱，職業教育的支撐服務系統難以適應職業教育改革發展的要求，職業教育科研系統也遠遠跟不上職業學校數量增加、規模發展的要求，而且急需解決專業調整滯后、職業資格證書系統建設滯后這兩個問題，因此，有識之士正在呼吁盡快設立真正意義上的國家層面職業教育科研機構，真正體現其跨界性、權威性，而且該機構的負責人應由國家領導人直接任命。即使難以做到這些，至少也必須在現有基礎上做大做強職教中心研究所，明確其功能和職責定位，加強職教改革發展的頂層設計研究，例如定期發布現代職業教育體系建設年度報告，發布中等和高等職業教育專業目錄及課程標準，組織開展職業教育改革發展創新模式的試點實驗等。除此以外，還應該在各省普遍建立職業教育科研機構，加強職業教育應對經濟社會需求的機制研究，鼓勵和支持行業組織和勞動就業研究機構開展職業資格標準研究，重點吸引高校尤其是工程類高校建立職業教育科研機構，加強職業教育專業技術技能人才培養研究。

2011年，在教育部、人力資源和社會保障部曾在天津聯合召開的首次全國職業教育科研工作會議上，劉延東副總理指出：“教育科研是推動職業教育科學發展的基礎性保障性工作，擔負著探尋規律、服務決策、創新理論、指導實踐的重任”；要求職教科研“總結經驗、廣為借鑒，加大投入、整合資源，努力提高戰略性與針對性，將其作為一項長期的基礎工作，切實抓好抓出成效。”這次會議意味著職教改革發展對于科研引領的需求已經正當其時。一方面，國家進入加快轉方式、調結構的關鍵時期，職業教育發展的必要性和重要性日益凸顯。另一方面，職業教育發展進入一個歷史的關鍵時期，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱《綱要》）頒布實施后，職業教育正步入一個由規模為重轉向質量為核心的歷史階段。基于此，大力發展職業教育的重點已經明確落到了實現轉型、提高質量上。在強調職業教育以質量為核心的當口，對職業教育科研的需求就擺到了一個突出的位置。既然轉型了，提高質量成為發展的重點了，那么標志性的指標是什么？需要什么樣的轉變？這些都需要加強研究。

四、德國職教科研的“雙元”系統告訴我們，職教科研機構究竟應該做哪些事？

眾所周知，德國職業教育的主體是“雙元制”，但很多人并不清楚德國的職業教育科研保障也是“雙元”的。馬樹超曾分析德國職教的科研力量由“五路大軍”組成[5]，筆者認為這也可以歸納為由兩大分支所構成的“雙元”系統的科研隊伍。

其中的一元是國家層面的應用性科研機構，其研究重點是政策法規、課程標準和市場需求，具有權威性、規范性的特征。最典型的就是主要負責頂層設計的聯邦職業教育研究所（BIBB），它的功能和任務是由《聯邦職業教育法》確定的：一是研究并發布德國職業教育發展年度報告，包括提供年度各聯邦州職業教育培訓崗位的供給情況、畢業生就業情況、職教機構開展教學與培訓情況、存在的主要問題等；二是對于聯邦政府和各州政府職業教育發展政策的評價，就職業教育問題向聯邦政府提供咨詢意見；三是根據經已獲批準的計劃開展研究，并通過研究促進職業教育水平；四是編制（修改、調整）并公布被認可的職業教育專業培訓條例，作為職業學校和企業培訓中心開展專業教學培訓活動的重要標準。聯邦職教研究所的科研人員大多要參與“典型試驗”，這是該所接受政府委托，組織相關高等學校、職業教育機構、有關科研機構共同參與，對職業教育的新問題、新方法進行的專題研究，通過試點實驗總結經驗和做法，不斷完善職業教育專業培訓條例，優化教學技術和教學方法，豐富教學內容。另一個典型是聯邦德國勞動總署的職業與勞動力市場研究所（IAB），相當于我國人力資源與社會保障部的科研機構。該研究所主要開展各聯邦州經濟產業發展對各種職業就業者供需的預測研究，分析各地就業供需情況。德國16個聯邦州共有近百個職業教育培訓指導中心，這些中心具有培訓崗位信息方面翔實的數據資料，可供青年學生、家長和社會各方查詢。比如管道工職業崗位，你只要按照信息索引點進去，就可以查詢到目前管道工的工作狀態、需要學什么技能、收入是多少等詳細信息，而且這些信息都是動態的。

其中的另一元，主要是設置在各個普通大學內的職業教育研究機構，聚集了專門從事職業教育學科建設不同專業領域的學者，其研究重點是職業教育的基本理論和各專業的教學方法等。在德國，一般的工科類大學都會開展相關專業的職業教育研究，例如德國的柏林工業大學職業教育研究所，就專門有人對機械制造類相關專業的職業教育教學進行研究。事實上，“德國制造”的品牌是由各方力量共同參與、共同培育、共同呵護的結果。作為大學不僅要推動學科發展和文化傳承，也要研究相應專業的技術技能人才培養，成為現代職業教育體系的重要組成部分。同時，德國還有另外兩路職教科研人員：一是各聯邦州的教育行政部門都下設有類似于我國各省市教學研究室的職業教育教學研究機構，既可以配合BIBB開展職教改革的“典型試驗”，也具有獨立研究職業學校教學手段、模式和方法的功能；二是有關產業經濟研究院所的人力資源研究部門，也將職業教育作為人力資源研究的重要組成部分，從而豐富了產業經濟的發展內涵。由此可見，僅僅依靠狹義的職業學校教育系統很難真正適應經濟發展方式轉變、產業結構調整和社會發展的要求。我們在構建現代職業教育體系過程中，需要高度重視各地方社會性職教科研機構的貢獻，尤其是要重視工科類高校參與職教研究的作用。

五、從實施“典型試驗”的經驗來看，職教科研工作的重點應該是什么？

在德國，職業教育研究的“典型試驗”也需要職業學校教師和企業培訓師等人員的多方合作。在“雙元”系統的職教科研基礎之上，更多的專業教師可以按照規定直接實施教學活動，這一點不同于我國目前的狀況。回顧上世紀90年代，我國最早建立的三個職教研究所在實施中德政府合作項目的10年期間，有不少德國常駐專家和短期顧問在各所上班，指導在各地開展雙元制模式的“典型試驗”。我們職業學校的老師經常會問他們“為什么要這樣做？”而在德國的老師一般是不會這樣問的，因為德國職業教育有十分成熟的法律法規和規章制度，各相關要素和所有環節都說得很清楚，老師只要照章行事就能夠確保教學質量；一旦出現問題，自然會有職教科研機構來開展相關研究，并通過“典型試驗”來更新教學方案。

從以上組成“雙元”系統的各路人員的職責中可以看出德國職教科研在職教發展中所發揮的主導作用。我們強調要加強職業教育科學研究，那么德國的職教研究系統建設、研究的方向、研究機構的功能、作用和職責，尤其是開展職教改革的“典型試驗”等都值得我們借鑒。職教科研工作重點是什么？筆者認為當前最核心的問題應該是建立一支過硬的科研隊伍。比如，我們能不能利用幾年時間，至少把類似于德國聯邦職教研究所那樣的國家級職教科研機構真正搭建起來，而不僅僅滿足于在大學里掛上一塊“國家職教研究院”的牌子？能不能面向社會招聘專職研究人員，并與制定職業資格標準的研究部門聯合起來，從根本上解決職教研究中將政策設計和標準制定割裂開來的問題？

借鑒德國經驗，具體來說，應加強兩個“導向”的研究。一是關于職業教育發展決策導向的應用性實證科學研究，德國投入大量的研究經費，就是讓相關研究機構為政府提供職業教育的政策咨詢研究，來確定職業教育的發展方向，以及采取什么政策；二是與行業相關的職業資格編制導向的行動研究，說到底就是職業資格崗位標準的動態研究，要在現有職業資格標準基礎上重視變化，注重研究成果的有效性。這兩大類的研究是職教科研的重點，離開這兩點職教科研將偏離正確方向。而要做到這兩點，需要政府重視職教科研工作的規劃編制，其中關鍵就在于相關立法。德國聯邦職業教育研究所是由《聯邦職業教育法》直接賦權的，該法專辟一章規定了BIBB應該完成什么任務，而在這方面我們并沒有相應的法規規定，顯得過于滯后。

所以，抓緊編制職業教育科學研究工作的發展規劃是當務之急。我們需要對未來5年、10年的職業教育科研工作進行設計，明確我國中長期職教科研發展應該重視哪些方面的工作，應該做哪些事情。《綱要》和《決定》頒布后，職業教育改革發展的方向早已明確，到了一個從尋找正確方向轉而尋找正確方法的新階段，不能再爭論個不停了，這就更需要像德國這樣重視“典型試驗”研究，重視改革模式試點實驗成果及其經驗的推廣。

六、作為科研引領下的職教體系頂層設計，示范建設項目具有“典型試驗”意義嗎？

實際上，2006年以來“國家示范性高等職業院校建設計劃”項目，以及2010年以來“國家中等職業教育改革發展示范學校建設計劃”的設計、實施和推廣，已經在依托科研優化頂層設計、引領開展模式試點實驗方面有了很好的嘗試，在很大程度上體現出德國職業教育“典型試驗”的特征。例如，國家示范性高職院校建設項目由教育行政部門組織職教科研機構專家進行系統設計，堅持從高職教育改革發展面臨的問題出發，首先由申請項目的院校按照文件要求提出示范建設方案，提出為什么要建（現實與理論依據），建成什么樣（建設目標），怎樣建設（建設任務、內容與保障條件），然后由專家和院校一起對建設方案共同進行嚴格的論證分析，并通過反復的立項審查后組織項目的實施。在實施過程中，項目推進辦公室組織開展階段性評估，對項目建設目標和措施進行修正，然后再組織專家和院校共同開展最終評價項目和驗收，將驗收成果公示和推廣。

國家示范性高職院校建設項目作為中央財政首次為高等職業教育投入的專項計劃，體現了中央政府對高職教育前所未有的重視。但是，該計劃啟動之初我們也經常聽到一些質疑：全國一千多所高職院校基礎條件和教學水平差距很大，為何國家有限的財政專項經費不用來扶植那些辦學有困難的薄弱院校，卻偏偏要投向所占比例不到10%的百所優秀院校呢？這不是把學校之間原有的差距又進一步拉大了嗎？豈不是違背了教育公平和均衡發展的原則？這個問題涉及中央財政專項的性質，即國家政策導向的體現。應該看到，在當前整個社會大轉型中的法規制度建設還遠遠跟不上國家大力發展職業教育培養高技能人才的要求。我們經常聽到許多職業院校的校長和老師們抱怨說職業教育不受重視，家長不愿選擇，學生不愿報考，行業不積極，企業不支持，行政部門之間不協調，就業市場政策不配套等等，迫切需要國家和政府對現有的法規制度進行修訂與完善。這個想法當然是對的，但問題是在當前法規制度還無法在短時間內完善起來的情況下，學校自己應該怎么做呢？等著國家撥款扶植來養活自己，以便維持現有的辦學嗎？

因此，科研引領下的示范建設之頂層設計，正是在法規制度不完善的情況下對學校自身加快改革發展提出的一種新要求。首當其沖的是對學校領導班子提出，你們有沒有整合社會資源尤其是企業資源的能力？特別是作為學校黨政一把手的主要領導，如果你具備資源整合的能力，你就可以來申請創建示范院校；否則你就先跟在后面看看別人是怎么做的吧！比如，辦職業教育必須走校企合作、工學結合的道路，但現在校企合作的法規制度不完善，也許會有部分熱心于職教的企業愿意與你合作，那么更多的不熱心的企業呢？企業是追求利潤最大化的，有什么義務非要與學校合作不可？事實的確如此，我們確實沒有形成能夠確保職業教育校企合作的法規制度，所以校長因為制度不完善的原因而覺得無法去做的話，那就不妨先不做，先看看別人的示范；但是，如果校長有這個能力，能夠使企業從不熱心合作向熱心合作轉化的話，那就完全可以抓住國家示范院校建設的機會去做，別人再跟你學著做。于是，各校都可以各顯神通，向全社會充分展示（示范院校的建設方案和建設成果都是全公開、全透明的）：原來學校是可以這樣來整合企業資源、走校企合作之路的。當然，如果你立了項但做得并不成功（未能達到你自己設定的方案目標），那就有可能面臨撤項，甚至有可能拿不到中央財政的經費（今后專項撥款也可能采取建立在績效評價基礎上的“后獎勵”制度），別人也可以清楚地看到你的問題出在什么地方，你的經驗和教訓都可以跟職教戰線上的同行們共享，由此讓大家都學會科學地決策學校的未來發展[6]。

這樣，科研引領下的頂層設計通過實施示范建設的“典型試驗”，形成了一個由中央財政專項推動職業教育改革發展的運行機制，這就是國家政策的導向作用，即市場經濟條件下遵循資源依賴規則的政策“指揮棒”作用。通過示范院校的建設，在深化教育教學改革、創新人才培養模式等方面取得明顯的進展，發揮積極的楷模作用，總結出可借鑒可推廣的經驗、模式和制度，帶動全國的職業院校加快改革和發展。畢竟教育教學改革政策事關育人成效，就像醫生做手術一樣是不能出錯的。比如，研究與編制職業教育專業標準、編制專業建設人才培養方案等相關文件出臺，都需要先期開展“典型試驗”，不能總是“摸著石頭過河”，而要有科學的頂層設計，在科研引領下強化模式試點實驗，提出創新路徑、對策意見和行動建議，這樣效果才能夠有保證。

七、通過強化科研積極探索，推進現代職教體系形成可有哪些基本路徑？

黨的十八大報告中提出了到2020年全面建成小康社會的宏偉目標，并將“加快發展現代職業教育”作為“在改善民生和創新管理中加強社會建設”的重要舉措之一，由此使我們在“努力辦好人民滿意的教育”和“推動實現更高質量的就業”之間找到了內在的結合點，從而將提高廣大勞動者受教育程度和幫助他們在掌握就業技能基礎上充分就業這兩個方面緊密地聯系起來。學習十八大關于加快發展現代職業教育的要求，貫徹《綱要》和《決定》關于形成現代職業教育體系的發展目標，首先是要適應經濟發展方式轉變和產業結構調整要求，因此這個體系必須開放，必須統籌，必須跨界合作，必須實現專業與產業的對接。德國的經驗表明，“德國制造”的成功在于職業教育的成功，而職業教育的成功正在于其職業教育體系的完善和開放。借鑒德國等發達國家經驗，優化職業教育體系頂層設計，必須強化職業教育科學研究工作，通過組織開展各種“典型試驗”積極探索形成現代職業教育體系的有效路徑，對各級各類技術技能人才的培養進行系統設計、系統實施。

首先是增強體系的外部適應性：體現職業教育體系與外界對接的要求，提升職業教育對經濟社會發展的貢獻度。職業教育作為與經濟社會結合最為緊密的教育類型，必須密切關注區域經濟發展方式轉變，積極響應產業結構調整，建立與本地區現代產業體系相適應的職業教育體系。因此，一方面要強調職業教育體系的開放性，強化學校與行業企業合作；另一方面要密切關注區域經濟發展方式轉變，響應產業結構調整。這是我們構建現代職業教育體系的邏輯起點，反映了職業教育發展的經濟屬性。

其次是增強體系的內部適應性：體現職業教育的育人性和以人為本，真正實現面向人人、服務終身。育人是職業學校的根本任務，在強調就業導向的同時必須堅持把育人放在學校各項工作的首位，既要加強學生的技術技能培養，更要從學生的全面發展出發培養其學習能力，為其終身學習和發展打下基礎。同時，要建立面向人人的學習制度，使每一個社會成員都可以在這一體系內不受年齡、時間、空間限制，為達到各自職業發展目標而自主選擇和有針對性地學習。因此，職業教育要從系統培養人才的角度制訂和完善政策，營造職業教育發展的良好環境，增強職業教育的吸引力。這是我們構建現代職業教育體系的根本目的，要求突出職業教育與生俱來的教育屬性[7]。

其三是增強體系的內在協調性：推進中等和高等職業教育協調發展，系統培養技術技能人才。2010年《綱要》中要求到2020年形成“中等和高等職業教育協調發展的現代職業教育體系”，而2014年《決定》對形成現代職教體系目標中的相應要求則改為“中職高職銜接”。按理說，“協調發展”的含義很廣而決不僅局限于“銜接”，如果我們僅將體系建設看作是中高職之間銜接的話，無疑是對現代職教體系理解的窄化。那么為何《決定》的表述相對《綱要》而言反而后退了呢？筆者認為這是基于現實做出的必要調整，因為要實現協調發展現在看來還相當遙遠，而將實現銜接作為2020年的有限目標則是切實可行的，這是建設現代職業教育體系的一項基礎性工程，但我們切不可因為強調銜接的階段目標而忘了協調發展這一終極目標。

當前我國經濟發展進入新常態，伴隨著“一帶一路”建設、京津冀協同發展和長江經濟帶等一系列重大戰略布局的形成，新產業、新業態、新商業模式不斷涌現，互聯網+、大眾創業、萬眾創新給職業教育發展帶來新的機遇和挑戰。在十八屆三中全會通過的中共中央《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，明確了“加快現代職業教育體系建設”任務的新形勢下，職業教育進入以全面提高人才培養質量為核心的改革發展新階段。因此必須切實加強職業教育科研工作，強化現代職業教育體系建設的頂層設計，著力完善職業教育現代管理系統、職業資格證書系統、教學質量評價系統、法律制度系統和經費投入系統，加快建設科研支撐系統、師資隊伍建設系統、學生職業發展和就業服務系統，為職業教育的持續健康發展提供強有力的支撐，為加快建設一支門類齊全、技藝精湛的高素質勞動者隊伍，形成我國技術技能人才的競爭優勢，實現由人力資源大國向人才強國轉變作出重要的貢獻。

參考文獻：

[1]馬樹超，范唯，郭揚．構建現代職業教育體系的若干政策思考[J]．教育發展研究，2011(21)：1-6．

[2]國家教育督導報告：關注中等職業教育[N]．中國教育報，2011-07-05．

[3]孟廣平．并非回憶錄的回憶[J]．中國職業技術教育，2001(10)：34-35．

[4]桂杰，朱麗亞．馬樹超：應盡快設立國家層面的職業教育研究機構[N]．中國青年報，2011-12-05．[5]馬樹超．發揮科研在職業教育改革發展中的先導作用[J]．教育與職業，2011(19):44-46．

[6]郭揚．近年來我國高職教育改革發展的政策導向[J]．職教論壇，2009(13):15-17．

[7]范唯，郭揚，馬樹超．探索現代職業教育體系建設的基本路徑[J]．中國高教研究，2011(12):62-66．

編輯朱榮華

Modern Vocational Education System: Top Level Optimization needs to reinforce the Science Research

GUO Yang
（1. Tianjin University，Tianjin 300071，China；2. Shanghai Academy of Educational Science, Shanghai 200032，China）

Abstract:The important reasons why the construction of vocational education system in China is lack of top level optimization are the low status, small size and weak function of vocational scientific research institutes at a national level. With the new situation that the development of modern vocational education is accelerated, the development of vocational education has reached a new stage to fully improve its quality. And it's urgent to reinforce the leading role of the scientific research. The passage reviews the cooperation on the vocational education institute between China and Germany 25 years ago, compares and refers the German successful construction of vocational scientific research system, which inspire us to achieve the aim of modern vocational education system.

Key words:Vocational Educational System; Scientific Research; Germany; Top Level Design

作者簡介：郭揚（1961），男，天津大學教育學院在職博士生，上海市教育科學研究院職業教育與成人教育研究所所長，研究員，研究方向為職業技術教育學。

收稿日期：2015-09-15

中圖分類號：G710

文獻標識碼：A

文章編號：2095-8528（2016）01-005-07