社會(huì)結(jié)構(gòu)范式下庫區(qū)移民生計(jì)資本的耗損及其應(yīng)對(duì)

羅永仕

?

社會(huì)結(jié)構(gòu)范式下庫區(qū)移民生計(jì)資本的耗損及其應(yīng)對(duì)

羅永仕

［摘要］生計(jì)資本在不同的視角下顯現(xiàn)出不同的意象。在社會(huì)結(jié)構(gòu)范式下，庫區(qū)移民生計(jì)資本的耗損表面上主要是受到政府角色定位不清、移民政策失靈以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，而這三個(gè)方面的深層邏輯是現(xiàn)代性嬗變的體現(xiàn)。從現(xiàn)代性發(fā)展的層面來審視移民的生計(jì)資本，既可以厘清生計(jì)資本運(yùn)行的空間與態(tài)勢(shì)，還可以系統(tǒng)梳理現(xiàn)代政府與制度體系如何有效介入移民生計(jì)資本構(gòu)建，從根本上闡明整合移民生計(jì)空間拓展與精準(zhǔn)扶貧的必要性與可行性。

［關(guān)鍵詞］社會(huì)結(jié)構(gòu)；生計(jì)資本；耗損；構(gòu)建

在中共中央辦公廳與國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》之后，如何實(shí)現(xiàn)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001-2020年）》的奮斗目標(biāo)成為舉國上下重要的政治與經(jīng)濟(jì)任務(wù)。這一目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)不僅關(guān)系到政府的公信力問題，更關(guān)系到整個(gè)國家的安定團(tuán)結(jié)與長(zhǎng)治久安。要在2020年一個(gè)不落地邁入小康社會(huì)，就必須在此輪扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中兼顧所有的貧困群體，而水庫移民正是其中重要的一部分。在人數(shù)眾多的水庫移民中，貧困人口數(shù)量占到1/3，另有1/4面臨返貧的風(fēng)險(xiǎn)，庫區(qū)移民的貧困問題依然突出。

一、移民生計(jì)資本耗損的三個(gè)理論向度

生計(jì)資本主要包括人力資本、自然資本、社會(huì)資本、金融資本和物質(zhì)資本等方面，它是一個(gè)人獲得發(fā)展的重要基礎(chǔ)。學(xué)界針對(duì)庫區(qū)移民生計(jì)資本的分析主要有三個(gè)理論向度，即個(gè)體主義、社會(huì)結(jié)構(gòu)主義和可持續(xù)生計(jì)。

早期的研究進(jìn)路遵循個(gè)體主義原則，主要從微觀視角著手，注重分析移民個(gè)體與群體的主觀因素，認(rèn)為庫區(qū)移民的后續(xù)發(fā)展不盡人意或是有陷貧風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)歸咎于移民自身的人力資本質(zhì)量和主觀意識(shí)等因素。隨著各種個(gè)案研究的推進(jìn)，個(gè)體主義范式的缺陷越發(fā)明顯，學(xué)者們洞察到導(dǎo)致庫區(qū)移民生活貧困的原因并非局限于移民自身，研究的觸角由此開始向社會(huì)體制等宏觀層面延伸?！吧鐣?huì)結(jié)構(gòu)”就是立足于社會(huì)系統(tǒng)層面分析移民貧困之根源的研究范式，認(rèn)為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的非理性導(dǎo)致了庫區(qū)移民社會(huì)發(fā)展欠缺，移民所表現(xiàn)出來的貧困狀況只不過是整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)非理性運(yùn)行的折射。社會(huì)結(jié)構(gòu)范式認(rèn)為，貧困的根源在于超越于貧困者之上的結(jié)構(gòu)性因素，這些結(jié)構(gòu)性因素包括勞動(dòng)力市場(chǎng)性質(zhì)、社會(huì)分配體制、社會(huì)保障制度等，個(gè)人在這些結(jié)構(gòu)性因素的面前選擇有限［1］。顯然，社會(huì)結(jié)構(gòu)范式在克服了個(gè)體主義范式“只見樹木不見森林”的缺陷，但由于過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)的“結(jié)構(gòu)-功能”，也犯下了“只見森林不見樹木”的錯(cuò)誤。因此，有學(xué)者提出了新的研究范式——“可持續(xù)生計(jì)”分析框架（SLA），以調(diào)和個(gè)體主義與社會(huì)結(jié)構(gòu)主義的立場(chǎng)?！翱沙掷m(xù)生計(jì)”范式綜合了個(gè)體主義和社會(huì)結(jié)構(gòu)主義的研究方法，極大地拓展了庫區(qū)移民反貧困問題的領(lǐng)域，關(guān)注移民搬遷前后生計(jì)資本的變化，重點(diǎn)考察搬遷對(duì)生計(jì)資本的影響機(jī)理。新的研究范式的出現(xiàn)并不意味著舊范式的失語，相反地，筆者認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)范式仍值得深入梳理。

二、社會(huì)結(jié)構(gòu)視野中的移民生計(jì)資本耗損

沿著社會(huì)結(jié)構(gòu)的視野深究，其背后浮現(xiàn)的是“現(xiàn)代性”。從“現(xiàn)代性”看來，庫區(qū)移民在搬遷過程中的生計(jì)資本耗損具有了新的意象，它是現(xiàn)代性邏輯在社會(huì)管理、社會(huì)分層等方面演化的結(jié)果，主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面。

（一）政府角色沖突與定位不清的影響

政府是庫區(qū)移民的直接組織者與管理者，對(duì)移民的生計(jì)資本產(chǎn)生舉足輕重的影響。一般地，現(xiàn)代社會(huì)中的政府所扮演的角色以及自我定位有其客觀規(guī)定性。但在中國當(dāng)前的深度轉(zhuǎn)型期，尚未完善的現(xiàn)代性的發(fā)展卻賦予了政府多重身份——既作為社會(huì)資源的監(jiān)督者，又是支配者。在水庫建設(shè)過程中，政府的監(jiān)督員身份與決策者身份經(jīng)常出現(xiàn)沖突，移民的利益往往被政府角色沖突所影響。

在近十年的水電工程開發(fā)項(xiàng)目中，部分地方政府還獲得了新的身份——項(xiàng)目開發(fā)方的代理人。政府需要在成本計(jì)算的基礎(chǔ)上完成移民任務(wù)并有所獲益，因此會(huì)與民爭(zhēng)利，很難保證作為監(jiān)督者和決策者的公正性。有學(xué)者因此指出，有的地方政府持有水電站一定數(shù)量的股份，這使政府在水電開發(fā)過程中角色混亂……這種混亂的角色使得政府的行為在水電開發(fā)資源配置中更傾向于現(xiàn)有既得利益，而基層政府的管理與監(jiān)督職能被弱化［2］。地方政府在移民搬遷問題上的偏失有多方原因：其一是相關(guān)法律不完善且嚴(yán)重滯后，可操作性不強(qiáng)，特別是在多樣性與多元化突出的民族地區(qū)，政府不得不以地方性法規(guī)作為決策依據(jù)或是重要的補(bǔ)充；其二是傳統(tǒng)的政績(jī)觀致使政府把移民工作作為政治性任務(wù)來完成。

近幾年來，政府的政績(jī)觀雖有了明顯轉(zhuǎn)變，但問題依然突出。在移民問題上，地方政府千方百計(jì)地盡快完成搬遷任務(wù)，草率選址，匆忙推進(jìn)，移民的生計(jì)資本因此而遭受嚴(yán)重耗損。有的地方政府表面上“放權(quán)于民”，讓移民自行決定安置地點(diǎn)，其目的就是為了減少分歧以便加快項(xiàng)目進(jìn)度，這實(shí)際上是管理缺位?！翱旄伞笔沟靡泼癜仓玫厝鄙倏茖W(xué)論證，大多局限于對(duì)“三通一平”這樣簡(jiǎn)單基礎(chǔ)條件的規(guī)劃，較少綜合考量生計(jì)資本的得失。讓移民自行選擇安置地的做法后患無窮：它忽略了移民缺乏理性認(rèn)知安置地長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的能力這一前提，移民在相關(guān)方面的知識(shí)體系尚難以替代政府決策的作用。

（二）專家系統(tǒng)的意外后果——移民政策的失靈

社會(huì)轉(zhuǎn)型限定了政府的角色扮演，未完善的社會(huì)體系使其利益關(guān)涉多元化，移民生計(jì)資本的耗損就是未竟現(xiàn)代性的后果。反而言之，即便是定位準(zhǔn)確且能恪守職責(zé)，政府所制定出來的政策也同樣對(duì)移民的生計(jì)資本產(chǎn)生意想不到的負(fù)面作用。貝克指出，現(xiàn)代社會(huì)中的很多不確定性正源自于現(xiàn)代性本身，即所謂的“人造風(fēng)險(xiǎn)”（manufactured risk）。在現(xiàn)代社會(huì)中，政府的運(yùn)行高度依賴于各種專家體系。然而，“在高度分化的現(xiàn)代性系統(tǒng)中，科學(xué)越來越分化，有條件的、不確定的和分離的細(xì)碎后果在增長(zhǎng)并變得不可能加以研究”［3］（P192）。專家系統(tǒng)無法保證政策的可靠性。誠如有的學(xué)者所指出的那樣，政府的扶持政策反而導(dǎo)致庫區(qū)移民社會(huì)的新問題。

庫區(qū)移民后期扶持政策的窘困便是專家系統(tǒng)失靈的明證之一。庫區(qū)移民后期扶持政策旨在為移民的長(zhǎng)期發(fā)展提供基本保障，是移民規(guī)避發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的必要手段。然而，意外的后果是它放大了移民原有的不良生活方式。庫區(qū)的部分移民往往具有一些不良的生活習(xí)慣，如酗酒、聚眾賭博等，在原有的以糧食為主要載體的情況下，居民手頭可立即使用的現(xiàn)金往往較少……然而，在實(shí)施長(zhǎng)期補(bǔ)償安置的情況下，移民每月都能獲得一定數(shù)量的補(bǔ)償金，隨著原有的控制因素的瓦解，較多的可立即使用的現(xiàn)金在某些方面助長(zhǎng)了移民不良生活方式的惡化，導(dǎo)致其基本生活收入難以被正確的使用，進(jìn)而影響整個(gè)家庭正常的生產(chǎn)生活［4］。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，長(zhǎng)期補(bǔ)償制度的風(fēng)險(xiǎn)不僅在于對(duì)單一個(gè)家庭生活產(chǎn)生影響，更有可能最終導(dǎo)致整個(gè)庫區(qū)移民社會(huì)好逸惡勞風(fēng)氣的滋長(zhǎng)，更加依賴于政府扶持，“等、要、靠”的個(gè)體心理演變?yōu)樯鐣?huì)心理。學(xué)者的調(diào)查顯示，71.21％的受訪者認(rèn)為是收入較低，印證了移民安穩(wěn)發(fā)展的最關(guān)鍵影響因素為收入變化。面對(duì)存在的問題，移民最希望得到的幫助是就業(yè)機(jī)會(huì)，占42.93％；其次是解決生活困難，占21.72％，法律保護(hù)和政策優(yōu)惠的也達(dá)到10.10％，其他諸如子女入學(xué)機(jī)會(huì)、資金或貸款支持等共占25.25％。顯然，移民對(duì)政府幫助解決問題的期望較高，存有較強(qiáng)的被動(dòng)性與依賴性，而對(duì)自己的能力考慮較少，不利于生計(jì)可持續(xù)發(fā)展［5］。

另一項(xiàng)針對(duì)移民的政策也已經(jīng)部分地表現(xiàn)出不良的社會(huì)后果，即政府推行的“非農(nóng)化”政策。此政策旨在減少移民對(duì)自然條件的依賴并減輕環(huán)境壓力，盡快實(shí)現(xiàn)移民生計(jì)資本的轉(zhuǎn)換。但“非農(nóng)化”的效果并不明顯，移民就業(yè)率不高，就業(yè)愿意不強(qiáng)等問題突出。在很多方面，政府的優(yōu)惠政策并不能從根本上改變移民所處的階層與地位，這些針對(duì)性的優(yōu)惠政策反而不時(shí)與其他既定的政策相沖突，致使這些優(yōu)惠政策最終被化于無形。對(duì)此，“二次搬遷”成為彌補(bǔ)優(yōu)惠政策失靈的無奈之舉。然而，二次搬遷也可能讓政府及所屬團(tuán)隊(duì)在對(duì)待移民生計(jì)資本進(jìn)耗損方面重蹈覆轍。比如說，第二次搬遷對(duì)移民的心理影響更大，其適應(yīng)與融入新環(huán)境的難度遠(yuǎn)大于初次搬遷，勢(shì)必需要耗費(fèi)更多的資源，各種與此相關(guān)的隱性的資本亦難清算。

（三）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致移民的社會(huì)流動(dòng)僵化

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)非中國社會(huì)所獨(dú)有，但由于歷史與民族傳統(tǒng)的特殊性，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)更加突出，也更棘手。長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)致使我國的社會(huì)發(fā)展始終不平衡，社會(huì)體系與資源配置不協(xié)調(diào)。中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有其特殊性，它的形成不僅是因?yàn)閲馕拿鲗?duì)中國社會(huì)的沖擊，更是特定時(shí)間中國政府推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果，這一經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)化了城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡，固化了不同社會(huì)領(lǐng)域的地位［6］。這里的固化主要是指缺乏流動(dòng)性，包括流動(dòng)意愿與能力的缺乏，也有流動(dòng)空間收窄。流動(dòng)性不足致使社會(huì)發(fā)展的“涓滴效應(yīng)”不明顯，無法真正惠及庫區(qū)移民群體。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致庫區(qū)移民難以在就業(yè)、教育、社會(huì)保障等方面獲得真正的平等待遇，從而形成惡性循環(huán)：移民的人力資本質(zhì)量本就不高，城鄉(xiāng)差異化的權(quán)益導(dǎo)致差距擴(kuò)大，移民喪失了向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，社會(huì)資本也日漸貧乏，最終人力資本進(jìn)一步削弱，且這種惡性循環(huán)會(huì)在代際間傳遞。阿馬蒂亞·森指出：“農(nóng)民貧困的根源并不在農(nóng)民貧困本身，而是深藏在農(nóng)民貧困背后的另一種貧困——權(quán)利貧困。貧困不單純是一種供給不足，而更多的是一種權(quán)利不足?！保?］（P13）在“血緣”與“地緣”的溫床里，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響遠(yuǎn)甚于西方。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅使得農(nóng)村的發(fā)展長(zhǎng)期滯后于城市，還導(dǎo)致了農(nóng)村“空心化”，進(jìn)一步解構(gòu)了移民的生計(jì)空間。從根本上說，中國社會(huì)至今仍處于由熟人社會(huì)轉(zhuǎn)向陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，越是欠發(fā)展的地區(qū)“關(guān)系”的味道就越是濃重，它成為農(nóng)村社會(huì)最重要的人力資本和社會(huì)資本?！翱招幕痹谙魅跛畮煲泼竦摹瓣P(guān)系”的同時(shí)，也導(dǎo)致移民社會(huì)精英的流失。社會(huì)（社區(qū)）精英流失的最直接結(jié)果是移民在遇事或決策時(shí)缺少主心骨，容易造成判斷失誤或是無法決策等后果。另一個(gè)后果是移民缺少引領(lǐng)，不能充分利用現(xiàn)有的生計(jì)資本或開發(fā)新的生計(jì)資本，增加了陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)。

社會(huì)精英流失也削弱政府在農(nóng)村社會(huì)的影響力，降低其行政效果。正如賀雪峰所指出的，鄉(xiāng)村精英的流失瓦解了內(nèi)生鄉(xiāng)村治理機(jī)制……解決問題的關(guān)鍵是在千家萬戶分散意見的基礎(chǔ)上，形成絕大多數(shù)人能夠接受的決議并執(zhí)行。這個(gè)過程必須有鄉(xiāng)村精英參與才能夠完成。鄉(xiāng)村精英流失之后，農(nóng)民分散意見不能達(dá)成統(tǒng)一，造成治理失效［8］。因精英流失而出現(xiàn)的政府與移民對(duì)話的困難只是問題之一，更糟糕的是村莊公共事務(wù)的坍塌。移民社會(huì)的公共事務(wù)一旦無人問津，那么，有組織性的社會(huì)行動(dòng)就越發(fā)減少，這也就意味著移民的人力資本與社會(huì)資本都遭受極大的損害。甚至，在天災(zāi)人禍面前，缺少組織化的行為也使移民個(gè)體的自然資本等方面遭受威脅。一旦庫區(qū)移民社會(huì)精英流失過多，其社會(huì)活力不足，乃至公共事務(wù)坍塌，政府維系該社區(qū)的成本必將倍增，這又反過來制約了政府與社會(huì)對(duì)移民生計(jì)的支持。

三、移民生計(jì)資本的構(gòu)建

移民生計(jì)資本的構(gòu)建既需要在微觀上給予移民直接的扶持與幫助，又需要在宏觀上進(jìn)行反思。既然移民生計(jì)資本耗損的根源在于那些超出移民個(gè)體之上的結(jié)構(gòu)性因素，那么，理性的頂層設(shè)計(jì)就是至關(guān)重要的問題，包括勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)分配體制以及社會(huì)保障等方面都應(yīng)該得到反思與優(yōu)化。

（一）政府在移民工作中角色定位清晰

作為現(xiàn)代社會(huì)的主要管理者，政府需要順應(yīng)“大社會(huì)，小政府”的潮流，明確自身職責(zé)邊界?，F(xiàn)代型的政府不再是社會(huì)資源的壟斷者，也不是包醫(yī)百病的郎中，而是競(jìng)賽的裁判。具體到移民生計(jì)資本的構(gòu)建問題，政府需要秉承多元治理主體的理念，把主要的職責(zé)定位于協(xié)調(diào)與服務(wù)多方主體的角色，這需要處理好兩個(gè)問題——“放權(quán)”與“過度干預(yù)”。首先要正確理解當(dāng)前中央提出的“權(quán)力下放”的涵義，在權(quán)力放棄與責(zé)任擔(dān)當(dāng)之間尋求到黃金分割點(diǎn)。我國是一個(gè)具有高度政治導(dǎo)向依賴性的社會(huì)，這就決定了社會(huì)組織參與或承擔(dān)責(zé)任的意識(shí)與能力不強(qiáng)，無法承接政府的諸多職能。因此，政府還需要承擔(dān)起組織、規(guī)范、引導(dǎo)與約束社會(huì)力量的責(zé)任，在社會(huì)力量參與不足的情況下撒手不管，只是推卸責(zé)任的表現(xiàn)。針對(duì)那些營利性水庫建設(shè)的移民，政府要當(dāng)好項(xiàng)目開發(fā)單位與移民之間的協(xié)調(diào)者，當(dāng)好移民內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)者，并且適當(dāng)組織與發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與移民社會(huì)生活的保障。只有在政府角色定位不偏不倚的前提下，移民的生計(jì)資本才會(huì)得到全面、合理的考量。

其次，政府還需要管好自己的手，不能臆想著僅憑一己之力便可完成移民生計(jì)資本的構(gòu)建。眾多的案例證明，移民生計(jì)資本的不可持續(xù)性是一個(gè)普遍性的問題，因此而起的糾紛或群體事件層出不窮。為避免此類事件，地方政府傾向于對(duì)移民社會(huì)進(jìn)行全面的管控，甚至包括生產(chǎn)開發(fā)以及其他基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃與建設(shè)，這會(huì)使得政府陷入進(jìn)退兩難的窘境，即放松控制則有糾紛再起之虞，嚴(yán)格管控又面臨心有余力不足的局面。在現(xiàn)代社會(huì)中，政府的過度干預(yù)還可能使庫區(qū)移民面臨“走彎路”與“走死路”的風(fēng)險(xiǎn)。很多農(nóng)村地區(qū)就發(fā)生過政府越扶越貧的案例，這就是政府越位的結(jié)果。

（二）理性認(rèn)知庫區(qū)移民生計(jì)資本

政府對(duì)自身的準(zhǔn)確定位只是解決庫區(qū)移民生計(jì)耗損的基礎(chǔ)，而準(zhǔn)確把握移民生計(jì)資本的變化則是實(shí)現(xiàn)生計(jì)資本再生長(zhǎng)的關(guān)鍵。至今，如何在人力資本、社會(huì)資本、物質(zhì)資本、自然資本與金融資本之間合理地賦予各自權(quán)重的問題仍莫衷一是。在分析移民的物質(zhì)資本指標(biāo)的過程中，相當(dāng)部分學(xué)者賦予移民的房屋較大的權(quán)重，如史月蘭對(duì)生計(jì)資本權(quán)數(shù)的確定便是如此：物質(zhì)資本的二級(jí)指標(biāo)中，住房情況的權(quán)數(shù)為0.5，牲畜情況為0.25，固定資產(chǎn)為0.25［9］。事實(shí)上，這種權(quán)數(shù)的確定并不能精準(zhǔn)反映庫區(qū)移民的貧困程度，因?yàn)閹靺^(qū)移民（尤其是農(nóng)村庫區(qū)移民）的房屋并不值錢。相反地，較好的房屋意味著移民所消耗的物力、財(cái)力與人力更多，而這種消耗并不帶來正相關(guān)的產(chǎn)出。因此，賦予移民房屋較大的權(quán)數(shù)可能會(huì)誤導(dǎo)對(duì)移民可持續(xù)生計(jì)資本的評(píng)估。

塞尼早就指出搬遷會(huì)改變移民的生計(jì)，認(rèn)為移民破壞了原有的生產(chǎn)體系，包括就業(yè)機(jī)會(huì)、土地和其他相關(guān)創(chuàng)收性資產(chǎn)的流失。其中，移民的社會(huì)資本耗損尤其嚴(yán)重，親屬關(guān)系團(tuán)體和非正式的社會(huì)互助網(wǎng)絡(luò)被拆散，并最終影響到他們之間的文化聯(lián)系，放棄對(duì)祖先的供奉和墓地的保護(hù)割斷了與過去及他們文化特征之間的聯(lián)系［10］（P86）。在塞尼看來，放棄對(duì)祖先的供奉與失去保護(hù)墓地的機(jī)會(huì)與社會(huì)資本的耗損相關(guān)，文化關(guān)系的斷裂同樣也會(huì)危及移民人力資本的質(zhì)量。這一見解啟示我們：由于水庫移民大多集中在少數(shù)民族地區(qū)，把生計(jì)資本按照五大方面來劃分能否充分體現(xiàn)民族特性？對(duì)于生計(jì)資本的認(rèn)知，學(xué)者們的分析與少數(shù)民族是否通約？我們對(duì)不同生計(jì)資本的賦權(quán)標(biāo)準(zhǔn)能否真實(shí)反映其生活意愿？

（三）以系統(tǒng)思維拓展移民的生計(jì)空間

生計(jì)資本存在于一定的空間中，這一空間反過來制約生計(jì)資本運(yùn)行的效果。正因如此，有學(xué)者提出“地理資本”與“空間貧困陷阱”的觀點(diǎn)，即所謂的“生計(jì)空間”。生計(jì)資本可以較好地度量移民的生存現(xiàn)狀，而生計(jì)空間則能夠反映移民發(fā)展的遠(yuǎn)景。生計(jì)空間是人們生計(jì)實(shí)踐的復(fù)合系統(tǒng)，生計(jì)實(shí)踐涉及了自然地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化多元要素。傳統(tǒng)的移民扶貧更多地關(guān)注了貧困者的地理資本與經(jīng)濟(jì)資本的改善，沒有關(guān)注農(nóng)戶生計(jì)空間整體的改變與再塑造，導(dǎo)致扶貧出現(xiàn)次生貧困與返遷現(xiàn)象［11］。以系統(tǒng)思維拓展庫區(qū)移民生計(jì)空間需要從兩個(gè)方面著手：重新梳理生計(jì)資本的內(nèi)涵與外延，以及統(tǒng)籌與生計(jì)相關(guān)的工作。

以系統(tǒng)思維拓展移民生計(jì)空間的另一思路在于整合民生工作，特別是要結(jié)合當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，使移民生計(jì)的開發(fā)不游離在這一重點(diǎn)工作之外。當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)時(shí)間緊、任務(wù)重，可能迫使政府把主要精力放在貧困現(xiàn)象相對(duì)突出的區(qū)域或貧困比較集中的群體，在一定程度上忽略了庫區(qū)移民。由于移民“搬遷耗損”的部分后果尚未表現(xiàn)出來，不被列入此輪精準(zhǔn)扶貧的工作范疇，這不利于庫區(qū)移民的后續(xù)發(fā)展。單獨(dú)推進(jìn)移民生計(jì)資本的再生長(zhǎng)往往收效甚微，它難以打破各種制度規(guī)定相互沖突的怪圈，也會(huì)消耗掉更多的資源。因此，促進(jìn)移民生計(jì)資本再生長(zhǎng)應(yīng)該結(jié)合精準(zhǔn)扶貧，協(xié)同做好頂層設(shè)計(jì)，解開制度層面的羈絆，整合利用精準(zhǔn)扶貧的政策與力量，為移民拓展出良好的生計(jì)空間。

［參考文獻(xiàn)］

［1］嚴(yán)登才，施國慶，等.范式視角下水庫移民貧困成因研究綜述［J］.水利發(fā)展研究，2011，（12）.

［2］陳鷹.西部民族地區(qū)水電開發(fā)中“新貧困”難題破解［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，（6）.

［3］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

［4］鄭瑞強(qiáng)，等.長(zhǎng)期補(bǔ)償安置模式的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及影響探討——基于農(nóng)村水庫移民的視角［J］.中國農(nóng)村水利水電，2011，（9）.

［5］孫海兵，段躍芳.生計(jì)資本視角下水庫移民的穩(wěn)定發(fā)展［J］.水電能源科學(xué)，2014，（2）.

［6］白永秀.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的中國視角：形成、拓展、路徑［J］.學(xué)術(shù)月刊，2012，（5）.

［7］阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒［M］.王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

［8］賀雪峰.保護(hù)養(yǎng)育鄉(xiāng)村精英的土壤［N］.光明日?qǐng)?bào)，2014-08-14.

［9］史月蘭，唐卞，俞洋.基于生計(jì)資本路徑的貧困地區(qū)生計(jì)策略研究［J］.改革與戰(zhàn)略，2014，（4）.

［10］邁克爾·塞尼.移民與發(fā)展：世界銀行移民政策與經(jīng)驗(yàn)研究［M］.南京：河海大學(xué)出版社，1996.

［11］付少平，趙曉峰.精準(zhǔn)扶貧視角下的移民生計(jì)空間再塑造研究［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（11）.

［責(zé)任編輯：索原］

［基金項(xiàng)目］廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究課題“廣西‘分散后靠’移民的反貧困研究”（15DSH003）；馬克思主義與民族地區(qū)社會(huì)管理創(chuàng)新中心開放課題“社會(huì)質(zhì)量理論視角下的庫區(qū)移民社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理研究”（14MSB014）

［中圖分類號(hào)］C0

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1004- 4434（2016）04- 0087 -04

［作者簡(jiǎn)介］羅永仕，廣西師范學(xué)院馬克思主義與民族地區(qū)社會(huì)治理創(chuàng)新中心成員，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，廣西南寧530001