淺談疑難案件的法律解釋

摘要：隨著社會的發展、人類社會文明的進步以及我國的法制建設體系的逐步完善，我國的法官在審判案件中的能力得到了較大的提高，我國疑難案件的數量也有所減少。法律解釋在疑難案件中起到什么作用呢？本文主要從對疑難案件和法律解釋的理解入手，著重探討在疑難案件中法律解釋所起的作用以及在疑難案件中法律解釋的運用；使讀者對疑難案件的法律解釋有更深的理解。

關鍵詞：疑難案件；疑難案件的成；解決方法；法律解釋

一、引言

在當今這個物質精神文明高度發展的社會中，隨著我國法治教育和互聯網技術的普及發展，人們的法治觀念得到了較大的提高、維權意識也得到了較大的增強。

所謂“疑難案件”，我認為是由于法律規范不夠完善，或是法律條文存在一定的漏洞，再加上在一定的歷史條件下人們對法律條文的認識水平的不同；法官在審理案件的過程當中所做出的具有一定爭議性的案件，法律解釋對人們更好地認識法律和法官更好地運用法律進行裁判起到十分重要的作用。

二、疑難案件的成因及解決方法

（一）疑難案件的成因

“ 疑難案件”的出現絕對不是偶然發生的，隱藏在其背后的是一系列復雜的因素，這些因素相互交織在一起并最終進入了法院的裁判過程中和眾多的學者進行學術討論的視野當中。總的來講，疑難案件的成因可以分為法律成因、社會成因以及個人原因三個方面。

在這三個方面當中比較重要的是法律成因，這也是我在下文當中著重要探討的。需要提出的是另外兩方面的成因可以說是能夠推動促使疑難案件產生的動力原因，這三者之間的相互結合共同的促成了疑難案件的產生。

1.法律成因

確定性、客觀性是法律的美德也是法律的兩大特征，還是大多數律師和當事人預測法官在審判案件的重要依據。然而在現實的司法世界并不是按照法律形式主義的邏輯進行運轉的，這是一個多么令人惋惜的事。

法最主要的構成要素是法律規則，其是關于人們在某一種事實狀態下所受到的權利、義務、責任的制約與限制。法律規則具有不確定性的特征，這在某種程度上可以說也是形成疑難案件的重要原因。由于語言自身存在不確定性，使得法律條文不確定性的出現，而這種語言的不確定性也是造成一個復雜的案件成為疑難案件的原因。

作為法律載體的語言本身就具有極大的歧義性，具體表現在法律條文的文字在表達其所要表達的意思時表述的意思不清楚。

2.社會成因

如果將整個社會看作是一個大系統，那么法律正是其中一套有價值的規范系統，道德同樣可以看作是另一套有價值的控制系統。在一定的社會歷史時期內和特定的現實情況下雖然我們可以在關于法律價值的方面達成共識，也可以達成關于道德價值的共識，然而面對同一個案件有時不可避免地會發生法律與道德相互“打架”的現象，從而會面臨著兩種不同價值評價之間的沖突，此時如果依照“不道德的法律”裁判很可能會得出一個表面上看起來是比較合法的毫無挑剔的判決，但認真分析卻是一個不合理裁判。

3.個人因素的不確定性

法官也和我們普通人一樣也具有個性的心理傾向，會影響和制約著法官的行為。例如在里格斯訴帕爾默中，對于帕爾默殺害遺囑人而意圖獲得遺囑的行為能否使其喪失遺囑繼承權，法官也有著不同的見解。這正是法律不完善所導致的一例疑難案件。

（二）疑難案件的解決方法

探討疑難案件的解決方法也是近年來一直困擾我國法官的一個重要難題，不同的專家學者和教授面對這樣的問題會根據自己的想法提出不同的解決措施。在本文中我將從三個方面來探討疑難案件的解決方法。

1.完善法律解釋。在前文我們探討疑難案件的成因當中，形成疑難案件的法律因素具體包括法律方法的有限性、法律的開放性以及語言的不確定性。解決這些問題的一個有效方法就是通過法律解釋來進行法律完善，使法律解釋清楚、具體完整，以解決由法律解釋不完善而產生的疑難問題。

2.法官在審理案件時，要在適用法律條文的基礎上對社會利益進行衡量，從而做出公平合理正義的判決。

3.我國法律應明文規定賦予法官一定的自由裁量權。基于上文所探討的疑難案例產生的原因，我們可以看到在疑難問題的解決中法官處于一個重要的位置。正是因為缺乏有效的法律規則進行規范，所以需要法官在審判司法案件當中，應根據法律原則以及實際情況各個方面進行分析，從而得出一個合理、合法的判決來維護我國法院在審理案件當中的公平和正義。

三、疑難案件法律解釋的必要性及其特征

（一）法律解釋的定義

法律解釋一詞是理論法學的一個基本概念，對它的定義和理解中外的法學家們具有不同的見解。以下簡單列舉我國學者對法律解釋所做的3種解釋：

1.“法律解釋是指掌握國家政權的國家機關依照一定的法律規定的標準和法律原則，根據我國法律明確規定的法律權限和相應的法律程序，對法律的字義和目的所進行的闡釋。①”

2.法律解釋“只能是有法律解釋權的人站在法律的角度，運用法律思維方式，并遵循法律的客觀性、合法性以及合理性等原則所進行的有法律約束力的解釋，它的最大特點在于，它和被解釋的法律一樣具有法律上的約束力。②”

3.“所謂法律解釋就是指法官按照法律規范的意旨和法律精神，運用法律思維的方式，在法律適用過程中對與案件相關的法律和事實的意義所做出的闡明。③”

無論是哪一種法律解釋在我看來都離不開對法律含義的理解、對法律語言確定性以及法律規則的規范性的探求。

（二）疑難案件法律解釋必要性

疑難案件法律解釋的必要性是由法律調整方面的特殊性以及對法律進行相關內容的解釋所遵循的運作規律所決定的，它是完善我國立法方面的需要。具體體現在以下幾方面：

第一，法律具有抽象性和概括性的特點，這使得廣大人民在理解法律條文的相關內容當中不易理解法律的含義和更好地守法，因此需要法律解釋化抽象為具體，變概括為特定。

第二，由于人們在認識能力、認識水平以及利益與動機方面存在差別，受個人意志的影響，不同的人面對同一法律規定會相應的做出不同的理解，尤其是對法律規定中的一些專門的法律術語會相應的做出不同的理解和解釋。

第三，由于我國當前還處于社會主義的初級階段，我國的法律還不完善，在立法這個方面還存在著諸多的立法缺憾，這就更加的需要進行法律解釋來彌補立法的缺憾。通過法律解釋能夠有效的解決法律的穩定性、社會發展的迅速性和不協調發展間的矛盾。

（三）法律解釋的特征

說起法律解釋的特征，在這里我主要是從與一般的解釋相比的角度來探討法律解釋的特征。與一般的解釋相比，法律解釋的特點主要表現在以下幾個方面：

第一，法律解釋的對象是法律規定。法律解釋的任務是要通過研究法律文本及其附屬情況即制定時的經濟、政治、文本、技術等方面的背景情況，探求它們所表現出來的法律意旨。

第二，法律解釋與具體案件密切相關。法律解釋往往由待處理的案件所引起，法律解釋需要將條文與案件內容的相關事實情況進行有機地結合。

第三，法律解釋具有一定的價值取向性。法律解釋的過程是一個價值判斷和價值選擇的過程。

四、疑難案件中法律解釋的方法

探討疑難案件的法律解釋方法，我們首先明確下法律解釋的方法，這樣更有利于我們理解何為疑難案件的法律解釋的方法。目前國內法學家最流行的分類是兩種：一種分為一般方法和特殊方法兩大類，另一種分為語義解釋與倫理解釋兩大類，本文在這里主要介紹第二種分類方法。

（一）語義解釋

所謂語義解釋的方法，是指根據法律條文用語的字義、文義及語言的通常使用方式和邏輯規律來解釋法律的方法。它主要包括文字解釋、語法解釋和邏輯解釋三種。

文字解釋是指針對法律條文所用的文字的含義來進行解釋。根據其解釋的尺度的不同，文字解釋又可以分為三種：1.字面解釋，即嚴格的按照法律條文的字面含義進行解釋，既不擴大也不縮小。字面解釋是法律解釋中常見的一種解釋，它能夠準確的表達立法者的意圖，再現立法的原意。2.限制解釋，是指為了符合立法的原意，對法律條文做窄于其字面含義的解釋。當法律條文的字面含義明顯大于立法原意時，就需要運用這種解釋方法。3.擴張解釋，是指為了符合立法原意，對法律條文做出寬于其字面含義的解釋。當法律條文的字面含義明顯小于立法原意時，就需要運用這種法律解釋的方法。

語法解釋是指根據語法規則，對法律條文的語法結構、語言表達和標點符號等等進行分析，以便理解和闡明法律規范的內容和意義。

邏輯解釋是指運用形式邏輯的方法來分析法律規范的結構、內容、適用范圍及所用的概念之間的相互關系，以求得對法律的確切理解。

（二）倫理解釋

所謂倫理解釋的方法，是指斟酌各種法學上的理由，依一定的標準或方法進行倫理論證，并以此來確定和闡明法律本義的解釋方法。其特點是不拘泥于法律條文的文字，帶有一定的價值判斷色彩。這種解釋方法根據其具體運用的標準和方法的不同又可分為以下幾種：

1.體系解釋，是一種聯系法律整體的方法，指依據法律條文在法律整體中的地位進行解釋，即根據法律的編、章、節、條、款、項之前后關聯以及某一法律規范所屬的法律制度、部門和體系及其地位和作用，來系統的分析、理解和闡明法律規范的內容和意義。

2.效力解釋，指在解釋時依據法律效力等級的高低，尋找法律內在意義的高級效力依據。

3.歷史解釋，指通過對法律規范指定時的歷史背景材料的研究，或者通過將某一法律規范與歷史上同類法律規范進行比較，來理解和闡明法律規范的內容和意義。

（三）社會學解釋

這是一種聯系社會效果的方法，指著重于社會效果的預測和衡量，以社會形勢的變遷、社會利益的衡量、社會正義的情感追求等作為標準對法律進行解釋。

可以這樣說，社會解釋學的核心是利益衡量問題，這里的利益指法官在案件判決之后對社會所產生的影響。正是利益衡量使法官在審理案件的過程當中引用了法律條文本身之外的社會學內容，法官在審理案件過程當中權衡各方的利弊后作出價值判斷來指導對法律條文的解釋過程。

五、疑難案件中法律解釋的案例

疑難案件中法律解釋的案例可以分為很多種，具體來說可以分成以下幾種：由于法律語言缺乏規范性所造成的疑難案件的法律解釋，法律規則沒有進行明確規定的疑難案件的法律解釋和規則規定相沖突疑難案件的法律解釋三種。本文主要介紹由于語言解釋不具體所引起的疑難案件——以“王海打假案”為例。

案情簡介：1995年春天，山東某廠的年輕業務員王海來北京出差，他偶然買到一本介紹消費者權益保護法的書。他為消費者保護法第49條所吸引。為了驗證這一規定的可行性，他來到隆福大廈，見到一種標明“日本制造”，單價85元的“索尼”耳機。他懷疑這是假貨，便買了一副，找到索尼公司駐京辦事處。經證實為假貨后，他返回隆福大廈，又買了10副相同的耳機，然后要求商場依照消費者保護法第49條的規定予以加倍賠償。商場同意退回第一副耳機并賠償200元，但拒絕對后10副給與任何賠償，理由是，他是“知假買假”，“鉆法律的空子”。王海感到十分的憤怒。他相信自己的目的不是賺錢而是維護消費者的利益，因而決心繼續戰斗。王海的舉動被新聞媒介披露后，在全國范圍內引起反響。他被多數普通百姓甚至被許多經營者當作英雄加以贊譽，同時也使制假售假者感到震驚。④

“王海打假案”在社會上引起了極大的轟動，一大批學者紛紛加入了爭議這個大潮流當中。不同的學者對此具有不同的看法，梁慧星教授認為即使采取社會學解釋學的方法，用“打假專業戶”的打假行為取代消費者自己的維權行為，對正在逐漸邁向法治的中國來說，究竟是福還是禍是很難預料的。依據法律的目的解釋，如果堅持“知假買假”者不屬于消費者這個觀點，就沒有充分體現強化對消費者進行保護的立法意圖。本文認為，從保護消費者利益的價值準則出發，應肯定“買假索賠”行為適用于《消費者權益保護法》。從社會學解釋出發能產生積極的社會后果，可彌補國家公權力的不足，是維護中國廣大人民根本利益的社會主義法的本質要求。

在疑難案件中，法律解釋的過程不僅僅是事實判斷和邏輯判斷的過程，價值判斷為法律解釋提供了目標指南，只有把兩者結合在一起才能更好地解決疑難案件。

六、結語

結合本文自己的所闡述的，可以清晰地發現疑難案件的產生原因比較復雜，疑難案件的法律解釋在解決疑難案件的過程當中起到十分重要的作用，同時它對法官很好的利用法律條文審判案件也起到了十分重要的作用。我相信只要我國在制定法律的過程當中很好的完善疑難案件的法律解釋，對推動我國法制國家的建設和有效的減少疑難案件將起到十分重要的推動作用。

【注釋】

①鄭成良.現代法理學[M].長春：吉林大學出版社，2007：350

②陳金釗.法律解釋的哲理[M].濟南：山東人民出版社，1999：41

③陳金釗.法律解釋及其基本特征”[J].西北政法學院學報，2000（06）

④齊介侖：《打假王海又來了》，載http：//www.nbweekly.com/news/people/201011/12996.aspx，最后訪問日期：2014年12月22日。

【參考文獻】

[1]梁慧星：《消費者權益保護法》第49條的解釋適用.民商法論叢（20卷）：402

[2]王利明.消費者的概念及消費者權益保護法的調整范圍[J].人大復印報刊資料《民商法學》.2002（07）：32-35

[3]邱昭繼.法律、語言與法律的不確定性[R].中國政法大學，2008：88-106

[4]褚國建.法制疑難案件議題的成因與理論路徑[J].法制與社會，2009（01）

[5]沈仲衡.疑難案件的法律解釋[D].河北師范大學學報：哲學社會科學版，2004（05）

[6]胡旭晟，蔣先福.法理學[M].長沙：湖南人民出版社，湖南大學出版社，2002.234-236

[7]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].北京：法律出版社，1996

[8]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京：中國政法大學出版社，2001

作者簡介：張光輝，中南財經政法大學，專業：法律碩士。