審計風險外生因素分析及其應對策略

鄧妍鑫　崔丹

摘要：影響審計風險的因素包括外生因素和內生因素。內生因素直接作用于審計風險的高低，審計風險產生的主體是注冊會計師和會計師事務所，理論界對于注冊會計師和會計師事務所的職業道德與操守的研究由來已久，而對于不直接作用于審計風險的外生因素的研究比較有限。本文重點對“中國審計歷史發展遺留問題”“執業環境”“審計對象的經營理念與投機心理”“審計期望差距”等外生因素進行了分析，提出了應對審計風險的策略。

關鍵詞：審計風險 外生因素 應對策略

一、 引言

影響審計風險的因素包括外生因素和內生因素。內生因素直接作用于審計風險的高低，審計風險產生的主體是注冊會計師和會計師事務所，由于他們采用了不恰當的審計程序和方法或是非故意的錯誤理解與判斷，導致審計結果與審計對象的經濟狀況不相符，最終可能誤導信息使用者。理論界對于注冊會計師和會計師事務所的職業道德與操守的研究由來已久，而對于不直接作用于審計風險的外生因素的研究比較有限。

本文研究的影響審計風險的外生因素主要包括：中國審計歷史發展遺留問題、執業環境、審計對象的經營理念與投機心里、審計期望差距。其中的職業環境包含經濟環境、政治環境、法律環境、技術環境。

二、 影響審計風險的外生因素分析

（一）中國審計歷史發展遺留問題

中國現代審計的發展從1982年開始，第五屆全國人民代表大會第5 次會議依據《憲法》，規定設立審計機關，并實施審計；1983年開始恢復政府審計，國務院下設審計署；1988 年頒布了《中華人民共和國審計條例》，同年中國注冊會計師協會成立，這標志著中國審計工作的管理從政府財政部門的直接管理變成了間接管理；1998年我國進行了審計法人的機構改革，審計法人從政府獨立出來，如今上市公司和國企的審計全部交由民間的會計師事務所。從中國審計歷史發展來看，我國的審計是從官辦官營發展而來的。脫鉤改制后，民間審計的發展時間很短，而且存在一些遺留問題，比較凸顯的就是政府干預和脫鉤改制并不徹底，這其中的原因還是利益。對于事務所來說，掛靠政府部門能帶來更多的業務，在特殊行業甚至達到地區壟斷，競爭壓力小、議價能力強的現狀使其不愿與掛靠的政府部門完全脫離；對于政府部門來說，事務所業務收入也相當可觀，同時很多政府官員在事務所中擔當職務，一人任數職，名利雙收。這些問題的存在使事務所脫鉤改制的過程極不徹底，政府的干預還是如影隨形，加大了審計風險。

（二）執業環境分析

1.經濟環境。影響審計風險的經濟因素很多，這里我們主要談論全球化對審計風險的影響，這也是審計業務發展趨勢所在。全球化具有兩項基本特征：國際貿易和跨國公司。國際貿易的頻繁出現與跨國公司的快速發展對審計業務提出了新的挑戰。首先，一些國內企業的經濟業務中包含很多國際貿易，這就可能涉及到貨幣的轉換、不同的稅收政策、甚至是不同的法律法規的限制。如何判斷企業正確核算了這些業務？如何辨別企業的賬目真實反映了經濟實質？要求審計人員對于涉及國際貿易的經濟業務擁有足夠的認知度，一定程度上加大了審計風險。其次，關于跨國企業在國內上市的問題就更加復雜，事務所能夠提供高質量的國際化服務是其承接相關業務的必要前提。再次，對于國內企業跨國上市可能涉及到我國的會計準則是否能與國際會計準則接軌和我們的審計結果能否被國外相關部門認可的問題。以上這些都對審計人員提出了更高的要求，一定程度上增加了審計風險。

2.政治環境。政治環境對于審計活動的影響是由來已久的，前面已經分析了中國審計歷史發展的遺留問題，這里主要分析一下對國有企業的審計。在實踐中，國企每年都要接受委托審計，由國資委或是自己委托會計師事務所對國企進行審計。“2004年國資委對會計師事務所做出的181家中央企業的財務報告進行突擊檢查后發現，120家企業有相當部分的財務狀況沒有進入財務審計報告；30家企業的財務審計報告不全面或者不深入；13家企業的財務審計報告結論與事實相反；還有13家的審計報告存在技術問題。”為什么會出現這樣的結果呢？究其原因，大部分國企都是地方政府的納稅大戶，有時地稅部門甚至會為了國企的地域劃分打得不可開交，所以在對國企進行審計業務的過程中，政府的有關部門會對事務所施壓，變相保護國企，這致使審計業務失去了獨立性，審計風險大大增加。

3.法律環境。法律環境是對審計活動的有效保證，只有做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，才能保證審計結果的可信性。1995年開始實施的《審計法》以法律的形式確定了審計工作的地位、任務和作用，規定了審計工作的基本準則，但在實際執行過程中，由于缺乏完善的審計法律體系，比如不同經濟業務的具體準則、專業準則及其操作指南還不健全，致使很多問題無法可依或者是雖然有了規定但是缺少詳細的處理罰則；對一些新型的經濟業務，由于立法跟不上經濟的飛速發展，現實中遇到問題時找不到權威的判斷標準，這極大增加了審計風險。實踐中很多企業和注冊會計師鋌而走險鉆法律的空子，結果呈現兩個極端，不被發現的享一時之快，一旦被發現、查處，審計人員難以逃脫法律責任。不完善的法律環境對于審計風險的影響是不可估計的。

4.技術環境。企業信息化從本質上來講，是企業組織結構、業務流程和計算機技術的創新性結合。數字化的信息和知識正在取代資本和能源成為重要的經濟要素。信息化帶來的是不可預測性，正如管理學大師彼得德魯克所言：“這是知識的本性，變化快，今天的必然成為明天的荒謬。”在實踐中主要表現為會計電算化的應用與普及。首先電算化的軟件多種多樣，它們的格式與程序都沒有統一的標準，每個軟件都有屬于自己的模塊和數據處理模式，而且容易受到“黑客”的入侵和“病毒”的侵襲，如今計算機和互聯網的犯罪案例層出不窮。其次，固有風險加大，計算機系統不像手工系統，它提供的數據是處理后的結果，不易辨別和追溯，可能因為軟件更新換代或是電腦故障使得在錄的財務數據發生改變和遺失，為被審計單位不留痕跡地篡改財務信息提供可能。再次，控制風險加大，實現電算化后企業的內部控制主要表現為對機器的控制，這就需要審計人員對軟件開發商嵌入程序當中的內部控制軟件進行測試，這對于審計人員來說是相當困難的。

5.審計對象的經營理念與投機心理。據統計，世界500強的企業的平均壽命在41歲左右，歐美企業的平均壽命為12.5年，《日經實業》報道稱日本企業的平均壽命在30年。然而國內企業的管理者多抱著投機心理，在經營理念上與卓越的企業存在差異，我國企業的管理者偏愛短期獲利的投機經營理念，在融資上市的過程中誘惑審計人員使其出具干凈的審計結果為其迅速融資鋪平道路，這樣的結果是導致審計風險百分之百。企業是事務所的衣食父母，然而社會審計又是企業的監督機構，這就出現了奇特的經濟關系，導致現實業務中各個事務所都有其妥協性，即使是國際出名的事務所也逃不出這個怪圈，如“安然事件”。

6.審計期望差距。審計期望差距即社會公眾對審計的需要與審計人員對審計目標認識之間的差距。存在這種差距的原因有兩個方面，其一是審計人員自身能力的不足造成的，還有就是公眾對審計職業的認識不正確造成的。這里主要分析后一種原因。審計師的責任是對被審計單位的財務報表的合法性和公允性發表審計意見，審計人員提供的合理保證并非絕對保證。如前所述審計風險的加大，被審計單位的內控固有局限性以及非抽樣風險的存在，決定了審計人員能夠并且只能夠提供合理保證。而財務報表的使用者則認為只要是接受了審計人員審計的財務報表，就絕對不能存在任何舞弊、錯誤與非法的記錄，即被審計人員鑒證并出具無保留意見的財務報表必須是絕對正確的。這樣審計人員與社會公眾就形成了認識上的差距。

從社會公眾這個角度分析，造成產生審計期望差距的原因是多方面的。首先任何個人都是理性的經濟人，從投入與產出的量化指標來看，所有的理性經濟人都在追求最小的投入與最大的產出。社會公眾從自身經濟利益角度出發，由于信息的不對稱性，他們希望從審計人員手中得到盡可能多的并且絕對正確的信息，從而為自己的決策提供支持。當企業存在財務造假，給社會公眾造成經濟損失時，社會公眾會自然地認為是審計人員的過錯，然而自認為無辜的社會公眾其實并沒有為這樣的信息付過賬。其次，事務所也是理性的經濟人，他們想盡可能少投入多產出，如果想全面了解企業經濟業務勢必要投入大量人力物力進行詳查，有時甚至可能超出審計費用，社會審計不是慈善機構，它只能按照最大可獲利方式對被審計單位進行審計工作，審計期望差距由此產生。

最后還要談到“深口袋理論”，它也是產生審計期望差距的始作俑者之一。深口袋理論即任何看上去擁有經濟財富的都可能受到起訴，不論其應當受到懲罰的程度如何。現實中，因為企業經營失敗導致破產，投資者與債權人蒙受經濟損失，為了降低損失，他們要求出具審計報告的事務所和審計人員承擔法律責任和經濟賠償。迫于社會壓力，法院在判決的過程中會傾向于加大審計人員與事務所的法律責任，從而達到保護弱勢群體的目的。這就是所謂的深口袋理論，它加大了審計期望差距，從而也使得審計風險大大增加。

三、面對審計風險的應對策略

在分析了產生審計風險的外部原因基礎上，下面從不同的方面提出降低審計風險的策略。不論是宏觀方面的政策與法規，還是微觀方面的公司治理，都和降低審計風險息息相關。這些不同的方面也反映出影響審計風險的因素是整體的且不可分割。

（一）政策與法律的支持

法律的效力是由國家強制力保證實施的，因此加強立法對于降低審計風險具有極強的規范作用。我們要盡快建立起完善的法律體系，特別是對具體處罰和規范的詳細規定，真正做到有法可依。完善《證券法》和《注冊會計師法》及其實施細則，對不確定規定給予統一標準，并且秉承與時俱進的立法原則，對于新出現的經濟業務給予足夠的重視并及時制定相關法規。很多學者認為應該盡快規范會計師事務所的組織形式，從而有利于投資者的經濟賠償，也能更好地規范事務所的行為。同時可借鑒判例法的優勢，加快立法進度，從而盡量消除深口袋的影響，在保護弱勢群體的同時也能公正地維護審計人員的利益，真正做到法律的公平。

地方政府對于審計業務的干預有百害而無一益，因此要禁止政府的越位干預，同時要加強國家審計的力度，兩者要各有分工、揚長避短。

（二）審計準則的國際趨同

我國必須加快審計準則的國際趨同步伐，這也是經濟全球化的必然要求。“國際會計師聯合會，以及國際監管組織，包括巴塞爾銀行監管委員會、金融穩定論壇、證券委員會國際組織等，也都強調全球資本市場需要高質量的、統一的準則，并提出各國會計審計準則應與國際會計審計準則趨同”。隨著資本的國際化流動，越來越多的投資人需要審計人員提供國際統一標準的審計服務，在這樣的大趨勢下，中注協必須秉承加快趨同步伐的原則盡快出臺具有可比性的審計準則，為迅速發展的經濟業務提供服務。趨同并不是等同，在中國這個大市場中，還存在各種各樣的經濟形式，特別是對于中小型企業，巨大的人力物力成本也是我們考慮的因素之一。應該分步進行和區別對待，只有科學地加快趨同步伐才能更好地促進經濟發展。

（三）公司治理

公司治理的關鍵不在于方法和內控，而是公司的文化和理念。正像前文對于經營理念和投機心理的分析，我們的企業必須在建立之初就建立起長遠發展的目標，盡快改變短壽企業的現狀，只有在根本上改變短期獲利的惡習才能真正改變公司的治理環境，其他內部控制等手段才能有效實施。首先，國家要出臺各種政策法規對于投機經營者給予懲戒，而對于長久持續發展的公司給予優惠的政策扶持；其次，加強立法促成良性競爭環境，應用“市場”這只看不見的手完成優勝劣汰的進程；對于商譽一類的無形資產國家應該給予足夠的重視和保護，不斷完善知識產權立法；鼓勵企業走出去，一定程度上促成國外優秀的企業走進來，在國際競爭中重塑中國企業形象。J

參考文獻：

[1]劉大倫.攻堅階段國企依法改制亟須強化審計監督[J].審計與經濟研究，2005，（4）：34-37.

[2]王春華，胡忻.審計風險的探究與防范[J].商業會計，2014，（18）：81-83.

[3]蔣錫元.會計電算化下的審計風險與防范措施[J].中國管理信息化（綜合版），2006，（5）：74-75.

[4]李菲.中國制造業的國際競爭力研究[D].上海大學，2006.