柯亨對社會主義平等觀的重構及其現實意義

常泓（華中師范大學馬克思主義學院，湖北 武漢 430079）

?

柯亨對社會主義平等觀的重構及其現實意義

常泓
（華中師范大學馬克思主義學院，湖北 武漢 430079）

摘要：在與當代自由主義政治哲學的論戰中，柯亨依賴分析哲學的研究范式，堅持社會主義優于資本主義仍在于其核心價值——“平等”，從而為社會主義展開道德辯護，構建了以“社會主義的機會平等原則”和“共同體原則”為基礎的規范式社會主義平等框架。對于柯亨的平等觀，我們不能以“道德烏托邦”簡單對待，而應在理性的分析中挖掘其對于當前積極倡導的社會主義核心價值觀中“平等”問題研究的現實意義。

關鍵詞：柯亨；平等；社會主義核心價值觀

科學社會主義的獨特內涵不僅在于其“科學性”，而且還在于其是以平等為核心價值規范的理想。“這一理想曾經激勵了為社會改造而進行的斗爭”，這種斗爭恰是出于對“主要理想的信仰”。［1］（p1）在上個世紀末蘇東劇變的背景下，社會主義者們要么拋棄原先的理想，實踐所謂的“適應性偏好構型”（Adaptive Preference Formation），要么耗盡實現理想的意志力量，只剩下“虛空的虛空”（Vanity of vanities），而柯亨（Gerald Allan Jerry Cohen）則仍然堅持社會主義的科學信念，并通過艱苦的理論工作來探究資本主義的替代方案。如果考慮到當代資本主義的新變化，主流自由主義對不平等的辯護以及我國正在積極培育和踐行的社會主義核心價值觀，那么梳理分析柯亨對社會主義價值規范尤其是平等價值的建構就不僅具有理論意義，更具有實踐意義。

一、柯亨對馬克思主義平等觀的現實審視

作為“分析的馬克思主義的主要代表人物”，柯亨的學術生涯分為前后兩個時期，前期致力于為歷史唯物主義辯護，后期則努力“澄清社會主義者和共產主義者獻身背后的核心價值問題”。［2］柯亨根據當代資本主義的新變化，以平等價值觀為切入點，深度挖掘馬克思主義本有的政治資源，詳盡地回應了對馬克思主義“關于平等的事實性信念已經無法為繼”的嚴峻挑戰，［3］（p132）延伸了對馬克思平等理論重構的領域。

柯亨認為，平等是馬克思主義的內在追求和道德理想，“所有的馬克思主義者均信仰某種平等觀，即便其中的很多人可能拒絕他們信仰之，即便也許無人能對他們所信仰的平等原則進行精準的闡釋。”［3］（p131）因此，在馬克思主義的信仰架構中，平等、共有和人的自我實現都是其中不可分割的有機組成部分。但是，馬克思主義者并不十分關注平等的原則或者其他價值觀和原則，依據是在物質匱乏的條件下，階級社會的產生以及產權結構決定著分配問題是其必然趨勢，因此，討論正義就是空談。相反，他們把著力點置放于價值觀外圍的事實性外殼上。進一步說，馬克思主義雖然闡明了諸如奴隸制、無產階級的狀況等不平等的歷史形式，但對于“何謂平等”卻鮮有提及，并沒有對平等給予規范性表達。在柯亨看來，馬克思主義相信平等是不可避免的歷史發展大勢甚于平等在道義上是正確的，關于平等的規范性論斷在其理論中難以顯現，實際上是弱化了平等問題本身。

傳統馬克思主義認為，在物質稀缺的狀態下，階級社會是不可避免的，其產權結構決定著分配問題，因此，討論正義就是空談，政治運動的任務應當是推翻階級社會，而不是去決定，在產生不公正的許多標準中，哪一條是有缺陷的。也沒有必要去研究，在未來物質富足的狀態下，正義的要求究竟是什么。

據柯亨分析，在馬克思主義的視域中，有兩股不可遏制的歷史潮流確保未來平等的實現。（1）因為工人階級是不平等的社會主體，他們的社會地位有利于社會趨向平等，隨著工人階級的興起，工人運動無論是在數量還是力量上都會不斷壯大，終有一天會將孕育不平等的社會推翻。（2）隨著人類改造自然的力量不斷增強，生產力將會得到極大的發展，而生產力的極大發展將會導致物質產品的極大豐富，人們爭取優先權的斗爭也將停止，人人均可過上富足的生活。柯亨認為，馬克思主義依據上述兩股潮流預言平等是不可避免的歷史發展趨勢，“所以他們沒有花費多少時間去仔細思考平等為什么在道義上是正確的，以及究竟是什么使平等在道義上具有約束力。”［3］（p132）

然而，就第一項主張而言，“隨著資本主義生產過程在技術上的日益精細化，無產階級最終減弱、分化；而沒有如預言所料，人數繼續增加，力量繼續增強。”［3］（p133）換言之，無產階級不僅未形成“壓倒性多數”，而且正處于瓦解過程之中，由此對于社會主義變革既具有強烈的利益需要，又具有現實能力的群體就不復存在。這樣一來，“為平等而斗爭就不再是資本主義工業過程中主體在戰略點上進行的反射性運動，社會主義價值觀已經在資本主義社會的結構中失去立足之地”。［3］（p133-134）由于有意愿和有能力為實現平等而進行革命的群體不復存在，如果還要繼續堅持社會主義平等理想的話，那么就有必要對規范性政治哲學進行深入研究。西方資本主義階級結構發生的深刻變化是我們深入研究規范意義上（平等）價值觀原則的動因之一。就第二項主張而言，生產力的發展所遭遇的資源不足的瓶頸和生態危機使得馬克思主義提出的物質將極大豐富并借以實現平等的理論預設在今天無以為繼。“從道德角度來看，巨大的貧富差距因而令人更加無法容忍。”［3］（p145）如果說物質的極大豐富是相信平等的歷史必然性的基礎，而可以預見的物質的持續匱乏則是要求平等的新的基礎。“馬克思主義認為，通過物質富足，我們可以獲得平等——而我們則不得不在物質匱乏的背景下追尋平等。”［3］（p147）所以，柯亨的問題是：尚未富足，平等如何能夠實現？

柯亨通過對馬克思主義平等觀的現實審視，明確指出如果今天仍然要堅持社會主義理想，堅持社會主義優于資本主義的話，那么我們必須通過艱苦的理論和政治勞動，深入闡明社會主義規范性價值尤其是平等價值的優越性，“必須更加清醒地認識到，我們追尋的到底是什么，我們的追尋為什么是合理的，以及如何以制度的形式實行之。”［3］（p147-148）

二、柯亨規范式社會主義平等理想的理論建構

在柯亨看來，社會主義理想需要社會主義價值規范的引導，而社會主義價值規范體系是社會主義的應有內涵。傳統社會主義過于強調社會主義的“科學性”維度，卻忽視了其“價值性”維度。“社會主義價值規范是社會主義理想的規范闡釋和全面論證，它是由一系列規范構成的體系，集中表現為對自由、平等、正義、民主和‘共同體’等政治價值的闡釋。”［4］在社會主義價值規范體系中，平等顯然居于社會主義價值規范的核心地位。在社會主義運動處于低潮的當代世界，應當從規范意義上闡明社會主義平等的內涵，以此來增強人們對于社會主義的理想信仰。

確證社會主義理想，闡明社會主義平等的規范性意蘊，一個不容回避的問題是當代主流自由主義政治哲學以“平等”的名義對現實“不平等”的精巧辯護。平等是啟蒙運動反對封建特權的核心價值之一，但是，“平等歸結為法律面前的資產階級平等”。［5］（p720）資本主義平等的虛偽性可見一斑。隨著資本主義的發展，面對經濟社會的不平等現象，當代新自由主義開始“左”轉，愈加重視平等的價值。這其中最具代表性的莫過于羅爾斯為促進社會平等而作出的理論貢獻。羅爾斯平等精神的集中體現是其調節社會不平等，關照社會“最少受惠者”的利益最大化而設定的“差別原則”，即“社會和經濟的不平等應這樣安排……適合于最少受惠者的最大利益。”［6］（p302）羅爾斯認為，“差別原則”將會起到“激勵的作用”，從而使創新加速，經濟過程更具效率，最后的經濟成果將惠及整個社會并“輻射”至“最少受惠者”。柯亨敏銳地指出，“這些不平等從激勵的角度來看可能是正當的”，［7］（p194）“激勵論證”為窮人接受不平等提供了一個“正當”的理由，但在羅爾斯“正義論”視域下的平等理想本質是“與資本主義所塑造的自私性格的冷靜妥協”。［7］（p231）因此，從社會主義平等理想的視野來看，羅爾斯式調節性的“平等”主張是無法接受的。

“什么的平等”（Equality of What？）是當代政治哲學關于平等問題爭論的焦點。區別于羅爾斯、德沃金和諾奇克等主流自由主義，柯亨提出“可及優勢平等”（Equal Access to Advantage）觀念并以此構建規范式社會主義平等理想。依照柯亨的解釋，這里的“優勢”不僅包含福利，而且比福利的內涵更寬泛，是包含福利、天賦、資源等一切對于人具有價值之物。這里的“可及”是指某個人確實具有獲得價值之物的潛在機會和能力。借助社會主義的激進機會平等原則，柯亨進一步闡明了這種平等觀念。柯亨認為，“我們可以區分三種形式的機會平等和三種相應的對機會的障礙：第一種形式的機會平等消除一種障礙，第二種形式的機會平等消除前邊說的那種障礙和另一種障礙，第三種形式的機會平等消除全部三種障礙。”［8］（p24-25）首先，資產階級的機會平等消除了社會地位對人的生活機會的限制；其次，左翼自由主義的機會平等超越了資產階級的機會平等所未涉及的社會環境所造成的限制性結果，當這種機會平等得以實現，天賦才能和選擇決定著人的命運；最后，社會主義的機會平等試圖糾正包括自然和社會不幸在內的所有非選擇的不利條件對人的限制。由此，“結果的差異反映的就只是愛好和選擇的差異，而不再是自然和社會的能力與權力的差異”。［8］（p27）柯亨指出，社會主義的機會平等不是絕對的平均主義，它與愛好和選擇所導致的不平等是相容的。盡管這種不平等并不為正義所譴責，但是“一旦它們在足夠大的范圍內得以流行，它們仍會使社會主義者反感，因為那時它們將與共享相矛盾：一旦大范圍的不平等得以流行，共享就被置于嚴重考驗之下。”［8］（p39）大范圍的不平等同社會主義平等理想相抵牾，而它們不能以社會主義機會平等的名義加以禁止，這時共同體原則就會介入。這里的“共同體原則”意指人們相互關心、相互照顧，是一種非市場的互惠性。市場的互惠性是出于金錢的回報，而“共同體原則”中的非市場互惠則意味著“我之所以為你服務，并不是因為我能夠得到的回報，而是因為你需要我的服務，而且你因為同樣的原因來為我服務。”［7］（p270）由此可見，柯亨的最終目標是要創造這樣一個共同體，在此共同體中，每一個人與其他人均處于平等關系之中。

柯亨對“什么的平等”問題的探尋與研究社會主義平等理想的可行性是相輔相成的，兩者共同構成社會主義規范性平等價值的實現維度。柯亨指出，認為社會主義理想不可行的人主要基于兩個理由：“第一個理由與人的本性的限制有關，第二個理由與社會技術的限制有關。”［p56］柯亨認為，我們的難題不在于第一個原因即人的自私本性，而在于合適的組織技術方案問題。質言之，“社會主義理想所面臨的主要問題是，我們并不知道如何設計（design）出那種實現社會主義理想的機制。”［7］（p272）自私本性與慷慨本性存在于每一個人的本性之中，是二者的綜合。問題在于“雖然我們知道如何在自私的基礎上使經濟運轉起來，但我們卻不知道如何在慷慨的基礎上使之運轉起來。”［7］（p272）盡管如此，柯亨認為：“使用市場來決定生產什么和如何進行生產，同時又不使用它來決定報酬的分配，這在邏輯上是可能的。”［7］（p273）也就是說，正確的策略應是既要閹割市場動機上的不道德（貪婪和恐懼）以及分配結果上的不平等，同時又要保留市場的優勢（市場的配置功能以及信息生產和處理上的優點）。柯亨這種建立在互助基礎上的市場模式構想來源于卡倫斯在《公平、道德激勵與市場》中描述的社會：“在其中，經濟活動由一種看似標準的資本主義市場來組織，但稅收制度通過對收入完全平等的再分配來消除市場的不平等結果。”［7］（p273）柯亨坦承，這種方案確實存在許多問題，但不失為一種值得完善的方案，它指引著社會主義者們在堅持社會主義理想的條件下繼續探索社會主義的未來。除此之外，社會主義平等理想的實現不僅需要建立在道德互助基礎上的市場模式，而且還需要個人選擇正義和社會倫理風尚的改造。面對一個貧富懸殊的社會，為了強調個人選擇正義的重要性，“一個社會的正義不完全取決于它的立法結構、法律強制規則，而且取決于人們在那些規則中作出的選擇。”［9］（p9）鑒于此，柯亨除了強調正義的制度建設之外，還特別強調社會倫理風尚的改造。正義的社會倫理風尚超越了人們對于強制性正義規則的服從，而“平等主義道德風尚的一個功能就是要使對境況最不利者的有意識關注變得沒有必要。”［7］（P224）為了克服不平等，實現社會主義平等理想，我們需要發起人的動機結構上的深刻革命。

三、社會主義核心價值觀中的“平等”問題

自蘇東社會主義的實踐失敗后，眾多左翼思想家將關注的焦點轉移到女權主義、文化批判等邊緣性議題上。相比較而言，被譽為“平等主義的良心”的柯亨卻堅持認為，資本主義平等的虛假承諾不是歷史的終點，社會主義最大的吸引力依然在于其平等的價值理念。如果我們堅守這樣的信念并進行持續不斷的努力，那么未來社會主義理想仍有可能實現。總體上看，柯亨的全部理論探索的目的在于論證社會主義平等理想的可欲性和可得性，激起人們投身社會主義運動，從而解決在西方社會主義運動處于低潮時期實現社會主義的路徑創新問題。換言之，平等理想不能被解構，需要的是轉換新的研究路徑。因此，柯亨探索未來理想社會的成果對于我們當前積極倡導和踐行的社會主義核心價值觀尤其是平等價值觀具有重要的啟示意義。

第一，堅持理論聯系實踐，與時俱進地推進馬克思主義平等理論的當代化。馬克思主義是社會主義核心價值體系的指導思想，也是作為核心價值體系高度凝練的社會主義核心價值觀的指南，但是我們不能以教條主義的態度來對待馬克思主義。恩格斯曾經指出：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法”。［10］（p742-743）長期以來，我們在強調科學社會主義的“科學性”的同時，一度遮蔽了其“價值性”維度。如果我們以教條主義的態度對待馬克思主義平等觀，那么就無益于認識和解決中國特色社會主義核心價值觀中的“平等”問題以及實踐問題，這已為歷史實踐所證明。柯亨的主要目標是要提升作為規范性意義上的平等價值的分量，為科學社會主義的規范性基礎進行價值論證，這對于我們充分理解馬克思主義平等理論，并以此更好地指導社會主義核心價值觀中的“平等”問題具有啟示意義。

第二，“平等”是增強人民對中國特色社會主義價值認同感的基石。社會主義不僅是一種運動、一種制度，同時還是以自由、平等和人的全面發展為核心的價值觀，而平等則是社會主義核心價值觀的基石。自現代社會主義產生時起，不同的社會主義代表人物在具體主張上存在一定的分歧，但幾乎所有的社會主義流派都堅持對于“平等”價值的追求。柯亨以平等作為社會主義價值規范的核心線索確證社會主義理想，實際上是以哲學的語言形式恢復了平等在社會主義核心價值觀中的中心地位，并認為這是激發人們積極參與社會主義運動最核心的價值動機。當前，我國仍處于社會轉型時期，貧富差距的鴻溝以及其他種種不平等表征嚴重影響人民對于中國特色社會主義的價值認同感。因此，在全面深化改革的進程中，我們必須進一步推進社會平等進程，創新實現路徑，讓改革的成果惠及全體民眾，實現“共同富裕”，從而增強人民對中國特色社會主義的價值認同感。

第三，社會主義核心價值觀中的“平等”與資本主義核心價值觀中的“平等”存在本質差異。自蘇東劇變后，“歷史終結論”、“共產主義學說已經過時”、“資本主義最終勝利”等說法一時甚囂塵上，似乎歷史將終結于資本主義的自由、平等、民主等“普世價值”。在此背景下，柯亨仍堅持社會主義優于資本主義，“從任何道德正當性的觀點出發，以及從任何有吸引力的原則（無論是實用、平等、公正、自由、民主還是自我實現）出發，社會主義都明顯地比資本主義優越”。［11］（p3）柯亨指出，不平等的階級關系和社會結構是資本主義不平等的根源，“保護私有財產”是資本主義一切價值規范的本質，而私有制在本質上是不可辯護的。因此，我們應該清醒地認識到，雖然社會主義核心價值觀中的“平等”與資本主義核心價值觀中的“平等”術語相同，但其外延和內涵都存在本質差異。

第四，現代自由主義尤其是左翼自由主義平等觀不能作為社會主義核心價值觀中“平等”問題的指導思想。毋庸置疑，自標志當代政治哲學復興的巨著《正義論》問世以來，現代自由主義的平等話語開始占據著主流地位，對國內學術界產生了重大影響。然而，柯亨在對社會主義展開辯護的過程中，揭示了現代自由主義平等觀的荒謬和虛偽，認為這是當代資本主義不平等現實的“遮羞布”。“馬克思主義者必須以批判的態度對待羅爾斯等人的左翼自由主義思想，防止被其正義原則（特別是差異原則）所迷惑……調解原則是修補性的，不論事實上還是價值上都缺乏終極性，不可能告訴我們如何從根本上評價各種不平等現象，如何建構一個平等的和諧社會。”［12］

總之，柯亨根據當今資本主義社會的新變化，依賴分析哲學的研究范式，明確提出要發展馬克思主義規范性的平等理論，對馬克思主義平等觀予以重構，拓展了馬克思主義思想中所蘊含的深刻的、正確的平等思想。或許，柯亨的平等主張具有某種“烏托邦”特質，但是在社會主義平等價值目標尚未充分彰顯和現代自由主義對不平等辯護的今天，其價值不可低估，對于探索和解決社會主義核心價值觀中的“平等”問題同樣具有十分重要的理論和現實意義。

參考文獻：

［1］南希·弗雷澤．正義的中斷——對“后社會主義”狀況的批判性反思［M］．上海：上海人民出版社，2009．

［2］貝里斯多夫·貝塔姆．剖析分析的馬克思主義［J］．現代哲學，2003，（4）．

［3］G．A．柯亨．如果你是平等主義者，為何如此富有？［M］．北京：北京大學出版社，2009．

［4］袁久紅，等．論柯亨對社會主義價值規范的政治哲學辯護［J］．南京大學學報，2010，（3）．

［5］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［6］羅爾斯．正義論［M］．北京：中國社會科學出版社，1988．

［7］呂增奎．馬克思與諾奇克之間［M］．南京：江蘇人民出版社，2007．

［8］G．A．柯亨．為什么不要社會主義？［M］．北京：人民出版社，2011．

［9］Cohen，G．A．Where the action is on the site of distributive justice［J］．in Philosophy and Public Affairs，26（1），1997．

［10］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［11］Cohen．G．A．Self-ownership Freedom and E－quality［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1995．

［12］李華榮，喬瑞金．柯亨平等觀的實質及其對自由主義的批判［J］．哲學研究，2008，（11）．

責任編輯張曉予

作者簡介：常泓（1982—），男，華中師范大學馬克思主義學院講師，博士。

基金項目：國家社會科學基金重大項目“習近平總書記系列重要講話精神對中國特色社會主義理論創新和實踐創新研究”（15ZDA001）；國家社會科學基金重大項目“中國特色社會主義政治發展道路研究”（11ZD071）。

中圖分類號：B089．1

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2016）04-0021-05