董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司社會(huì)責(zé)任研究綜述

□文/黃　芳（泉州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院　福建·泉州）

?

董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司社會(huì)責(zé)任研究綜述

□文/黃芳
（泉州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院福建·泉州）

［提要］ 可持續(xù)發(fā)展觀的深入，公司社會(huì)責(zé)任日益受到重視。董事會(huì)是公司內(nèi)部治理的核心機(jī)構(gòu)，它的治理結(jié)構(gòu)直接關(guān)系公司社會(huì)責(zé)任的踐行。本文擬采用文獻(xiàn)研究法，試圖從董事會(huì)結(jié)構(gòu)的成員構(gòu)成、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)模、專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的設(shè)置四個(gè)維度，研究其對(duì)公司社會(huì)責(zé)任水平的影響。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)結(jié)構(gòu)；公司社會(huì)責(zé)任；研究綜述

原標(biāo)題：董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司社會(huì)責(zé)任關(guān)系研究綜述

收錄日期：2016年6月7日

一、董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)與公司社會(huì)責(zé)任

董事會(huì)的成員結(jié)構(gòu)組成對(duì)董事會(huì)治理效率產(chǎn)生直接影響，從而影響到公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多數(shù)從董事會(huì)成員的構(gòu)成類(lèi)別、背景、性別特征這三個(gè)方面，來(lái)研究其對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的影響。

（一）董事會(huì)成員構(gòu)成類(lèi)別。李斌（2010）將董事會(huì)成員分為執(zhí)行董事、灰色董事、獨(dú)立董事三類(lèi)。執(zhí)行董事來(lái)源于公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理人員，較注重企業(yè)短期經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)規(guī)避公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)帶來(lái)的成本與風(fēng)險(xiǎn)；灰色董事屬于公司外聘，外部視野較廣闊，但自身的經(jīng)濟(jì)利益又受內(nèi)部管理層的控制，容易偏向執(zhí)行董事；獨(dú)立董事不像執(zhí)行董事容易同經(jīng)理人員合謀，也有別于灰色董事受商業(yè)利益驅(qū)使，除了保護(hù)投資者利益外，還適合治理消費(fèi)者保護(hù)、社區(qū)、環(huán)保等社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，監(jiān)督管理層社會(huì)責(zé)任履行情況。Fama（1980）、Rose（1990）、Ibrahim（2003）、呂立偉（2006）、秦琴（2013）等學(xué)者也認(rèn)為經(jīng)理人員作為執(zhí)行董事會(huì)過(guò)分關(guān)注自身利益，容易產(chǎn)生短期行為，獨(dú)立董事的引入可以使公司在經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中綜合考慮各方利益，提高公司社會(huì)責(zé)任履行水平。然而，Bleak（1999）、Mcguire（2003）、Deckop （2006）提出執(zhí)行董事在持有較高公司股權(quán)比例的情況下，會(huì)比外部灰色董事、獨(dú)立董事更關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，更有推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)。王化成（2003）、馬連福（2007）、韓彩彩（2012）等也提出獨(dú)立董事并沒(méi)有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，獨(dú)立董事比例的提高并未顯著改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任。陳留彬（2003）、劉文（2007）、寧雪（2012）通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)中增加員工代表，可以實(shí)現(xiàn)利益主體的多元化，使公司社會(huì)責(zé)任更好的履行。

（二）董事會(huì)成員背景。Carpenter&Westpha（2001）、沈俊偉（2006）、李菁（2013）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)治理行為偏向與董事會(huì)成員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景和過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)有密切的關(guān)系，如會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)背景的董事會(huì)較關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的披露、具有法律背景的董事較關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合法性、過(guò)往有在大型國(guó)企擔(dān)任高管的董事會(huì)較注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施。

（三）董事會(huì)成員性別特征。Siciliano（1996）通過(guò)收集大量數(shù)據(jù)得出董事會(huì)成員中男女性別比例較均衡的企業(yè)，比男女性別比例懸殊相差較大的公司履行社會(huì)責(zé)任的水平要高。Ibrahim （1995）針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司社會(huì)責(zé)任的研究顯示，男董事較關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益，女董事則偏向塑造公司形象，會(huì)積極去承擔(dān)一些社會(huì)責(zé)任。Wiliams（2003）、劉金川（2014）認(rèn)為女性董事比男性董事更具有同情心，會(huì)更容易作出一些加大扶助貧困員工、扶持社會(huì)弱勢(shì)群體的政策，也會(huì)對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)呼吁做出積極響應(yīng)。筆者認(rèn)為，公司應(yīng)建立多元化的董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)，吸收包含管理層、外部專(zhuān)家、普通員工、債權(quán)人在內(nèi)的各利益相關(guān)者，公司內(nèi)外部利益才能得到權(quán)衡，董事會(huì)的決策才更具有全面性、戰(zhàn)略性，公司社會(huì)責(zé)任水平才能提高。

二、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司社會(huì)責(zé)任

董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩個(gè)職位是分離還是合一，它關(guān)系到董事長(zhǎng)在公司治理中的獨(dú)立性，也決定了總經(jīng)理會(huì)不會(huì)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。國(guó)內(nèi)外學(xué)者就董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任影響的研究主要有三種觀點(diǎn)。

（一）兩職位分離有利于提高公司的社會(huì)責(zé)任水平。Sieilian （1999）、Sora（2004）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位合一會(huì)削弱董事會(huì)的監(jiān)督、決策能力，不利于公司社會(huì)責(zé)任的履行，而董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職位分離的公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的要多。洪杰（2010）認(rèn)為兩職位分離可以提高公司社會(huì)責(zé)任指數(shù)，因?yàn)閮陕毼环蛛x狀態(tài)下，董事長(zhǎng)更能保持其獨(dú)立性，總經(jīng)理又多了一層監(jiān)督，更容易考慮到公司社會(huì)責(zé)任的履行。

（二）兩職位合一有利于提高公司社會(huì)責(zé)任水平。Nada& Andrew（2007）提出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任，董事長(zhǎng)能夠以超越部門(mén)的經(jīng)濟(jì)利益觀去處理各種社會(huì)問(wèn)題，給企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。秦麗娜（2012）也認(rèn)為董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職位合一，可以減少董事長(zhǎng)和總經(jīng)理之間的協(xié)調(diào)溝通時(shí)間，在公司發(fā)生社會(huì)責(zé)任危機(jī)時(shí)，董事長(zhǎng)可以在最短的時(shí)間內(nèi)召集人員聽(tīng)取意見(jiàn)，并以最快的速度對(duì)社會(huì)不良影響做出決策。

（三）董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司社會(huì)責(zé)任關(guān)系不明顯。王建瓊、何靜誼（2009）通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職兼任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系并不顯著。這種情況的產(chǎn)生可能是由于我國(guó)公司存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象，董事長(zhǎng)并沒(méi)有最終決策權(quán)，對(duì)總經(jīng)理的監(jiān)督也會(huì)弱化，所以兩職是否分離對(duì)公司社會(huì)責(zé)任影響不大。

筆者認(rèn)為董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職是否分離，關(guān)鍵在于兩職設(shè)置的動(dòng)機(jī)，如果領(lǐng)導(dǎo)成員能夠考慮多方成員利益，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)可以富有彈性，既能給董事會(huì)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)留有創(chuàng)新空間，又能兼顧社會(huì)責(zé)任的履行。

三、董事會(huì)規(guī)模與公司社會(huì)責(zé)任

董事會(huì)規(guī)模會(huì)影響到公司社會(huì)責(zé)任水平，這一觀點(diǎn)得到了許多學(xué)者的證實(shí)。但董事會(huì)規(guī)模如何確定卻備受爭(zhēng)議。

（一）董事會(huì)規(guī)模較大有利于提高公司社會(huì)責(zé)任水平。Dailay（1999）、Minow（2004）、沈洪濤（2007）、宣杰（2014）通過(guò)大量研究提出：公司董事會(huì)規(guī)模較大，可以吸收不同專(zhuān)業(yè)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家，利用他們豐富的資源優(yōu)勢(shì)，使決策更加科學(xué)、合理，也便于將員工、債權(quán)人等不同的利益關(guān)系代表者吸收進(jìn)來(lái)，使董事會(huì)的履責(zé)范圍更廣、協(xié)調(diào)各方利益相關(guān)者，從而提高公司社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)。

（二）董事會(huì)規(guī)模較小有利于提高公司社會(huì)責(zé)任水平。Lipton&Lorsch（1992）通過(guò)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)得出董事會(huì)規(guī)模在超過(guò)10人時(shí)，會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)機(jī)構(gòu)臃腫，溝通、協(xié)調(diào)成本加大，董事會(huì)治理缺乏效率，也容易導(dǎo)致一些董事搭便車(chē)，使董事會(huì)成為少數(shù)人的利益代表。Jensen（1993）對(duì)此持有同樣觀點(diǎn)，認(rèn)為小規(guī)模董事會(huì)比大規(guī)模董事會(huì)能提供更好的監(jiān)督，董事會(huì)規(guī)模最好不要超過(guò)8人。

（三）最理想的董事會(huì)規(guī)模。Lipton&Lorsch（1992）董事會(huì)人數(shù)過(guò)多會(huì)造成董事會(huì)功能紊亂，決策效率低下，董事會(huì)人數(shù)過(guò)少容易造成管理層缺少監(jiān)督，忽略公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。因此，他們認(rèn)為最為理想的董事會(huì)規(guī)模應(yīng)為8人或9人，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)兩職位合一時(shí)，董事會(huì)容量在7～9人最為理想。在董事會(huì)規(guī)模確定上，筆者與劉春生（2010）持有同樣看法，認(rèn)為適當(dāng)?shù)慕M織規(guī)模可以擴(kuò)寬董事會(huì)成員的視野和知識(shí)基礎(chǔ)、削弱大股東控制、增強(qiáng)集體決策的獨(dú)立性與科學(xué)性。這樣董事會(huì)在討論公司社會(huì)責(zé)任議題時(shí)，需要統(tǒng)籌兼顧公司內(nèi)外各方意見(jiàn)并協(xié)調(diào)多種矛盾。因此，其董事會(huì)規(guī)模適當(dāng)擴(kuò)大可以確保討論的充分性與決議的有效性。

四、專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的設(shè)置與公司社會(huì)責(zé)任

我國(guó)《公司法》規(guī)定：董事會(huì)每年度至少召開(kāi)兩次會(huì)議。不少學(xué)者認(rèn)為僅僅依靠每年的例行會(huì)議很難有效的推行公司社會(huì)責(zé)任，只有設(shè)立若干的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，才能保證董事會(huì)閉會(huì)期間，公司也能繼續(xù)落實(shí)社會(huì)責(zé)任。李斌（2010）認(rèn)為董事會(huì)設(shè)立公司治理委員會(huì)、社會(huì)責(zé)任委員會(huì)等專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，可以提高董事會(huì)治理效率，避免頻繁召開(kāi)董事會(huì)帶來(lái)的高成本，日常由這些委員會(huì)負(fù)責(zé)人定期向董事會(huì)提交公司社會(huì)責(zé)任的工作情況，使公司社會(huì)責(zé)任的治理成為常態(tài)化。Heriques（2001）的研究認(rèn)為社會(huì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)該包括非政府組織和其他民間團(tuán)體，使利益相關(guān)者能真正的參與到對(duì)信息質(zhì)量的監(jiān)督過(guò)程中去，保證公司社會(huì)責(zé)任得到真正落實(shí)。鄭惠惠（2008）也指出董事會(huì)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的審計(jì)委員會(huì)，可以保證公司披露的社會(huì)責(zé)任審計(jì)信息真實(shí)可靠、可以減少舞弊行為，從而降低社會(huì)丑聞發(fā)生概率，提高公司的社會(huì)公眾形象。Hillman（2001）、Schimidr&Brauer（2006）認(rèn)為董事會(huì)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的戰(zhàn)略委員會(huì)，將公司戰(zhàn)略目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略管理緊密聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)在戰(zhàn)略規(guī)劃中公司資源的分配決策同社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略保持一致，實(shí)現(xiàn)公司的可持續(xù)發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］Sora.The ethical dilemma of merging the roles of CEO and chairman of the board corporate governance［J］.Journal of Law and Economics，2004.24.

［2］李斌.董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響研究［D］.湖北：武漢大學(xué)，2010.

［3］洪杰.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)治理與上市公司社會(huì)責(zé)任關(guān)系的實(shí)證研究［D］.山東：山東大學(xué)，2010.

中圖分類(lèi)號(hào)：F27

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A