中美教師資格制度的比較研究

張永嬌

摘要：隨著中國經濟的飛速發展前進，中國的教育事業也要齊頭并進。教師是整個教育系統的關鍵，所以健全完善我國的教師資格制度，更有利于推進教育事業的發展。美國的教師資格制度在全世界起步較早，有著比較完善的制度，我國可根據自身的實際情況，取其精華，服務于我國教師資格制度的建設。

關鍵詞：教師資格制度；中國教師；美國教師；比較

中圖分類號：G40-059.3 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）12-0060-02

進入21世紀以來，為了促使教育事業的迅速發展，世界各國掀起教育改革的熱潮。中國提出來“深化教育改革，全面推進素質教育”，從而推進了新一輪的課改。習近平總書記也曾經強調“教師是教育的第一資源，是發展教育事業的關鍵所在”。這足以表明，教師在教育改革中起著不可或缺的重要作用，所以為了提高中國教師的整體質量，推動教育改革，進一步完善教師資格制度迫在眉睫。2009年美國奧巴馬上臺后，在本年11月12日，美國政府頒布了“力爭上游（Race to up）”計劃，計劃中提到了要加大教育投入、加強兒童早期教育、提升教師質量、加強教育問責、加強師范教育等。美國是世界上最早確定并實施教師資格制度的國家，經過長時間的改革，教師資格制度相對而言已經較完善。現將中美兩國的教師資格制度進行比較，從比較中尋找異同點，并發現其中對中國教師資格制度的可借鑒之處。教師資格制度的主要內容包括教師資格的申請條件、教師資格證書的類型、教師資格考試制度、教師資格認定機構、教師資格的有效性和教師資格管理制度。現就教師資格制度的具體內容，對中美兩國現行的制度進行比較分析。

一、中美教師資格制度的比較分析

（一）中美教師資格申請條件之比較

美國是地方分權制國家，它的教師資格證分為州教師資格證和國家教師資格證兩種。州教師資格證申請要求如下：（1）在國家教師教育認證委員會認可的培養教師的學校接受專業基礎教育。（2）取得學位后，還要參加學科教學知識培訓。（3）在州舉行的專業知識考試合格者可獲取參加教學實習的資格，實習時間1年左右。國家教師資格證申請要求如下：（1）獲得經過認證學校頒發的學士學位。（2）必須是在經過美國教育秘書處認可的17家認證機構認證的學校任教3年以上。（3）獲得州頒發的3年以上的教師資格證書。

中國是中央統一領導下的國家，它的教師資格證只有一種。根據中國的《義務教育法》、《教師法》和《教師資格條例》，中國教師資格證申請要求如下：（1）遵守憲法和法律，熱愛教育事業，具有良好的思想品德。（2）具備中國公民身份。（3）具備《教師法》規定的相應學歷。（4）具備承擔教育教學工作所必須的基本素質和能力。包括選擇教育教學內容和方法、設計教學方案、掌握和運用教育學、心理學知識的能力，語言表達能力。非師范教育類專業畢業的人員需參加教育學、心理學補修、測試盒教育教學能力測評，成績合格。（5）具有良好的身體素質和心理素質，無傳染性疾病，無精神病史，在教師資格認定機構指定的縣級以上醫院體檢合格。其中對于小學教師資格的學歷條件兩國是這樣要求的：美國要求具有大學本科以上學歷，并受過專業師范教育訓練，取得此證書須在小學1～8年級范圍內進行教育實踐及教育實習；中國則要求具有中等師范學校畢業及其以上學歷。

通過上述內容，我們可以總結出以下幾點異同：（1）兩國教師資格證申請者都必須要經過相應的機構認證考試合格后方能獲得資格。（2）兩國教師資格證申請者都需要有一定基礎的教學能力以及基礎素質。（3）兩國對教師資格證申請者的不同點在于，美國更側重教師在教學方面的實踐能力，具體要求在實習1年或教學經驗滿3年不等，而中國只需要申請者通過相應的考試，獲得教師資格證便可直接上崗無需實習。同時美國在師范生以及非師范生獲取教師資格證的問題上沒有過多區分，而中國對非師范生做了具體要求。（4）兩國在對教師資格證申請者的學歷上要求有所不同，單從小學教師資格的學歷條件看，中國對學歷的要求要遠遠低于美國對教師的學歷要求。（5）兩國對教師資格證申請者的身份上要求不同，中國對教師資格證申請者限定條件是具備中國公民身份，而在這一方面，美國沒有具體條件限定，相對寬松。

（二）中美教師資格考試制度之比較

美國由于是地方分權制，所以各州的教師資格認證標準不同，但最多的則采用考試。這種書面考試分為標準化考試和非標準化考試，由教育考試服務中心（ETS）和國家評估系統（NES）兩個考試機構進行認定。其教師資格考試的內容為基本技能、一般知識、學科教材知識、教學法知識和具體學科教學法知識。

中國教師資格證的認證標準主要采用考試的方式，但各省都自行命題，沒有指定的參考教材，考試時間也沒有進行統一。其考試內容為教育學、教育心理學、普通話、試講（說課）以及教師的健康體檢證明。

通過上述內容，我們總結出以下幾點異同：（1）中美兩國的資格認證考試都沒有全國統一的命題，只是各地區根據具體情況組織制定考試。（2）中美兩國的資格認證考試內容不同，美國是按照考試的科目來安排具體考試項目，而中國的考試內容都是統一的，并沒有限定科目。（3）中美兩國的資格認證考試方式不同，美國一般采用書面考試，即標準化考試和非標準化考試，而中國主要通過筆試和面試組成，筆試則是通過計算機和紙筆進行。（4）中美兩國的資格認證機構不同，美國有專門的考試服務中心和國家評估系統進行認證，而中國則沒有明確的機構對教師資格考試進行規定。

（三）中美教師資格有效性之比較

美國的教師資格證書有有效期，分為1年、3年、5年和終身不等，最近幾年有些州廢除了終身資格證書的規定，由十年有效期長期證書取代終身證書。

中國的教師資格證書沒有有限期，一般情況下，申請人一經獲得教師資格證就是終身有效。根據《中華人民教師法》第十四條及《教師資格條例》第六條法則：教師資格被剝奪或喪失的情況有如下三條：（1）被剝奪政治權利或故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰；（2）弄虛作假、騙取教師資格；（3）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。

以上內容明顯看出，兩國的唯一區別在于，中國的教師資格證書是終身制的，而美國的是有時間限制的。

二、中國教師資格制度中存在的問題及反思

（一）中國教師資格制度現存的一些問題

從中美兩國教師資格制度六個方面的比較中，中國的教師資格制度中仍存在一些問題。

1.教師資格認證標準條件不嚴格。相較之下可以看出，中國更重視申請者的理論考試，雖然有開設面試環節，但面試環節中僅有15～20分鐘的說課，要求申請者進行教師基本技能和教學能力的展示。這樣一段時間顯然不能夠充分展示或者說證明一個合格教師所應具備的素質及能力。教師的理論知識儲備固然重要，但如何將知識儲備授予學生又是考驗教師能力的重要標準。如果一味地重視教師的學歷和知識儲備，而忽視了教師對知識處理深加工等技能，那么獲取教師資格證書只會變成另外一種對學歷認可的輔證，并無實際意義。

2.教師資格證有效期不合適。《中華人民教師法》和《教師資格條例》中對教師出現某些不良行為舉動下，予以撤銷教師資格證，其他再無明確規定教師資格證的有效期是多久，所以大多教師資格證申請者一經獲得資格證，便是終身有效直至退休，教師資格證的終身制必然給教師職業規劃帶來弊端。社會是不斷進步發展的，那么來自世界各地新的教育思想理念就值得教師們去學習，同時教師也要加強自身的學習和修養來適應不斷變化的時局，努力做一名走在教育前沿一線的教師。教師資格終身制會給某些教師帶來惰性、不思進取以及散漫的問題，不利于教師隊伍的健康發展，從對教師職業規劃的長遠角度看，絕對是弊大于利。

（二）對中國教師資格制度的反思

通過中美教師資格制度的對比，我們可以明顯看出，美國教師資格制度無論是在認證條件、認證機構還是管理機制上都比中國完善很多，相較之下，中國在教師資格制度上還有很大改進的空間，結合中國的實際情況和國情，借鑒美國教師資格制度中的長處來補給中國現存的問題，幫助中國的教師資格制度進一步完善，從而更好地推進中國教育事業的發展。

俗話說“無規矩不成方圓”，中國雖然是法制國家，但在教師資格制度相關的法律法規還不是很完整，我們應當健全相應的教師資格制度法律法規，保障在實施教師資格制度每個階段的時候有章可循。中國幅員遼闊，涵蓋二十多個省市直轄市，雖然不能在短時間內建立統一的教師資格制度認證機構，但力求能夠做到各省市地區間的公平、公正認證，制定全國的教師考試大綱，建立全國的教師資格考試信息題庫，確保教師資格認證每一過程都標準化、規范化。除了對教師資格認證過程的嚴格把控，還要對教師資格證申請條件上嚴格要求。盡管近年來中國對教師的學歷文憑要求有所提高，但提高的幅度遠不及美國對教師的文憑、證書和學分等方面的要求。教師不但要有較高的學歷，還應具備良好的教學能力和協調能力，教師不但要教好學生，還要處理好教師自身、學生和家長三者之間的關系。所以我們在日后的教師資格考試當中，包括相應的理論考試之外，還要更多地看重教師的實踐情況和工作能力的考察。美國早在多年前就廢除了教師資格終身化的制度，中國的教師資格證一經獲得，如無特別問題，便是終身有效，致使教師隊伍不夠先進。我們也要改變這種一成不變的情況，轉變教師這個“鐵飯碗”的觀念，對持有教師資格證的教師要定期審核，看是否符合當下對教師要求，讓教師時刻保持危機感和緊迫感，這樣才能在工作崗位上不斷挑戰自我，形成終身學習的理念，從而來適應新形勢的教育工作。最后，我們應不斷與時俱進，完善教師資格制度，給教師職業提供最大限度的支持與保障，更好地為我國教育事業的蓬勃發展貢獻力量。

參考文獻：

[1]騰輝.缺失與復位：我國教師資格認證制度的政策保障研究[D].北京師范大學，2005.

[2]吳慧平.奧巴馬教育新政：“力爭上游”計劃[J].外國中小學教育，2010，（5）.

[3]鐘啟泉.教師“專業化”理念、制度、課題[J].教育研究，2001，（12）.