詩人的覺醒

楊翊

摘 要：本文以荷馬從《伊利亞特》到《奧德賽》的敘事方式的改變?yōu)檠芯繉?duì)象，提出兩部史詩的創(chuàng)作反映了一種“詩人→人物→歌手→詩人”的敘事講述模式。試圖以此對(duì)相當(dāng)一段時(shí)期里過分關(guān)注史詩中的人物形象，肯定“人”之覺醒的單一研究模式加以補(bǔ)充，提出從詩學(xué)的角度再解讀荷馬史詩的重要性。

關(guān)鍵詞：敘事；人物；詩人；歌手

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-08-0-02

（一）“人”→“詩人”

于公元前9至8世紀(jì)漸成規(guī)模的荷馬史詩《伊利亞特》和《奧德賽》是古希臘文學(xué)輝煌的代表，兩千年來一直被看作是歐洲敘事詩的典范。作者荷馬（此文不對(duì)荷馬是否“完全”意義上的作者這一問題作詳細(xì)討論，姑且認(rèn)為荷馬就是作者或“作者們”的集合代表）以神話的方式表現(xiàn)特定的社會(huì)歷史內(nèi)容：《伊利亞特》寫的是希臘人圍攻特洛依城的故事，是一部主要描寫戰(zhàn)爭(zhēng)的英雄史詩。它通過戰(zhàn)爭(zhēng)反映遠(yuǎn)古希臘社會(huì)歷史的真實(shí)的獨(dú)特角度和表現(xiàn)形式，開創(chuàng)了西方戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的先河，而且在文學(xué)觀念定位，文學(xué)表達(dá)等方面都起了規(guī)范性的作用；《奧德賽》以“俄底修斯渴望回家”為主題，俄底修斯總是處于各種矛盾和沖突的中心，各式人物和各樣事件圍繞他而展開。[1]總體表現(xiàn)了人與人、人與神之間各種沖突和矛盾。

歷來學(xué)者們研究這兩部史詩之相異，多沉浸在它們敘事情節(jié)里的人神關(guān)系的發(fā)展，成果是探索和肯定“人”的勇敢、“人”的覺醒：“《伊利亞特》對(duì)人的主體本質(zhì)和特征的揭示與把握，致力于將人的精神欲望擺在了一個(gè)至高無上的地位來加以肯定、允與張揚(yáng)……《伊利亞特》對(duì)勇敢精神極力張揚(yáng)，給了我們一個(gè)明確的啟示：與其說史詩描寫了古希臘英雄們?cè)鯓哟蛘蹋€不如說它是在向我們展示一種人類所應(yīng)具有的美德，一種具有永恒的審美價(jià)值……”[2]“由于《奧德賽》反映的時(shí)代遲于《伊利亞特》，奧德賽的經(jīng)歷有著理性英雄困境因素，但是他通過機(jī)靈、運(yùn)氣或力量而顯現(xiàn)的超人因素及其團(tuán)圓結(jié)局，又使他沒能突破阿基琉斯的性質(zhì)而依然歸屬于原始的感性英雄，這種詩性人物的詩性性格使作品充滿了神性色彩。”[3]我認(rèn)為，通過比較兩部史詩，追求其中具有恒久的審美價(jià)值的人格精神固然有其必要性和極大的價(jià)值，但是“恒久的審美價(jià)值”不代表恒久的文學(xué)視野，在已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)程度的共識(shí)后，有必要將價(jià)值取向引導(dǎo)到文本的本體特征——作為“史詩”體例的存在與發(fā)展，給予宏大敘事背后的功臣——“詩人”以更多的關(guān)注。此時(shí)，也正是荷馬史詩的譯注者陳中梅在這方面作出了嘗試。[4]由此，從《伊利亞特》到《奧德賽》，對(duì)作者荷馬在敘事話語進(jìn)入方式上的微妙變化，我研究其為一種史詩概念，粗略地可表示為：詩人→人物→歌手→ 詩人。

（二）詩人→人物

人們研究荷馬史詩總能不費(fèi)力地發(fā)現(xiàn)人物形象的趨于豐滿和人物作為“人”而存在的主動(dòng)性的加強(qiáng)。其實(shí)這與敘事學(xué)中涉及的敘述者的存在方式有著很大的關(guān)系。在史詩里，這種關(guān)系的表述來自于亞里士多德，他區(qū)分了史詩詩人可用的兩種方式：一種是詩人以自己的身份進(jìn)行敘述，另一種是進(jìn)入角色的扮演。并且，亞里士多德認(rèn)為后一種方式較好，而這正是“荷馬的做法”[5]其實(shí)，荷馬首先是一個(gè)神賦論者，他在《伊利亞特》和《奧德賽》最醒目的篇首位置，表達(dá)了對(duì)繆斯的依賴和崇仰之情，詩人必須借由無所不知的繆斯的幫助來完成敘述。但史詩中許多的直接引語提醒我們，荷馬對(duì)進(jìn)入角色的喜愛，像在《伊利亞特》里，奈斯托耳不假思索地講起了故事。奧德修斯更是瀟灑，竟無須繆斯的幫助滔滔不絕地?cái)⑹隽藘汕Ф嘈写巍M跨四個(gè)長(zhǎng)卷的內(nèi)容。這樣的例子不勝枚舉。當(dāng)荷馬改變自己的詩人身份，進(jìn)入角色，以人物的口吻講述時(shí)，他所得到的不僅是表現(xiàn)的生動(dòng)，不僅是敘事魅力的增強(qiáng)，而且還有他在神靈面前被動(dòng)地位的轉(zhuǎn)變，是一種具有本質(zhì)意義的擺脫。至此，荷馬實(shí)質(zhì)上成規(guī)模地創(chuàng)作了一種被學(xué)者陳中梅稱為“不吁請(qǐng)敘事”[6]的新的敘事樣式。我認(rèn)為伴隨而至的結(jié)果是“詩人”身份的純粹化和史詩形式的新發(fā)展。這就類似于這樣的狀況：“當(dāng)個(gè)人的創(chuàng)作活動(dòng)已經(jīng)成為可能，可是還未被人們所意識(shí)到，因?yàn)閭€(gè)人的東西還沒有在人們意識(shí)中客觀化為一種使詩人與群眾分離開的個(gè)人過程。詩歌的才能并非來自詩人，而是外來的賞賜……詩人與神鬼附體的狂人是一回事。這是在詩歌與造型藝術(shù)的領(lǐng)域內(nèi)的偉大匿名創(chuàng)舉的時(shí)期。民間史詩就像中世紀(jì)的寺院一樣，都是匿名的。”[7]荷馬似乎完成了與群眾分離的個(gè)人化過程后，正在有意無意地嘗試在作品中“簽名”以滿足史詩形式發(fā)展的自身需求。

（三）人物→歌手→ 詩人

荷馬史詩里的兩位詩人“德摩道科斯”和“菲彌俄斯”是《伊利亞特》里沒有被敘述而在《奧德賽》里有著舉足輕重的地位的人物，不同于荷馬那般的“詩人”，我們應(yīng)該稱之為“歌手”。從《伊利亞特》到《奧德賽》眾人物里，歌手這一角色的從無到又意味著什么呢？以成為真正的“詩人”為潛在力量，荷馬在進(jìn)入了人物后若由“人物”直達(dá)“詩人”的彼岸是不可能的，那樣不符合當(dāng)時(shí)人們神賦論的基本思維。“歌手”是這一跳躍的中轉(zhuǎn)。德摩道科斯和菲彌俄斯是歌手，同時(shí)也是史詩中的人物，他們具備介于詩人荷馬和其他人物之間的特殊身份，但總體上還是被荷馬歸入人物的行列，詩人得到神助而敘事，因此德、菲二氏基本上不具備神助的條件，但是他們確可以自主在唱段中敘述各方故事甚至透露“天機(jī)”。從這些充當(dāng)歌手的人物身上我們進(jìn)一步了解到荷馬的詩藝觀的趨向，預(yù)感到史詩內(nèi)在敘事的變化要求。

對(duì)于德摩道科斯和菲彌俄斯、甚至是對(duì)于荷馬來說，只有從人物、從歌手達(dá)到詩人的境界才算有文學(xué)意義。不僅如此，“詩人一詞來源于積淀，構(gòu)成，造型，其本義為本人的或他人的詩歌的建造者，造型者，就像行吟詩人所吟唱的詩篇，其實(shí)是他所編織的一樣……” [8]相比《伊利亞特》，我們的確在《奧德賽》里看到更多的“利己”和“編造”。它們集中而潛在地表現(xiàn)在主角奧德修斯的個(gè)性里。奧德修斯在與眾多求婚者的對(duì)抗中明顯表現(xiàn)出了比阿基琉斯或赫克托耳強(qiáng)烈的自我和利己意識(shí)；他慌編故事出口成章，能說得跟真事一般，使裴奈羅佩聽后淚流滿面。其實(shí)，從《伊利亞特》到《奧德賽》，從人物到詩人，敘事模式的改變的最精彩的體現(xiàn)也正是奧德修斯。“在荷馬心目中，史詩人物里最能夠得上詩人級(jí)敘事大師或故事里手的，或許只有奧德修斯一人。”[9]荷馬讓在史詩里既懂詩，又擁有了極妙的口才、出類拔萃的敘事技能的奧德修斯自己講述回歸經(jīng)歷，既為倚重他當(dāng)事人的身份，也體現(xiàn)了對(duì)他敘事才華的高度信任。荷馬于自身的有意無意中消解了部分“神賦”的意義，以敘事方式的演變帶動(dòng)了史詩體例的發(fā)展。

論述至此，如此一段話的所指愈加清晰：“‘由歌手到詩人的過渡階段的實(shí)質(zhì)在于，‘作者的自我意識(shí)尚未擴(kuò)展到整個(gè)作品而僅涉及它的形式。由此而產(chǎn)生它的夸大其詞，這表明詩人力圖從傳統(tǒng)的清規(guī)戒律中解脫出來，其結(jié)果就是導(dǎo)致了從不自覺的著作權(quán)意識(shí)到自覺的著作權(quán)意識(shí)的飛躍。”[10]

也許有人會(huì)認(rèn)為這樣的研究取向不一定就比人物精神的永恒審美來得更有價(jià)值，但無可否認(rèn)它一定是個(gè)極為重要的補(bǔ)充，甚至于說，它是醞釀“詩學(xué)文本之再解讀”這一具有強(qiáng)大生命力的文學(xué)課題的胚胎。

注釋：

[1]本文提及的《伊利亞特》和《奧德賽》皆為此版本：荷馬：《奧德賽》，陳中梅譯，花城出版社1994年版。后文不再說明。

[2]林廣澤：《〈伊利亞特〉價(jià)值論》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，2002年4月，P92。

[3]李湘云：《<荷馬史詩>——從神性走向理性》，《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2001年1月，P102。

[4]陳中梅：《人物的講述·像詩人·歌手——論荷馬史詩里的不吁請(qǐng)敘事》，《外國文學(xué)評(píng)論》，2003年第3期。

[5]同上，P93。

[6]同上。

[7]亞·尼·維謝洛夫斯基：《歷史詩學(xué)》，百花文藝出版社，2003年1月第1版，P35。

[8]同上，P421，P422。

[9]同[4]，P96。

[10]同[7]，P566。