“有一言而可以終身行之者乎”翻譯商榷

摘 要：我們指導(dǎo)學(xué)生翻譯古漢語(yǔ)，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——“字字落實(shí)”、“文從句順”。這兩標(biāo)準(zhǔn)的貫徹不是機(jī)械的，而是要綜合考慮的。筆者在此選取了高中語(yǔ)文課本上的一句翻譯，作一商榷。

關(guān)鍵詞：古詩(shī)文；“者”；“一言”；翻譯；商榷

作者簡(jiǎn)介：郭寶玉（1978.11-），男，漢族，西北大學(xué)研究生，榆林市第一中學(xué)語(yǔ)文教師。

[中圖分類號(hào)]：H159 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-12--01

《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中有一句話“有一言而可以終身行之者乎”，人教版高中課本《先秦諸子選讀》把其譯為“有一個(gè)字而可以終身去實(shí)踐它的嗎”。這個(gè)翻譯值得商榷。

我們先不論翻譯是不是符合古人原意，先來看看這個(gè)翻譯后的現(xiàn)代文本身。此句明顯是遵循翻譯中的“字字落實(shí)”原則，即一詞不落地對(duì)照翻譯，這就語(yǔ)法而言，是病句。此翻譯句，有三處不妥：一處是把原句中“者”理解為“的”，“它的”成了的字短語(yǔ)；一處是把“言”翻譯為“字”； 一處是把“行之者”中“之”譯為“它”。

一、原文中“者”的翻譯

原注釋譯 “者”為“的”，與“它”，構(gòu)成“的”字結(jié)構(gòu)的短語(yǔ)，很不合理。所謂“的”字短語(yǔ)，是將助詞“的”附著在詞語(yǔ)后面構(gòu)成的具有指稱作用的名詞性短語(yǔ)?！暗摹弊侄陶Z(yǔ)表示動(dòng)作的發(fā)出者、物體的領(lǐng)有者、性質(zhì)特點(diǎn)的所屬者等意義，如“賣菜的”意思是賣菜的人。在具體語(yǔ)境中，的字短語(yǔ)本身意思就很完整，不需在后面再加其自身所指代的人、事、物等，加上反而是贅余。但從課本注釋來看，即使把“之者”翻譯為“它的”，并不具有“的字短語(yǔ)”的功能，其后面還需要添加一個(gè)中心語(yǔ)“字”字；否則，就是病句。

“的”有個(gè)功能，就是作為助詞，用在句末表示肯定或已然的語(yǔ)氣，如“這句話是很對(duì)的”。但在原文語(yǔ)境中不好解釋，因?yàn)樵渲袥]有肯定或已然的語(yǔ)氣。由此看來，把“者”直接翻譯為“的”不太妥當(dāng)。

那么，“者”在原句中到底有什么功能或作用呢？

“者”字有一個(gè)用法——輔助性代詞，與一系列詞語(yǔ)構(gòu)成“者”字結(jié)尾的短語(yǔ)，表示人、事、物、時(shí)間等?！墩f文·白部》：“者，別事詞也?！比纭墩撜Z(yǔ)·子路》：“近者悅，遠(yuǎn)者來。”

“者”與“乎”在古代經(jīng)常連用，如：

子曰：“論篤是與，君子者乎？色莊者乎？”

子曰：“飽食終日，無(wú)所用心，難矣哉！不有博弈者乎，為之猶賢乎已?！苯裉煜碌脽o(wú)被褐懷玉而釣于渭濱者乎？

以上三例，“者乎”中的“乎”都是語(yǔ)氣詞，可譯為“嗎”；而“者”屬于輔助性代詞，其作用就是“與一系列詞語(yǔ)構(gòu)成‘者字結(jié)尾的短語(yǔ)，分別表示人、事、物、時(shí)間等”，譯為“……的人（事、物等）”。我們討論的句子也有同樣的“者乎”一語(yǔ)。結(jié)合語(yǔ)境，“者乎”中的“者”也是輔助性代詞。

那么“者”在原句中該如何翻譯呢？

從下文孔子的回答（其“恕”乎）來看，“恕”是一個(gè)字，所以上文“者”應(yīng)該譯為“……的字”。

二、原文中“言”字的翻譯

從前面的分析來看，原句按課本原注釋就成為“有一個(gè)字而可以終身去實(shí)踐它的字嗎”。這很顯然還有問題，前后不通順。原句中“言”意思是“字”，“一言”就是“一個(gè)字”，但直接翻譯出來，讀起來就很別扭，屬于語(yǔ)意重復(fù)。古漢語(yǔ)也有專門的量詞，但一般很少加在數(shù)詞與中心語(yǔ)之間，翻譯時(shí)往往是視情況而加的。這里“一言”可以翻譯為“一個(gè)”，修飾句子后面的“者（……的字）”。

原句中還有“而”字，這里作連詞，表示“一言”與“可以終身行之”之間的并列關(guān)系，無(wú)需翻譯。

如此，原文就可以譯為“有一個(gè)可以終身去實(shí)踐它的字嗎”。但此句仍需要推敲，“它”由“之”譯出，在句中有指代不明的嫌疑。

三、原句中“動(dòng)詞+之者”結(jié)構(gòu)的翻譯

原文中有“動(dòng)詞+之者”這樣的結(jié)構(gòu)，而這樣的結(jié)構(gòu)在《論語(yǔ)》還有不少。

1）以約失之者鮮矣。

（譯：因?yàn)閷?duì)自己節(jié)制、約束而犯過失的事，總不會(huì)多的。）

2）知之者不如好之者，好之者不如樂之者。

（譯：懂得的人不如喜愛的人，喜愛的人又不如快樂的人。注：孔子的這句話應(yīng)該是在談到對(duì)待知識(shí)學(xué)問等時(shí)說的，不可能很突兀地直接這樣說。所以，筆者認(rèn)為，句中的“之”沒有實(shí)在意義，并非大家通常理解的指代“知識(shí)學(xué)問”的代詞。）

3）我非生而知之者，好古，敏以求之也。

4）蓋有不知而作之者，我無(wú)是也。

5）然則從之者與？

6）是知其不可而為之者與？

7）汝以予為多學(xué)而識(shí)之者與？

以上是《論語(yǔ)》中幾則關(guān)于“之者”的例子，可以看出，七個(gè)例子中都有“動(dòng)詞+之者”這樣的結(jié)構(gòu)。除了例5），其余六個(gè)句子中的“之”實(shí)際上都是音節(jié)助詞，用在動(dòng)詞末尾，起調(diào)整音節(jié)的作用，沒有實(shí)在意義，翻譯時(shí)應(yīng)該刪去；而動(dòng)詞后的“者”都作了輔助性代詞，可以譯為“……的人（事、物等）”。如例1），可以去掉“之”，“ 以約失者鮮矣”，完全能解釋得通；又如例3），去掉“之”，“我非生而知者，好古，敏以求也”。比較特殊的例5），也可以去掉“之，”“然則從者與”，“者”直接作了“從”的賓語(yǔ)。

原句“有一言而可以終身行之者乎”中，“行之者”也是“動(dòng)詞+之者”結(jié)構(gòu)，“者”是輔助性代詞“……的字”，“之”字沒什么實(shí)在意義，譯時(shí)可以省去。

總之，原句可以翻譯為“有一個(gè)可以終身去實(shí)踐的字嗎”。如此，意思表達(dá)清楚，也不存在語(yǔ)病問題了。

參考文獻(xiàn)：

[1]先秦諸子選讀[M].北京：人民教育出版社.2006. 25頁(yè).

[2]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局.1980.

[3]王力.古代漢語(yǔ)[M].北京：中華書局.1997.

[4]宗福邦等.故訓(xùn)匯纂[M].北京：商務(wù)印書館.2003.