大學生就業質量評價指標體系研究

劉雪冰

【摘要】大學畢業生的就業問題一直是社會關注的熱點問題。近年來，人們關注的不僅僅只是畢業生的就業率問題，大學生的就業質量也越來越成為社會關注的焦點。尤其是在教育部規定高校要每年制作就業質量年度報告開始，就業質量更加成為一個熱門話題。然而國內較多地運用“就業率”作為來評判就業情況的主要標準，但這只僅僅關注就業問題的一個表象，忽視了就業質量的評價體系建設。就業質量內涵豐富，要衡量它就需要構建科學、可行、適用的綜合評價體系，依據主、客觀維度的指標對評價就業質量的各種要素進行綜合分析，把復雜的就業質量變為可以量度、計算、比較的數字、數據，為提升畢業生就業質量提供定量化的依據。

【關鍵詞】大學生 就業質量 評價指標

【中圖分類號】G647.38 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）06-0038-02

一、高校就業質量研究背景

大學畢業生的就業問題一直都是社會不容忽視的大問題，大學生作為高級知識分子，他們的就業問題也關系著未來社會的發展。同時，大學畢業生的就業狀況也是直接反映高校人才培養質量的重要標志之一，關系到高校的生源和未來持續發展問題。大學畢業生的就業狀況對高校的生源質量、學科專業設置以及教育教學改革都有著很大的影響。毋庸置疑，單純的用就業率來評判一個高校的好壞或者專業的好壞，是非常不科學的。不能因為一個專業的就業率較低就取締這個專業，這樣對于一個專業的傳承也是不利的。畢業生的初次就業率反映的只是這個學生有沒有就業，并不能在實質上反映這個學生的工作的真實狀況。并且，很多高校在就業率上造假，為了能夠提高本校的就業率，強制畢業生把檔案轉到人才市場。而就業質量作為另一個標準則可以反映出畢業生就業的環境以及就業滿意度等問題，同時，“就業質量”是反映質的問題，并不僅僅是“量”的問題。

為了能夠真實反映出大學畢業生的就業狀況，建立健全高校畢業生就業工作評價體系，教育部辦公廳于2013年11月，發出了《關于編制發布高校畢業生就業質量年度報告的通知》，要求75所教育部直屬高校在2014年2月底前完成本校首次畢業生就業質量年度報告編制工作，并且向社會公開發布。但當年社會給出的75所部屬高校的就業質量年度報告的平均分卻只有56.8分，這是一個讓整個社會不得不思考的問題。75所部屬高校都是國內頂級的高校，得分卻如此之低。而且，通過第一次的就業質量報告的發布，筆者還發現一個問題，就是并沒有一個統一的評價標準來評價就業質量。每個高校都是偏重于自己的優勢問題來評價就業質量，所以社會對高校的就業質量報告的評價并不高。本文沿著上述問題的思路，對就業質量的概念及高校就業質量的評價指標體系做進一步的研究。

二、就業質量的文獻研究

最早提出有關就業質量的概念實在1999年6月舉行的第87屆國際勞工大會上，提出了“國際勞工組織當今的首要目標是促進男女在自由、公正、安全和具備人格尊嚴的條件下，獲得體面的生產性的工作機會”。在2003年，國際勞工組織給出了一套核心的測量體面勞動的指標，主要有六個維度，即工作機會，在自由的條件下工作，有意義的工作，工作中的平等和尊重，工作的安全性，經濟和社會背景?！癇eatson（2000）通過反映勞動一回報關系的經濟契約內容和反映雇主與雇員關系的心理契約內容來衡量就業質量?！盉risbois（2003）運用與歐洲基金會相似的就業質量指標（健康與福利，技能開發，職業及就業安全，工作滿意度等）對美國、加拿大及歐盟國家的宏觀就業質量進行了比較分析。Morton（2004）運用10個指標對加納的微型和小型企業的就業質量展開了研究，這些指標分別是安全和健康、人力資源、管理與組織、勞資關系和結社自由、學徒剝削，保稅和童工、薪酬、工作時間和休假、男人和女人的平等機會、職業安全、社會保險等。

國內有關于就業質量的研究主要有馬慶發（2004）將“就業質量”概括為工資水平、社會地位、社會保障、發展空間四個方面，具體包括職業聲望、工作期望滿足程度、職業成就感、專業與職業的匹配度和適應性。程蹊和尹寧波（2003）從宏觀上指出就業質量的層次可從就業環境，生產效率，經濟生活三個方面來界定，著眼點是勞動者與經濟增長的關系，將就業質量的微觀表現與宏觀表現有機結合起來，突出了就業質量的宏觀層面內涵。劉素華（2005）提出了建立我國就業質量量化評價體系的步驟與方法，并給出了企業層面的就業質量評價標準，她還討論了就業質量與體面勞動的關系，指出體面勞動包含了就業數量和就業質量，主要反應的是就業質量的狀況，體面勞動的程度越高，就業質量就越高。

三、大學生就業質量評價指標體系的建構

大學生就業質量是高校人才培養質量的直接反映，同時也是高校畢業生就業的市場認同度和滿意度的集中體現。國內很多學者對大學生就業質量的評價指標體系都做出了不同的解釋。國內關于高校就業質量的研究主要有秦建（2007），他從大學生角度出發將其定義為：大學生即將或正在從事的工作的優劣程度以及工作本身的特征滿足大學生需要的程度。曾向昌（2009）則將大學生就業質量概念定義為：大學畢業生即將從事的工作與自身所學專業、學歷水平、以及就讀院校的培養目標相適應，并且工作符合本人的就業愿望。筆者主要通過運用層次分析法、指標獲取法、權重賦值法，并且考慮了在指標可量化的基礎上，從主觀維度和客觀維度兩個方面構建了8個一級指標和21個二級指標。大學生就業質量是就業率、就業流向、工作單位、薪酬福利、就業滿意度、人職匹配度、專業相關度、就業認可度等因素的綜合反映。

第一，就業率在量化的基礎上反映大學生就業質量。就業率是非常直觀反映大學生是否就業的一個標準，但它只能作為其中一個指標來衡量就業質量，就業率包含于就業質量之內，是衡量就業質量的一級指標。同時，就業率又分為離校簽約率和年終就業率兩個二級指標。離校簽約率是指當年學生畢業之前在校的簽約率，年終就業率是指學生從大四的下半學年到該年結束的就業率。就業率是反映就業質量的一個方面，也是反映就業質量的一個非常重要的客觀指標。

第二，就業流向可以分為地域流向和行業流向兩個二級指標來反映大學生就業質量。了解大學畢業生的就業質量就必須要知道他們就業的地域和行業，不同的地域以及不同的行業可以看出大學畢業生的工作狀況和工作條件。

第三，工作單位也是從客觀維度來反映大學生就業質量的一個指標。同時，工作單位作為一級指標又分為單位社會地位和半年內離職率兩個二級指標。工作單位社會地位較高的，例如國有企業、事業單位及黨政機關等，就業質量相對于民營和小微企業的就業質量要高。半年內離職率較低的工作單位，就業質量相對于半年內離職率較高的工作單位要高。

第四，薪酬福利也是直觀反映大學生就業質量的一級指標。大學生在簽約時非常重視的一點就是薪酬福利，主要包括起薪、轉正后起薪和勞動保障。對于薪酬福利較好的工作單位，大學生的簽約率普遍較高，同時對工作單位的滿意度也較高，相對的大學生就業質量也比較高。

第五，就業滿意度是從主觀維度反映大學生就業質量的一個重要的指標。就業滿意度由工作地點、工作單位、工作崗位、發展空間、薪酬福利五個方面，大學畢業生對這5個方面比較滿意的就業質量就比較高，就業滿意度同時也是影響大學生職業選擇的一個主觀因素。

第六，人職匹配度包括與職業性格、職業興趣、職業能力、職業價值觀的匹配度，作為影響職業選擇的內在因素，興趣、性格、能力和價值觀方面，都是大學生自身所形成的，是其固有的內在本質。大學生處于身體和知識激變的重要時期，其對自身狀況的了解會影響其職業選擇。特別是職業價值觀、能力、興趣對大學生職業選擇的影響尤其大。對于人職匹配度較高的，會提升大學生就業質量，反之，則會降低大學生就業質量。

第七，專業相關度是評價大學生就業質量的主觀維度之一。大部分的大學畢業生在畢業后都從事與本專業相關的工作，四年的專業學習讓大學生能夠更快的適應工作單位，著手開始相關的工作。一般來說，與專業相關度較高的，大學生就業質量也比較高。

第八，就業認可度是評價大學生就業質量的最后一個指標。就業認可度不僅僅是指用人單位對就業的認可度，也包括畢業生對就業的認可度。用人單位對就業的認可度主要是從學生的自身素質、簽約狀況以及學校的就業服務工作三個方面反映的，畢業生對就業的認可度主要是從工作單位的狀況、自己的是否簽約成功以及學校就業指導工作三個方面進行反映的。

目前國內的大學生就業質量的評價主體主要包括教育部以及高校本身，相比較以前的單純發布就業率，這是一個進步，但是我們應該看到，近兩年公布的就業質量報告，即使是北京大學這樣的一流大學，都會受到媒體和公眾的批評。根本性的問題還是在于，公布的數據以及采取的方法都不科學，沒有相對信任的主體去測量就業質量，并且就業質量沒有一個統一的測量方法和評價指標，每個高校都會根據自己學校的優勢來測量就業質量，缺乏客觀性。在高校以及教育部的基礎上，應該加入一個更加客觀且具有客觀性的第三方團體去測量，并且能夠把就業質量量化，更加具有客觀性和科學性。

參考文獻：

[1]劉素華. 就業質量：內涵及其與就業數量的關系[J].內蒙古社會科學，2005

[2]葉金珠.社會資本對就業質量的影響[D].華中科技大學，2006

[3]Schroeder， Fredric K. Workplace issues and placement： What is high quality employment？[J].Work， 2007， Vol. 29， （4）： 357- 358

[4]程蹊，尹寧波.淺析農民工的就業質量與權益保護[J].農業經濟，2003（11）

[5]彭世武.構建適應高職院校畢業生就業質量評價體系的理論探索[J].當代教育論壇（宏觀教育研究），2008（08）

[6]劉素華.建立我國就業質量量化評價體系的步驟與方法[J]. 人口與經濟，2005（06）