失地農民隱性失業問題研究

陳　超

?

失地農民隱性失業問題研究

陳超

摘要：失地農民隨著城市化的發展而出現，而現有的以貨幣安置為主要手段的征地安置方式卻忽視了農民的就業問題。而顯性失業因為容易被察覺到而得到關注，失地農民的隱性失業以“偽裝”的形式事實存在著而不被察覺到。本文簡要綜述了西方隱性失業理論，結合描述了失地農民群體存在的隱性失業現象，分析了它的特點和消極影響以及造成失地農民隱性失業的原因，從政府責任、經濟發展和人力資本理論的角度提出解決失地農民隱性失業的可行性建議。

關鍵詞：失地農民；隱性失業；就業；社會保障

1936年英國經濟學家瓊·羅賓遜提出的隱性失業(Disguised Unemployment)的概念，隱性失業原指工人在經濟危機期間為避免失業而被迫接受一些技能和經驗得不到充分發揮的工作，勞動力處于不飽和使用狀態，從而造成勞動力浪費。當然，隱性失業的內涵和適用范圍也在不斷拓展。西方經濟學研究者對農村隱性失業根本原因的分析，最具代表性的是二元結構說。1954年，美國經濟學家劉易斯在《勞動無限供給條件下的經濟發展》一文中，直接用“隱性失業”來描述發展中國家傳統農業活動中那些邊際生產率為零的過剩勞動力，探討了二元結構下的農業產業工人失業問題。因為隱性失業同樣意味著勞動力利用不足，是勞動力資源不可挽回的浪費，會給個人福利和社會福利帶來消極影響。一個工作崗位本來只要一個人，實際上卻有兩個人甚至更多，即“僧多粥少”，因此又叫“不充分就業”或“就業不足”。本文所指的隱性失業，是相對于完全失業而言，指勞動力供給超過了在一定生產技術條件下生產資料或市場對勞動力的需求而產生的低效或負效就業現象。失地農民隱性失業的本質：普遍性，勞動力過剩，就業困難。

一、失地農民隱性失業的現狀

失地農民，從字面上理解就是失去土地的農民。農民失去的原因有很多。本文的失地農民主要是指在城市化前景下，因工業發展和城市建設的需要而被政府征收土地的農民。改革開放之后，伴隨著城市經濟的發展，城市不斷向農村擴張以滿足城市各方面的發展，于是，我國失地農民相繼出現。失地農民的出現是城市發展的直接結果，導致了失地農民生活方式和身份的改變。由于土地具有有生產資料的性質，“農民”具有職業的屬性，因此失去土地的農民面臨著失業的問題。而失業有顯性失業和隱性失業之分，顯性失業因為容易被識別而得到社會關注，隱性失業卻得到不關注，因而隱性失業者的利益得不到保障。

(一)失地農民隱性失業普遍且數量龐大

城市建設的需要政府征用了農民部分或全部的土地，由于征地安置政策、社會保障政策的不完善以及失地農民自身素質偏低的原因，失地農民很難轉移到非農部門就業，留在農村成為剩余勞動力。因為我國農村大多采取傳統家庭聯合經營方式從事農業生產，所以農村剩余勞動力一般不會直接脫離農業生產崗位，而是與家庭其他成員分擔有限的工作，這部分農業從業人員的邊際產量很低甚至為零，這部分農業勞動力的減少并不會導致農業產量的下降。這種現象就是失地農民隱性失業的典型表現。對于土地全部被征收而不得不選擇在非農部門就業的失地農民也存在隱性失業的問題，雖然政府或開發商會安置部分農民進工廠或企業就業，就業的穩定性在很大程度上依賴于企業經營的狀況和農民的適應能力，一旦企業經營不善就可能面臨著失業。他們只能以兼職、打零工的方式獲取收入。雖然失地農民隱性失業的數量沒有權威統計，但從相關的統計中我們同樣可以估計到情況的普遍性。如四川省勞動和社會保障廳的調查，在全省歷年征地已得到就業安置的43萬人中,到2003年底處于失業狀態的人數為24.5萬人，占征地時已得到就業安置人數的57.0%。[1]另外，典型調查資料顯示，截止到2004年，北京市豐臺區某鄉待工人員4700多人，占全鄉農村勞動力總數的19.0%；朝陽區某鄉已就業的4693人中，從事綠化、衛生保潔、治安聯防工作的有1819人，約占全部已就業人員的四成，遠超過當地的實際需要。[2]由此可見，放大到全國范圍隱性失業現象相當普遍且人數眾多。另據《2014年國民經濟和社會發展統計公報》數據顯示，農村居住人口為7.7億，其中農業勞動力約有6億，這就意味著，中國農村目前有2.7億是滯留農村、束縛田間地頭的低效勞動力，處于隱性失業狀態。

(二)失地農民隱性失業的消極影響

從西方經濟學理論上，隱性失業同樣是就業不充分的一種形式，是社會福利不能最大化的一種現象。同時，隱性失業是一種沒有效率的公平，因而也不是真正意義上的公平，不是市場競爭法則下的現代公平。失地農民群體存在著如此大規模的隱性失業現象，是一個群體利益被忽視、規則不公平的社會現象，是社會潛在的危機。由于征地安置政策不完善以及缺乏必要的社會保障制度，農民幾乎承擔了隱性失業的全部后果，城鎮職工隱性失業的后果則是由職工、企業和國家分擔的，這也是國有企業負擔重、困難多、效益低的重要原因。[3]并且由于隱性失業是偽裝的就業，不易引起社會的重視，隱性失業的農民的利益得不到保障。勞動力得不得充分發揮，一方面是對人力資源的浪費，另一方面成為社會的不穩定因素。不少失地農民分得補償款后終日無所事事、游手好閑，又不懂得如何對補償款進行管理和投資，最終染上了賭博、吸毒等不良嗜好。

二、失地農民隱性失業的成因

(一)征地安置

在計劃經濟時代，征地主體以政府和國有企業為主，我國1953年出臺并修訂的《國家建設征用土地辦法》中明確規定了就業安置辦法，征地單位必須負責被征地農民的就業問題，改革開放后隨著市場經濟的迅速發展，征地規模膨脹，征地主體多元，失地農民數量龐大，已經很難將農民安排進企業，即使有安排就業，工作條件和薪酬待遇也比較差，且一旦企業經營管理不善又不得不面臨失業，勞動權益得不到保障。征地單位傾向于一次性給予農民征地補償款的貨幣安置。“隱性失業”的實際上是安置就業和保障就業制度安排中政府責任缺位和開發商不負責任的產物。

(二)農民就業觀念

農民在征地拆遷后往往能一次性得到一筆可觀的征地補償款，而在這些失地農民中，尤其是青年人不思進取現象比較突出，不愿意參加政府組織的免費就業培訓，自主創業的動力和意識不足，總希望能夠不勞而獲，經常盼著村集體分紅或者本村有新征地。長此以往，補償款容易被坐吃山空。主動求職就業的愿望也比較被動，面對工作較為辛苦、工資水平不高的工作往往不屑一顧，高不成低不就。征地農民一般都生活在城市的郊區，大部分失地農民受城市高收入人群以及現代城市生活方式、消費觀念影響比較大，擇業觀念以城市就業人群的就業崗位為標準，預期再就業收入普遍偏髙，對收入低而又較為艱苦的行業，相當部分失地農民寧愿選擇閑賦在家，暫時待業。

(三)失地農民人力資本不足

我國近幾年來才全面普及九年義務教育，且農民的教育水平普遍比較落后，失地農民總體受教育水平不高，長期從事農業勞動，就業技能單一，對于政府組織的職業技能培訓，很多失地農民去上課通常只為了領取培訓獎勵金，都不大關也培訓內容，人力資本嚴重不足，實現職業轉換有很大的障礙。失地農民文化素質低下、就業技能缺乏，在失地后進行再就業往往往只能滯留于低級產業，但是他們對職業培訓的認識不重視，難以獲得很好的效果。

三、解決失地農民隱性失業的建議

失地農民隱性失業問題的解決，是系統而復雜的工程，必須調動政府、社會和個人的力量，統籌城鄉經濟發展，與時俱進地進行制度創新，采取針對性措施解決。

(一)積極發揮政府的主導作用

失地農民的生產和就業保障制度的缺失都是政府征地和責任缺失的結果，因此政府有義務幫助失地農民解決就業問題。政府是公共資源和公共權力的擁有者，因此需要在解決就業問題中發揮主導作用。在征地安置上，政府和開發商應充分考慮地區產業的發展和農民的需要，開創多種形式的安置模式，引導進入本地區的企業優先解決被征地農民的就業，預留一定比例土地給農民自主開發就業。此外，設立政府就業保障基金，主要依靠政府的財政資金轉移支付籌集，用于失地農民就業培訓費用補貼，以及失地農民創業扶持等方面的就業保障工作。

(二)促進第三產業發展，增加就業崗位

失地農民隱性失業問題的解決必須依靠經濟的發展，必須調整產業結構，大力推動第三產業快速發展，從而促使就業崗位增加。以現代服務業為主第三產業覆蓋范圍廣，形式多樣，對于解決農村隱性失業具有重要的意義，第三產業一般來說勞動密集程度較高，對勞動者整體素質要求相對較低，投資成本低，更加適合在現階段農村勞動力群體的特點，對于解決農村就業的意義更大。解決好中小企業的融資問題，經驗表明，不管在經濟景氣還是衰退時期，中小企業都是新的就業機會的主要提供者。這類企業的發展，有利于其吸收勞動者就業功能的發揮。

(三)建立以市場為導向的職業培訓體系

在人力資本理論中，職業培訓是實現人力資本開發的重要方法，是提高失地農民知識水平和勞動技能最有效途徑。在失地農民職業培訓中，當前，失地農民職業培訓多以政企、校企合作的訂單式培訓為主，應充分發揮職業技術學校和就業培訓中心的公共資源優勢，開展面向市場、面向企業的多種培訓，采取遠程教育、長期教育、短期培訓、專題講座等靈活多樣的培訓方式。同時，民間資本、行業協會等也應積極參與失地農民的職業培訓，鼓勵建立失地農民職業培訓基地，從根本上滿足失地農民多層次充實的需要，保障失地農民人力資本的持續提高。(作者單位：廣州大學公共管理學院)

參考文獻：

[1]王作安,中國城市近郊失地農民生存問題研究[M].經濟科學出版社2007年版。

[2]王曉君.略論我國失地農民就業及非農生產技能培訓[J].職教論壇，2007，(11):32-34

[3]查瑞傳、穆光宗，我國“隱性失業”現象透析[J]，前線，2000(12)：57-60

[4]斯蒂格利茨，經濟學(第二版)[M]，北京:中國人民大學出版社，2000.

作者簡介：陳超(1987-)，男，白族，貴州省畢節市人，碩士研究生在讀，廣州大學公共管理學院，研究方向：社會保障與社會政策。