高職教改中關于教師職稱改革的探討

李艷芬

摘 要： 高職教育生存與持續發展在很大程度上取決于高職院校師資隊伍建設，建設一支高水平、高素質教師隊伍是當前高職院校的當務之急。近年來對高職院校教師隊伍建設研究引起學術界的關注。當今教師評價體系重科研輕實踐，文章以此為研究點，對此番問題進行探討。

關鍵詞： 高職教育 教改 教師職稱改革

高職教育培養德、智、體、美、勞全面發展高等技術應用型專門人才。高職師資隊伍是高職教育的重要組成部分，建設高素質教師隊伍刻不容緩。但在教師隊伍建設過程和高職教育改革當中，一些問題普遍存在，如教師職稱評定，這關系到高職教師生態環境公平性和競爭性，因此需要進行探討。

一、我國高職職稱評定現狀

1977年國家恢復職稱評定，關于職稱改革討論沒有間斷，每個時期改革面臨的問題迥異，歷次改革在一定程度上取得成效。目前，我國教師職稱制度囊括四層級：助教、講師、副教授、教授，每一層級職責、地位、角色、權利與待遇等各方面呈級差分布。高職和普通高校的教師職稱評定體系一脈相承，但隨著時間的推移，高職職稱制度弊端開始浮現并與現實情況產生矛盾。

二、高職職稱評審現存問題

（一）職稱評審機制缺乏針對性

高職教育和普通高等教育在實用性、針對性上均有側重點，例如在生源、教學目標及方式、教材使用、課程設置、學生職業定位等方面，因此職稱評審方針應有區別，但現行評審使用同一條件，主要體現在對科研水平的要求上，二者并沒有采取不同評審條件。隨著社會環境、經濟環境和教育環境的變化，高職教師職稱評審機制水土不服開始逐步體現。

（二）側重論文發表

以科研為核心是目前高職院校中爭議最大的問題，不少教育領域的人士已經意識到這個現象存在的普遍性和嚴重性。經過長久發展，高職教師職稱評審逐漸形成重科研輕技能、重理論輕實踐、重業績輕教學現象。教師把中心放到論文與科研中，輕視課堂甚至學生，忽略個人技能的提高，照本宣科。這是職稱評定制度不完善帶來的教育誤解，這是評定標準分配不均帶來的錯誤的利益追逐，是教育發展史上重要的缺失。

三、職稱評審基本標準分析

（一）基本標準

在思想上，要擁護黨的領導，遵紀守法，忠誠教育，遵守師德規范。在知識水平上，要掌握教育教學基礎理論知識，準確把握現代教育教學理念，吸收最新教育教學研究成果并應用于教育教學實踐。在專業能力上，要具有信息技術與課程整合能力及其他現代教育技術能力；具有促進學生綜合素質發展教學發展能力和育人能力。在業績成果上，具有豐富的教育教學經驗；主持并承擔完成本專業科研項目；德育工作有成效；公開發表或出版本專業論文、論著。

（二）基本標準分析

從上述標準中我們可以得出明顯結論，職稱評審基本標準對于教師要求是綜合化的，要求教師具備知識素養，具備學習能力，具備科研能力，具備道德情操，具備教育經驗，具備教育成果，等等。在現實教師職稱評審中，如教學教育能力等很多人文道德情操被忽略，而像論文發表這樣的學術能力被過度放大。缺乏更詳細量化的評審要求是造成這個現象其中的原因之一。相關教育改革部門應全力相互配合研討制定新標準，把相對難以量化的要求通過適合舉措表現出來，以免在評審過程中為求簡便而有失公平。

四、關于職稱評定實踐能力方面的建議

高職教育培養的是德、智、體、美勞全面發展的高等技術應用型專門人才。高職教育既應該有高等教育特征又要突出實踐性和職業性。但目前高職院校對教師評價體系基本照搬普通高校對教師教學行為進行評價，評價共同的內容，無法突出二者特點。重構更加合理的職稱評價體系，增加教師實踐型技能的權重。可從以下幾方面著手考慮：

（一）社會能力與兼職

隨著經濟一體化發展，社會各界聯系更密切。教師不提倡照本宣科，但實際社會專業知識缺乏讓教師很難使課堂生動。教師工作之余到企、事業單位或生產服務一線從事課題研究或產品研發，為企業或社會提供技術服務。這種合作可以以脫產或不脫產形式進行。社會兼職參與能讓教師豐富閱歷人脈。在職稱評定時可增加教師社會職務這塊的權重。在政策上職稱評審應對學歷與技能兼備的教師給予鼓勵。教育部早年已積極推進學生綜合素質培養，出臺方案督促學校對學生的評價應全方位，大中小學也實施多年，但教師群中評價體系單一枯燥，分門別類不仔細，評價標準一把抓，各素質要求體現不均。教師實踐能力的問題已提出多年，很多措施只是浮于字面，需要制定更人性化的標準督促實施。

（二）學生課堂評價

與高校相似，高職教師花費寫論文的時間精力多于投入教學的，本末倒置，顛倒了教師作為人類靈魂工程師的本質。學生常反映，也許該老師學術能力強，但表達不生動甚至不清晰，傳統古板的教學方式讓學生難以獲取知識。學生普遍喜歡企業兼職教師，認為該類教師更能為他們帶來實際專業知識，更符合社會和企業發展情況。

現普遍提倡生本教育，教學應以學生為中心，學生在課堂上如果不能以有效方式吸收知識，則是教育中的極大不利。高職教師如把精力過分集中于論文和學術而忽略學生知識目標、情感目標教育，則是違背宗旨的。

學生評價從未正式列入職稱評審的條件當中，很多時候是象征性地歸類于一些次要的評比條例中。教師是教學中的靈魂，教師的課堂組織能力、教學水平對學生有重要影響，因此，建立合理公平的學生評價制度，提高其在教師職稱評比中的地位，會使教師深刻意識到教學的中心環節，而不再是追求個人的職稱發展。

（三）職稱名修改

現行高職院校教師職稱與普通高校教師職稱相似，主要以學術水平為評價基點，對于教師所應掌握專業技能操作水平與熟練程度并不能完全得到反映。這是職稱改革的切入點，可引入平行職稱概念，以學術和實踐兩類人才為主流基點，如講師分為學術型教師和實踐型講師，副教授分為學術型副教授和實踐型副教授，以此類推。在基礎的學歷和專業能力基礎上分別個性化制定不同評審要求，同時注意兩類型評審之間轉換，以利于培養綜合性教師人才。

綜上所述，職業教育在教育事業中具有重要意義，它與經濟社會發展密切聯系，著力并適當的高職改革尤其是高職教師職稱改革，能在一定程度上調動教師的積極性，體現教師隊伍建設的公平性和競爭性，有助于形成高職教育百花齊放良好局面。必須在目前高職大環境下實事求是，摸索前進，探尋更合理的教師職稱評價制度。

參考文獻：

[1]葉芬梅.高校教師職稱制度功能探討：一個制度分析的視角[J].黑龍江高教研究，2009（9）.

[2]陳敏娜.我國職稱改革的歷史演進和現實問題探討[J].華章，2013.

[3]揚富民.高職院校教師職稱改革芻議[J].教育與職業，15.