父母職業(yè)類型和文化程度與大學(xué)生就業(yè)能力的關(guān)系研究

程瑋

摘要：家庭背景作為大學(xué)生社會(huì)資本的一個(gè)重要來(lái)源，將會(huì)影響到大學(xué)生的就業(yè)能力。本文采用自主開(kāi)發(fā)的大學(xué)生就業(yè)能力量表為研究工具，通過(guò)對(duì)中國(guó)64所高校調(diào)研數(shù)據(jù)分析，考察基于家庭背景變量的大學(xué)生就業(yè)能力差異性。研究發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生就業(yè)能力總分在父母文化程度和職業(yè)類別方面均有極顯著差異。在父母文化程度方面，大學(xué)生就業(yè)能力具體維度上，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、職業(yè)潛能和通用技能差異非常顯著，但核心素質(zhì)、職業(yè)人格和團(tuán)隊(duì)素質(zhì)無(wú)顯著差異；在父母職業(yè)類型方面，大學(xué)生就業(yè)能力各具體維度均存在顯著差異。

關(guān)鍵詞：父母職業(yè)和文化程度；大學(xué)生；就業(yè)能力；差異分析

中圖分類號(hào)：G715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2016）09-0059-06

法國(guó)當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家布厄迪指出，家庭社會(huì)和文化資本能夠以“一種不自覺(jué)的耳濡目染的方式，在他們的家庭環(huán)境中獲取了知識(shí)。”“根據(jù)目前社會(huì)情況和教學(xué)傳統(tǒng)，學(xué)校所要求的思維技術(shù)和習(xí)慣的傳遞首先在家庭環(huán)境中進(jìn)行。”社會(huì)資本的衡量主要包括父母的受教育水平、職業(yè)和家庭收入等，本論文選用父母職業(yè)和文化教育程度作為背景變量。1977年，Ketterson和Blustein根據(jù)家庭資本理論，指出父母受教育水平不僅指父母所受的教育程度，還包括相應(yīng)的知識(shí)、能力、技能及內(nèi)隱性的個(gè)性心理素質(zhì)，以及滲透到父母教養(yǎng)方式之中的人格特質(zhì)、自我職業(yè)效能信念等。這些都會(huì)影響到其對(duì)未來(lái)職業(yè)成功需求技能的掌握。2004年，Hill等人的研究發(fā)現(xiàn)青少年的教育抱負(fù)受父母教育水平的影響，原因可能在于受教育水平高的父母對(duì)青少年的發(fā)展有高期望，這種期望又內(nèi)化到父母教養(yǎng)方式之中，進(jìn)而主動(dòng)參與到兒童的學(xué)業(yè)中，從而促進(jìn)其教育成就和職業(yè)發(fā)展。2000年，國(guó)內(nèi)研究者韋曉、竇剛等人的研究得出父母職業(yè)類型及文化程度對(duì)兒童智力發(fā)展水平具有重要影響的結(jié)論。可見(jiàn)，父母文化程度和職業(yè)類型在兒童時(shí)期不僅會(huì)影響個(gè)體智力發(fā)展，也會(huì)對(duì)兒童人格和能力形成與發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

大學(xué)生就業(yè)能力受多種變量因素的影響而存在差異性。關(guān)于大學(xué)生就業(yè)能力的研究中涉及較多的有性別、政治面貌、干部經(jīng)歷、專業(yè)、參與社團(tuán)、生源地等，而對(duì)家庭背景較復(fù)雜變量影響涉及較少。家庭背景作為大學(xué)生社會(huì)資本的一個(gè)重要來(lái)源，可能會(huì)影響大學(xué)生就業(yè)能力發(fā)展。為此，本研究設(shè)計(jì)了2個(gè)家庭變量，旨在檢驗(yàn)大學(xué)生就業(yè)能力差異性。

一、研究工具

本研究采用自主開(kāi)發(fā)的《大學(xué)生就業(yè)能力自評(píng)量表》。調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)包括兩部分內(nèi)容：一是家庭背景變量問(wèn)卷，包括父母職業(yè)和文化程度；二是大學(xué)生就業(yè)能力自評(píng)量表，共由6個(gè)分量表、89道題構(gòu)成。

大學(xué)生就業(yè)能力自評(píng)量表的開(kāi)發(fā)分兩個(gè)步驟：首先，基于150家企業(yè)140份有效樣本的探索性因素分析，獲得大學(xué)生就業(yè)能力六角模型。該模型包括六個(gè)維度，分別命名為“職業(yè)通用技能”（4個(gè)要素）、“核心素質(zhì)”（6個(gè)要素）、“職業(yè)人格”（6個(gè)要素）、“職業(yè)發(fā)展?jié)撃堋保?2個(gè)要素）、“領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)”（3個(gè)要素）、“團(tuán)隊(duì)素質(zhì)”（2個(gè)要素），共33個(gè)要素，作為編制大學(xué)生就業(yè)能力自評(píng)量表的依據(jù)。其次，對(duì)7所高校的2014屆本科350名應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)行抽樣調(diào)查，被試選取在4月份已簽訂三方協(xié)議者，回收問(wèn)卷342份，回收率97.71%，有效問(wèn)卷292份。通過(guò)驗(yàn)證性因素分析，檢驗(yàn)大學(xué)生就業(yè)能力模型和編制的學(xué)生就業(yè)能力自評(píng)量表的信效度。研究應(yīng)用MPLUS軟件，采取基本適配度檢驗(yàn)、整體模型適配度檢驗(yàn)和內(nèi)在質(zhì)量檢驗(yàn)，驗(yàn)證自主編制大學(xué)生就業(yè)能力量表的信度和效度。基本適配度檢驗(yàn)結(jié)果顯示量表的基本適配指標(biāo)均達(dá)到檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，這表示估計(jì)結(jié)果的基本適配指標(biāo)良好。在整體模型適配度的檢驗(yàn)方面，絕對(duì)適配指標(biāo)較為合理，增值適配指標(biāo)欠佳。但是正如Rigdon指出的那樣，使用真實(shí)世界的數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)理論模型時(shí)，卡方統(tǒng)計(jì)通常的實(shí)質(zhì)性幫助不大，因?yàn)槭芄烙?jì)參數(shù)及樣本數(shù)影響很大。然而從卡方值與自由度之比來(lái)看（9 666.665/3788=2.55），仍在正常范圍之內(nèi)（1～3），表示假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)的契合度可以接受。整體而言，該量表的三階驗(yàn)證性因子分析模型與實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)的適配情形良好，即模型的外在質(zhì)量較好。內(nèi)在質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果表評(píng)價(jià)項(xiàng)目中“所估計(jì)的參數(shù)均達(dá)到顯著水平”，檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)T值介于6.7～60.9，“題項(xiàng)的信度高于0.5”，檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)8個(gè)<0.5，“潛變量的平均解釋方差比例>0.5，檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)均大于0.9，“潛變量的組合信度>0.6”，檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)均大于0.9，以上模型適配判斷均為“是”。可見(jiàn)，在假設(shè)模型內(nèi)在質(zhì)量的檢驗(yàn)方面，僅在題項(xiàng)的信度上有8個(gè)指標(biāo)未達(dá)0.5，但測(cè)量模型的收斂效度（平均解釋方差比例）和建構(gòu)信度（組合信度）均達(dá)到要求。其中，分量表中職業(yè)核心素質(zhì)收斂效度0.971 2，建構(gòu)效度0.995 1；職業(yè)通用技能收斂效度0.910 0，建構(gòu)效度0.975 8；職業(yè)人格收斂效度0.935 9，建構(gòu)效度0.981 5；職業(yè)發(fā)展?jié)撃苁諗啃Ф?.905 1，建構(gòu)效度0.991 3；領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)收斂效度0.951 3，建構(gòu)效度0.983 2；團(tuán)隊(duì)素質(zhì)收斂效度1.018 5，建構(gòu)效度1.009 2。總體而言，模型內(nèi)在質(zhì)量尚佳。以上說(shuō)明開(kāi)發(fā)的大學(xué)生就業(yè)能力量表具有很高的信效度，作為大學(xué)生就業(yè)能力的測(cè)量工具是穩(wěn)定可靠的。

二、實(shí)證分析

（一）抽樣設(shè)計(jì)

調(diào)查樣本取自全國(guó)23個(gè)直轄市和省的64所高等學(xué)校，抽樣學(xué)校層次包括985高校、211高校、普通本科高校，抽樣學(xué)校按行政區(qū)域劃分法分布區(qū)域包括東北、華北、華東、華中、華南、西北、西南七大區(qū)域，選取的專業(yè)涉及理工、財(cái)經(jīng)、管理、文史哲、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、藝術(shù)、軍事等八大專業(yè)類。調(diào)研時(shí)間為2014年5—7月，以紙質(zhì)和電子版問(wèn)卷形式向高校應(yīng)屆本科畢業(yè)生發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查方法采取橫斷面調(diào)查，班級(jí)團(tuán)體施測(cè)與個(gè)體施測(cè)相結(jié)合方法。本研究將有效問(wèn)卷的調(diào)查數(shù)據(jù)建立數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件，進(jìn)行差異性分析，驗(yàn)證提出的研究假設(shè)。

（二）樣本基本情況描述

本調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷3 400份，回收問(wèn)卷3 205份，問(wèn)卷回收率94.26%；剔除數(shù)據(jù)缺失值超過(guò)5%、有明顯反應(yīng)偏向的或重復(fù)率高的無(wú)效問(wèn)卷，最后得到有效問(wèn)卷2 571份，有效率80.21%（詳見(jiàn)表1）。

（三）基于家庭背景變量的大學(xué)生就業(yè)能力差異性檢驗(yàn)

1.父母文化程度與大學(xué)生就業(yè)能力的差異檢驗(yàn) 由下頁(yè)表2可見(jiàn)：

（1）大學(xué)生就業(yè)能力總分在父親文化程度方面差異顯著，父親文化程度為高中及以下的在就業(yè)能力上的得分顯著低于父親文化程度為本科的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于父親文化程度為研究生的得分。

（2）在具體各維度上，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)在父親文化程度方面差異極其顯著，父親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于父親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于父親文化程度為本科的得分；通用技能在父親文化程度方面差異非常顯著，父親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于父親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于父親文化程度為本科的得分；職業(yè)潛能總分在父親文化程度方面差異極其顯著，父親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于父親文化程度為本科的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于父親文化程度為研究生的得分。

（3）在團(tuán)隊(duì)素質(zhì)、核心素質(zhì)和職業(yè)人格上父親文化程度與大學(xué)生就業(yè)能力之間均無(wú)顯著差異。

由下頁(yè)表3可見(jiàn)：

（1）就業(yè)能力總分在母親文化程度方面差異顯著，母親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于母親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于母親文化程度為本科的得分。

（2）在具體各維度上，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)在母親文化程度方面差異非常顯著，母親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于母親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于母親文化程度為本科的得分；職業(yè)通用技能在母親文化程度方面差異非常顯著，母親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于母親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于母親文化程度為本科的得分；職業(yè)潛能總分在母親文化程度方面差異極其顯著，母親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于母親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于母親文化程度為本科的得分。

（3）在核心素質(zhì)、職業(yè)人格及團(tuán)隊(duì)素質(zhì)方面母親文化程度與大學(xué)生就業(yè)能力之間均無(wú)顯著差異。

2.大學(xué)生就業(yè)能力的父母職業(yè)差異檢驗(yàn)

由下頁(yè)表4可見(jiàn)：

（1）大學(xué)生就業(yè)能力總分在父親職業(yè)方面差異極其顯著，父親職業(yè)為中高層管理者的大學(xué)生其就業(yè)能力總分顯著高于父親職業(yè)為普通專業(yè)技術(shù)人員、普通員工和其他職業(yè)的，父親為私營(yíng)業(yè)主的顯著高于為普通員工的和其他職業(yè)的。

（2）在具體六個(gè)維度上均存在極其顯著差異。總體顯示為父親職業(yè)為中高層管理者（或高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員）的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于父親職業(yè)為普通專業(yè)技術(shù)人員、普通員工和其他職業(yè)類型的，父親為私營(yíng)業(yè)主的顯著高于為普通員工的和其他職業(yè)的。面差異極其顯著，父親職業(yè)為中高層管理者的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于父親職業(yè)為普通專業(yè)技術(shù)人員、普通員工和其他職業(yè)。

由下頁(yè)表5可見(jiàn)：

（1）大學(xué)生就業(yè)能力總分在母親職業(yè)方面差異顯著，母親職業(yè)為中高層管理者的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于母親為普通員工和其他職業(yè)的大學(xué)生的得分，母親職業(yè)為私企業(yè)主的也顯著高于母親為普通員工和其他職業(yè)的大學(xué)生的得分。

（2）在具體六個(gè)維度上，除職業(yè)人格差異顯著外，其他均存在極其顯著差異。總體顯示為母親職業(yè)為中高層管理者（或高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員）的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于母親為普通員工和其他職業(yè)類的，母親職業(yè)為私企業(yè)主的顯著高于母親為普通員工和其他職業(yè)類型的。但在領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)和職業(yè)人格方面母親職業(yè)為普通專業(yè)技術(shù)人員的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于母親為普通員工和其他職業(yè)類的。

表4和表5的結(jié)果表明父母的職業(yè)類型可能影響大學(xué)生就業(yè)能力水平。這可解釋為大學(xué)生就業(yè)能力的發(fā)展是受多種因素的交互影響，其形成和發(fā)展的過(guò)程中，因父母文化程度和職業(yè)的不同而形成的不同家庭環(huán)境和文化氛圍，會(huì)潛移默化影響大學(xué)生價(jià)值觀系統(tǒng)、心智模式以及行為傾向性等。家庭成員主要是父母自身的職業(yè)狀況將相當(dāng)深入地影響到子女對(duì)社會(huì)職業(yè)的認(rèn)知、評(píng)價(jià)及選擇的傾向性，進(jìn)而影響到綜合能力發(fā)展，到畢業(yè)時(shí)會(huì)集中反映到就業(yè)能力方面。此外，中國(guó)社會(huì)文化傳統(tǒng)的特殊性決定家庭對(duì)大學(xué)生就業(yè)的重要地位，因?yàn)楦改嘎殬I(yè)反映其社會(huì)資源或社會(huì)關(guān)系，這構(gòu)成無(wú)形的社會(huì)資本，影響子女的職業(yè)價(jià)值觀、能力和素質(zhì)的形成與發(fā)展，其實(shí)大學(xué)生就業(yè)不再是個(gè)人的決策，而是整個(gè)家庭的集體決策，家庭集體的決策以潛在支配力量深度影響個(gè)體的整體發(fā)展，并嵌入大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)的形成與發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)而影響就業(yè)質(zhì)量。

三、結(jié)論與討論

本研究得出父母文化程度和職業(yè)類型對(duì)大學(xué)生就業(yè)能力均有顯著影響的結(jié)論。

大學(xué)生就業(yè)能力總分在父母文化程度方面差異顯著，父母文化程度與就業(yè)能力得分呈正相關(guān)，即父母文化程度越高其就業(yè)能力得分也就越高；在就業(yè)能力具體各維度上，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、職業(yè)潛能、通用技能在父親文化程度方面差異極其顯著或非常顯著，即父親文化程度越高其就業(yè)能力得分也就越高。但在團(tuán)隊(duì)素質(zhì)和職業(yè)人格方面無(wú)顯著差異。領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、職業(yè)通用技能和職業(yè)潛能在母親文化程度方面差異非常顯著，即母親文化程度越高其就業(yè)能力得分也就越高；但在核心素質(zhì)、職業(yè)人格及團(tuán)隊(duì)素質(zhì)方面無(wú)顯著差異。以上充分說(shuō)明父母的文化素質(zhì)對(duì)子女的綜合能力與素質(zhì)的發(fā)展有重要的促進(jìn)作用，進(jìn)而直接影響作用于大學(xué)生就業(yè)能力的發(fā)展。

大學(xué)生就業(yè)能力總分在父母職業(yè)類型方面差異極其顯著，父母職業(yè)為中高層管理者或高級(jí)專業(yè)人員的大學(xué)生其就業(yè)能力總分顯著高于父母職業(yè)為專業(yè)技術(shù)人員、普通員工和其他職業(yè)的，父母為私營(yíng)業(yè)主的顯著高于普通員工的和其職業(yè)的。在具體各維度上，在父親職業(yè)類型方面，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、核心素質(zhì)和職業(yè)潛能差異極其顯著，通用技能、團(tuán)隊(duì)素質(zhì)、職業(yè)人格差異非常顯著，父親職業(yè)為中高層管理者或高級(jí)專業(yè)人員的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于普通員工和其他職業(yè)類型的，父親職業(yè)為私企業(yè)主的也顯著高于普通員工和其他職業(yè)類型的。在母親職業(yè)類型方面，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、核心素質(zhì)、團(tuán)隊(duì)素質(zhì)、職業(yè)潛能差異極其顯著，通用技能差異非常顯著，職業(yè)人格差異顯著，母親職業(yè)為中高層管理者或高級(jí)專業(yè)人員的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于普通員工和其他職業(yè)類型的，母親職業(yè)為私企業(yè)主的也顯著高于普通員工和其他職業(yè)類型的。

上述結(jié)論說(shuō)明兩點(diǎn)：

一是大學(xué)生就業(yè)能力發(fā)展?fàn)顩r與其父母的職業(yè)狀況有直接影響關(guān)系，可解釋為大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)的許多要素發(fā)展是受多種因素的交互作用，其形成和發(fā)展的過(guò)程中，家庭成員主要是父母自身的職業(yè)狀況會(huì)相當(dāng)深入地影響到子女對(duì)社會(huì)職業(yè)的認(rèn)知、評(píng)價(jià)及選擇的傾向性，進(jìn)而影響到綜合能力發(fā)展，到畢業(yè)時(shí)會(huì)集中反映到就業(yè)能力方面。此外，中國(guó)社會(huì)文化傳統(tǒng)的特殊性決定了家庭對(duì)大學(xué)生就業(yè)的重要地位，因?yàn)楦改嘎殬I(yè)反映其社會(huì)資源或社會(huì)關(guān)系，這構(gòu)成無(wú)形的社會(huì)資本，而且以家庭為核心載體的社會(huì)資本可能會(huì)在代際間延續(xù)，并影響子女的職業(yè)價(jià)值觀、能力和素質(zhì)的形成與職業(yè)可持續(xù)發(fā)展。其實(shí)大學(xué)生就業(yè)不再是個(gè)人的決策，而是整個(gè)家庭的集體決策，這種決策以潛在的支配力量深度影響個(gè)體的整體發(fā)展，并嵌入大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)中，導(dǎo)向性地支配就業(yè)能力的發(fā)展?fàn)顩r，并會(huì)影響到就業(yè)質(zhì)量。

二是說(shuō)明大學(xué)生就業(yè)能力發(fā)展?fàn)顩r與其父母的文化程度有直接影響關(guān)系，可解釋為較高文化水平的父母有教育意識(shí)和教育能力為子女提供良好的家庭教育，而且往往對(duì)孩子成長(zhǎng)與發(fā)展的心理期望值較高，不僅高度重視為子女提供良好的教育環(huán)境及資源，注重從小培養(yǎng)子女的綜合素質(zhì)，而且自身良好的教育背景也直接影響家庭的社會(huì)地位、交往群體或人脈資源及收入水平，進(jìn)而影響家庭的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)資本為子女提供教育資源程度和能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]周序.文化資本與學(xué)業(yè)成績(jī)——農(nóng)民工家庭文化資本對(duì)子女學(xué)業(yè)成績(jī)的影響[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：73-77.

[2]Blustein D L.A Context-rich Exploration Exploration Across the Life Roles[J].The Career Development Quarterly，1997，45（3）：260-274.

[3]金曉亞.大學(xué)畢業(yè)生可雇傭性技能內(nèi)涵及開(kāi)發(fā)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009年.

[4]韋曉，竇剛，宋志一，張鋒.家長(zhǎng)職業(yè)類型及文化程度與兒童智力發(fā)展相互關(guān)系研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2000（10）：18-24.

[5]Rigdon E. A Necessary an Sufficient Identification Rule for Structural Equation Models Estimated[J]. Multivariate Behavioral Research，1995（30）：359-383.

（責(zé)任編輯：張維佳）