自閉癥兒童的教育可接近性問題研究

摘 要 當前自閉癥發病率越來越高，對自閉癥家庭與社會產生越來越大的壓力。為緩解雙方壓力，促進自閉癥群體融入社會，融合教育逐漸被接受，其效果也得到認可。然而，自閉癥兒童的上學路并非一帆風順，家長、學校都可能成為路上的阻礙。因此，對于自閉癥兒童入學這一現實問題，亟需通過實證分析的方法，并輔之以理論研究，尋求解決之道。

關鍵詞 自閉癥兒童 受教育權 權利沖突 融合教育

作者簡介：俞澤檸，蘇州大學法學專業本科在讀。

中圖分類號：G612 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-247-02

一、 引言

融合教育的理念在1994年于世界特殊需要教育大會上被確定。會議提出每一個兒童都有受教育的基本權利；有特殊需要教育者必須有機會進入普通學校。讓自閉癥兒童進入普通學校，開展融合教育，是幫助自閉癥群體融入社會并促進社會包容自閉癥群體的重要途徑。

經過實證研究，筆者發現在當下中國推行融合教育仍有阻礙，這不僅是教育資源的問題，更是與自閉癥兒童受教育權相對立的權利的沖突問題。下面筆者將著重分析三組權利沖突。

二、自閉癥兒童受教育權與父母教育權之沖突

（一）父母教育權的含義

父母教育選擇權即父母根據自己的意愿，為子女選擇合適學校的權利。這是世界人權宣言賦予父母在子女的教育上有“優先選擇權”的主要內容之一 。學界對于父母教育權的內容有不同劃分方式 ，筆者主要探究父母為孩子選擇學校的權利，即教育選擇權。

（二）自閉癥兒童父母教育權的現狀分析

根據問卷調查，89.02%的自閉癥兒童家長希望孩子進入普通學校學習，24.93%的家長更原意在自閉癥訓練機構訓練，23.17%的家長希望接受特殊教育學習的課程，而9.67%的家長希望自行在家教育。雖然，絕多數家長希望自己的孩子能接受普通教育，這并不能否認部分家長并不希望自己的孩子“曝光”在社會公眾下的心理。根據一份對自閉癥兒童家長的訪談，參與訪談的23名家長中， 除1名家長認為孩子應該在普通學校學習外， 其余均認為他們孩子受教育的場所應是特殊學校 。此外，在去自閉癥兒童家中進行志愿活動時，筆者曾遇到過一些家長要求遮住醫藥箱上與自閉癥有關的敏感字眼的情況。孩子是否能進入普通學校接受融合教育，父母的意志十分關鍵，并且基于自閉癥孩子的特殊性，如若不加限制，家長對自閉癥兒童教育的選擇權是絕對的。因此，這里涉及自閉癥兒童的受教育權與父母教育權的沖突。

（三） 權利沖突的解決——一切以孩子利益為中心

應當承認，部分病情嚴重的自閉癥兒童確實不適合進入普通學校接受普通教育。根據《殘疾人保障法》的相關規定 ，父母對于普通學校的教育選擇權，只適用于“具有接受普通教育能力的”兒童。那么我們應如何解決這對權利沖突呢？

父母教育選擇權包括選擇公立學校或者私立學校的權利，也包括上學教育或在家教育的權利。而自閉癥兒童受教育權的重要內容是進入普通學校接受義務教育。那么，父母教育選擇權與自閉癥兒童受教育權的沖突即可轉化為：父母是否有權不讓可以接受普通教育的自閉癥孩子接受普通的義務教育。

“一切以兒童的最大利益為首要考慮”是《兒童權利公約》確立的保護兒童的最高原則 。然而，兒童身心發展高度依賴于父母的決策；自閉癥兒童獨特的生理、心理反應導致他們對父母依賴更甚，他們的利益本身就依靠父母實現。因此，如何能保障父母對孩子的教育決定完全是為了孩子利益，即如何確保“兒童”的最大利益是“兒童本人”的，而不是“父母”的呢？由于父母主觀想法難以判斷，因此需要從客觀行為做出推論。

在個案中，就筆者接觸到的自閉者兒童父母來看，大都非常渴望孩子能進入普通學校學習，但并不排除其他方式的存在。對于不同教育方式的選擇很大程度上基于家長對孩子不同期望。根據筆者對家長的訪談，有的家長希望自己的孩子能夠生活自理并有較好的行為規范；有的希望孩子發展語言；還有部分家長希望自己的孩子能夠接受以職業為導向的技能培訓，使其在社會上得到工作機會。訓練孩子的生活技能也是為了孩子的利益，并且，盡管融合教育的優越性越來越得到承認，然當今并沒有數據能證明融合教育絕對由于父母自行教育。因此，單純地不進入普校學校并不能說明父母教育選擇權的不正當行使。但毫無疑問，把孩子藏于家中不接受任何教育無疑侵犯了孩子的受教育權，而頻繁遷徙也打亂了孩子穩定地接受教育的節奏，這從其客觀表征上可知，家長的選擇并非為了兒童的利益。這種情況需要依據《義務教育法》、《未成年人保護法》等法律予以規制。

三、 自閉癥兒童受教育權與學校自主管理權之沖突

（一）學校自主管理權

根據《中華人民共和國教育法》的相關規定 ，學校有自主招收學生的權利。正是因為這種權利，將許多“資質稍差”的自閉癥兒童拒之門外。

根據《教育法》，學校有權對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分。學校是事業單位，是法律授權的組織，在《教育法》等其他法律規定的范圍內作為行政主體，行使行政職權。因此，“招生權”是一種行政權。

（二）學校自主管理權現狀分析

根據調查問卷，自閉癥孩子在“上學路”上遭遇了種種障礙，遭受學校以孩子身心障礙為由直接拒絕的占28.05%，學校通過設置入學考試等間接拒絕的占7.32%，學校含糊其辭，反復拖延的占35.37%。

筆者在采訪自閉癥兒童的家長時，一位父親認為：“這種現象的產生原因來自多方面：一方面校方不同意；有時校方接受孩子還會引起教師的不滿，因為絕大多數學校都對教師進行考評，考評以學生成績為直接依據。這些孩子不一定能跟上班級進度，成績自然不理想，于是便直接影響到該班老師的考核成績。”

在實踐中，這種情形表現為以自閉癥兒童通不過入學測試為由拒絕其進入普通學校學習。那么，學校是否有權這么做呢？

（三）權利沖突的解決

筆者認為，學校這么無權以自閉癥兒童未達到學校招生標準而拒絕招收。我們應先明確招生權的內涵究竟是什么。筆者認為，招生權應當包括招收學生的數量與質量。學校有權依據自身情況訂立適合自己的生源標準。然而，這其中是否能包括自閉癥兒童？即自閉癥兒童與普通兒童的招生標準是否應該相同。筆者認為不然。首先，根據《憲法》第四十五條的規定 中“幫助”一詞體現出一定傾向性。自閉癥兒童作為弱勢群體，國家和社會應盡可能為其提供幫助，入學正是其中之一。此外，《教育法》、《義務教育法》以及《殘疾人保障法》都有類似規定。其次，從公平正義角度看，公平包含不同情況區別對待。因此，用正常人標準要求自閉癥兒童本違反了實質正義，是一種歧視。最后，學校也無權判斷自閉癥兒童是否具有進入普通學校的能力。根據《殘疾人保障法》與《殘疾人教育條例》的相關規定 可知，判斷自閉癥兒童是否有能力進普校是政府的職責，學校無權自行判斷。

學校的存在是為教育、為了兒童的利益，學校無權拒收任何達到進入普校標準的自閉癥兒童，這正是《兒童權利公約》第三條所要求的 。當然，要實現這一點不能只靠學校，從實際操作角度來看，建立一套接受自閉癥兒童進入普通教育的機制是更加重要的。

四、 自閉癥兒童受教育權與其他普通兒童、家長的教育權之沖突

（一） 現狀分析

當前存在這樣的現象，有的自閉癥兒童已經進入普校學校，卻由于其他家長的阻撓不得不退學。深圳有這樣一個案例，李孟作為一個自閉癥孩子，有著超出正常孩子的學習能力，但其自控力欠缺，會擾亂學校秩序，三次遭家長聯名上書讓其退學。蘇州市教育局的方紅處長在接受采訪時也表示：“對于進入特殊學校，現在的情況是自閉癥孩子的家長希望把孩子送進普校，但是其他孩子家長不同意，擔心他們影響到別的小孩的學習。”

根據調查問卷，對于孩子進入普通學校，63.42%的家長認為學校老師和同學能夠接受自閉癥孩子，但其中53.66%認為雖然能夠接受，但還是會因為一些客觀原因難以包容。在調查自閉癥孩子順利進入普通學校的關鍵時，選擇普通孩子家長的包容和接納的占60.98%。因此，即使進入了普通學校，也要解決其他孩子家長對他的排斥，那么其他家長是否有權以自閉癥兒童干擾課堂秩序等為由，讓學校開除他們呢？

（二） 權利沖突的解決

筆者認為，從自閉癥兒童進入普校開始即產生兩組權利沖突。一是自閉癥兒童的隱私權與其他家長的知情權的沖突；二是自閉癥兒童的受教育權與其他兒童、家長的教育權沖突。對于前者，有時家長為了減少歧視并且孩子病情很輕微，并不希望對外公布孩子的的情況，這確實也是對孩子有利的。但筆者認為，在這種情況下，其他人的知情權更為重要，這不僅是普通兒童對其朝夕相處的同學的知悉，更方便老師、學校對其制定更有針對性的教育方式。普通家長在知道小孩的問題之后，也不應該排斥和歧視，而應該一起來接納和幫助自閉癥兒童。

至于在了解到同班或同校有自閉癥兒童后，有的家長反應激烈，這該如何解決？筆者認為，家長要求學校開除自閉癥兒童的理由不僅不合法，而且不合理。有的家長提出“現在不攻擊人不代表未來不會”，然而即使是普通小孩，打架打傷也在所難免；還有家長認為自閉癥兒童會擾亂課堂秩序、影響其他孩子學習。類似的理由都是把正常兒童的利益凌駕于自閉癥兒童之上。

弱勢群體利益是公共利益。學校有義務保障孩子的受教育權，不能傷害少數人的受教育權而只保障絕大部分人的受教育權。并且接納自閉癥兒童上學不會傷害其他人的權益，如果是重度的自閉癥兒童，只要能在學校的控制范圍內，有特殊的環節來保證他們的行為不產生嚴重傷害就可以。

如果家長一定要要求可以接受普教教育的自閉癥兒童退學，學校可以拒絕此種要求；如果家長出現威脅行為，學校可以使反對的人退學。學校應當是有權威的組織，有自己的堅持和原則，不應一受外力干預就退縮。

五、 結語

自閉癥兒童的上學路仍十分艱辛。實踐證明，融合教育對于自閉癥兒童與普通兒童都大有裨益，因此應予以推廣。然而當前中國，除了資源不足、中國教育方式的局限性等阻礙原因，自閉癥兒童的家長、普通學校以及其他家長都應對此予以體諒、支持，要做到這點，《兒童權利公約》規定的“一切以兒童的最大利益為首要考慮”應作為核心原則，時刻銘記在心。

注釋：

尹一.試述父母教育權的內容——從比較教育法制史的視角.比較教育研究.2001（11）.12.

主要觀點為（1）選擇權、參與權和拒絕權。選擇權是指父母為子女選擇學校的權利，參與權是指父母有了解子女的學校教育情況并對學校教育發表意見的權利，拒絕權是指父母可以基于自己的宗教和哲學信仰拒絕某種特定課程的權利。（2）教育自由權與教育要求權，主要是選擇學校的自由與對學校教育的參加權。

鄭覓.論父母教育權的現實邊界——基于“在家上學”的探討.中南民族大學學報（人文社會科學版）.2013（33）.173.

王悅.上海市特殊學校自閉癥兒童家長對自閉癥的學校教育的態度研究.中國校外教育.2009（S3卷）.541.

本法第二十五條規定：“普通教育機構對具有接受普通教育能力的殘疾人實施教育，并為其學習提供便利和幫助。”

尹力.試論父母教育權的邊界與內容.清華大學教育研究.2012（33）.42.

本法第二十八條規定，學校及其他教育機構有權“按照章程自主管理、組織實施教育教學活動以及招收學生或者其他受教育者等”。

本法第四十五條規定：“國家和社會幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動、生活和教育。”

《殘疾人保障法》第二十三條第二款規定：“依據殘疾類別和接受能力，采取普通教育方式或者特殊教育方式。”《殘疾人教育條例》第十六條規定：“縣級人民政府教育行政部門和衛生行政部門應當組織開展適齡殘疾兒童、少年的就學咨詢，對其殘疾狀況進行鑒定，并對其接受教育的形式提出意見。”

《兒童權利公約》第三條：“關于兒童的一切行為，不論是由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機構執行，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮。”