自閉癥兒童的教育可接近性問題研究

摘 要 當前自閉癥發(fā)病率越來越高，對自閉癥家庭與社會產(chǎn)生越來越大的壓力。為緩解雙方壓力，促進自閉癥群體融入社會，融合教育逐漸被接受，其效果也得到認可。然而，自閉癥兒童的上學路并非一帆風順，家長、學校都可能成為路上的阻礙。因此，對于自閉癥兒童入學這一現(xiàn)實問題，亟需通過實證分析的方法，并輔之以理論研究，尋求解決之道。

關(guān)鍵詞 自閉癥兒童 受教育權(quán) 權(quán)利沖突 融合教育

作者簡介：俞澤檸，蘇州大學法學專業(yè)本科在讀。

中圖分類號：G612 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-247-02

一、 引言

融合教育的理念在1994年于世界特殊需要教育大會上被確定。會議提出每一個兒童都有受教育的基本權(quán)利；有特殊需要教育者必須有機會進入普通學校。讓自閉癥兒童進入普通學校，開展融合教育，是幫助自閉癥群體融入社會并促進社會包容自閉癥群體的重要途徑。

經(jīng)過實證研究，筆者發(fā)現(xiàn)在當下中國推行融合教育仍有阻礙，這不僅是教育資源的問題，更是與自閉癥兒童受教育權(quán)相對立的權(quán)利的沖突問題。下面筆者將著重分析三組權(quán)利沖突。

二、自閉癥兒童受教育權(quán)與父母教育權(quán)之沖突

（一）父母教育權(quán)的含義

父母教育選擇權(quán)即父母根據(jù)自己的意愿，為子女選擇合適學校的權(quán)利。這是世界人權(quán)宣言賦予父母在子女的教育上有“優(yōu)先選擇權(quán)”的主要內(nèi)容之一 。學界對于父母教育權(quán)的內(nèi)容有不同劃分方式 ，筆者主要探究父母為孩子選擇學校的權(quán)利，即教育選擇權(quán)。

（二）自閉癥兒童父母教育權(quán)的現(xiàn)狀分析

根據(jù)問卷調(diào)查，89.02%的自閉癥兒童家長希望孩子進入普通學校學習，24.93%的家長更原意在自閉癥訓練機構(gòu)訓練，23.17%的家長希望接受特殊教育學習的課程，而9.67%的家長希望自行在家教育。雖然，絕多數(shù)家長希望自己的孩子能接受普通教育，這并不能否認部分家長并不希望自己的孩子“曝光”在社會公眾下的心理。根據(jù)一份對自閉癥兒童家長的訪談，參與訪談的23名家長中， 除1名家長認為孩子應(yīng)該在普通學校學習外， 其余均認為他們孩子受教育的場所應(yīng)是特殊學校 。此外，在去自閉癥兒童家中進行志愿活動時，筆者曾遇到過一些家長要求遮住醫(yī)藥箱上與自閉癥有關(guān)的敏感字眼的情況。孩子是否能進入普通學校接受融合教育，父母的意志十分關(guān)鍵，并且基于自閉癥孩子的特殊性，如若不加限制，家長對自閉癥兒童教育的選擇權(quán)是絕對的。因此，這里涉及自閉癥兒童的受教育權(quán)與父母教育權(quán)的沖突。

（三） 權(quán)利沖突的解決——一切以孩子利益為中心

應(yīng)當承認，部分病情嚴重的自閉癥兒童確實不適合進入普通學校接受普通教育。根據(jù)《殘疾人保障法》的相關(guān)規(guī)定 ，父母對于普通學校的教育選擇權(quán)，只適用于“具有接受普通教育能力的”兒童。那么我們應(yīng)如何解決這對權(quán)利沖突呢？

父母教育選擇權(quán)包括選擇公立學校或者私立學校的權(quán)利，也包括上學教育或在家教育的權(quán)利。而自閉癥兒童受教育權(quán)的重要內(nèi)容是進入普通學校接受義務(wù)教育。那么，父母教育選擇權(quán)與自閉癥兒童受教育權(quán)的沖突即可轉(zhuǎn)化為：父母是否有權(quán)不讓可以接受普通教育的自閉癥孩子接受普通的義務(wù)教育。

“一切以兒童的最大利益為首要考慮”是《兒童權(quán)利公約》確立的保護兒童的最高原則 。然而，兒童身心發(fā)展高度依賴于父母的決策；自閉癥兒童獨特的生理、心理反應(yīng)導致他們對父母依賴更甚，他們的利益本身就依靠父母實現(xiàn)。因此，如何能保障父母對孩子的教育決定完全是為了孩子利益，即如何確?！皟和钡淖畲罄媸恰皟和救恕钡?，而不是“父母”的呢？由于父母主觀想法難以判斷，因此需要從客觀行為做出推論。

在個案中，就筆者接觸到的自閉者兒童父母來看，大都非?？释⒆幽苓M入普通學校學習，但并不排除其他方式的存在。對于不同教育方式的選擇很大程度上基于家長對孩子不同期望。根據(jù)筆者對家長的訪談，有的家長希望自己的孩子能夠生活自理并有較好的行為規(guī)范；有的希望孩子發(fā)展語言；還有部分家長希望自己的孩子能夠接受以職業(yè)為導向的技能培訓，使其在社會上得到工作機會。訓練孩子的生活技能也是為了孩子的利益，并且，盡管融合教育的優(yōu)越性越來越得到承認，然當今并沒有數(shù)據(jù)能證明融合教育絕對由于父母自行教育。因此，單純地不進入普校學校并不能說明父母教育選擇權(quán)的不正當行使。但毫無疑問，把孩子藏于家中不接受任何教育無疑侵犯了孩子的受教育權(quán)，而頻繁遷徙也打亂了孩子穩(wěn)定地接受教育的節(jié)奏，這從其客觀表征上可知，家長的選擇并非為了兒童的利益。這種情況需要依據(jù)《義務(wù)教育法》、《未成年人保護法》等法律予以規(guī)制。

三、 自閉癥兒童受教育權(quán)與學校自主管理權(quán)之沖突

（一）學校自主管理權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國教育法》的相關(guān)規(guī)定 ，學校有自主招收學生的權(quán)利。正是因為這種權(quán)利，將許多“資質(zhì)稍差”的自閉癥兒童拒之門外。

根據(jù)《教育法》，學校有權(quán)對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分。學校是事業(yè)單位，是法律授權(quán)的組織，在《教育法》等其他法律規(guī)定的范圍內(nèi)作為行政主體，行使行政職權(quán)。因此，“招生權(quán)”是一種行政權(quán)。

（二）學校自主管理權(quán)現(xiàn)狀分析

根據(jù)調(diào)查問卷，自閉癥孩子在“上學路”上遭遇了種種障礙，遭受學校以孩子身心障礙為由直接拒絕的占28.05%，學校通過設(shè)置入學考試等間接拒絕的占7.32%，學校含糊其辭，反復拖延的占35.37%。

筆者在采訪自閉癥兒童的家長時，一位父親認為：“這種現(xiàn)象的產(chǎn)生原因來自多方面：一方面校方不同意；有時校方接受孩子還會引起教師的不滿，因為絕大多數(shù)學校都對教師進行考評，考評以學生成績?yōu)橹苯右罁?jù)。這些孩子不一定能跟上班級進度，成績自然不理想，于是便直接影響到該班老師的考核成績。”

在實踐中，這種情形表現(xiàn)為以自閉癥兒童通不過入學測試為由拒絕其進入普通學校學習。那么，學校是否有權(quán)這么做呢？

（三）權(quán)利沖突的解決

筆者認為，學校這么無權(quán)以自閉癥兒童未達到學校招生標準而拒絕招收。我們應(yīng)先明確招生權(quán)的內(nèi)涵究竟是什么。筆者認為，招生權(quán)應(yīng)當包括招收學生的數(shù)量與質(zhì)量。學校有權(quán)依據(jù)自身情況訂立適合自己的生源標準。然而，這其中是否能包括自閉癥兒童？即自閉癥兒童與普通兒童的招生標準是否應(yīng)該相同。筆者認為不然。首先，根據(jù)《憲法》第四十五條的規(guī)定 中“幫助”一詞體現(xiàn)出一定傾向性。自閉癥兒童作為弱勢群體，國家和社會應(yīng)盡可能為其提供幫助，入學正是其中之一。此外，《教育法》、《義務(wù)教育法》以及《殘疾人保障法》都有類似規(guī)定。其次，從公平正義角度看，公平包含不同情況區(qū)別對待。因此，用正常人標準要求自閉癥兒童本違反了實質(zhì)正義，是一種歧視。最后，學校也無權(quán)判斷自閉癥兒童是否具有進入普通學校的能力。根據(jù)《殘疾人保障法》與《殘疾人教育條例》的相關(guān)規(guī)定 可知，判斷自閉癥兒童是否有能力進普校是政府的職責，學校無權(quán)自行判斷。

學校的存在是為教育、為了兒童的利益，學校無權(quán)拒收任何達到進入普校標準的自閉癥兒童，這正是《兒童權(quán)利公約》第三條所要求的 。當然，要實現(xiàn)這一點不能只靠學校，從實際操作角度來看，建立一套接受自閉癥兒童進入普通教育的機制是更加重要的。

四、 自閉癥兒童受教育權(quán)與其他普通兒童、家長的教育權(quán)之沖突

（一） 現(xiàn)狀分析

當前存在這樣的現(xiàn)象，有的自閉癥兒童已經(jīng)進入普校學校，卻由于其他家長的阻撓不得不退學。深圳有這樣一個案例，李孟作為一個自閉癥孩子，有著超出正常孩子的學習能力，但其自控力欠缺，會擾亂學校秩序，三次遭家長聯(lián)名上書讓其退學。蘇州市教育局的方紅處長在接受采訪時也表示：“對于進入特殊學校，現(xiàn)在的情況是自閉癥孩子的家長希望把孩子送進普校，但是其他孩子家長不同意，擔心他們影響到別的小孩的學習。”

根據(jù)調(diào)查問卷，對于孩子進入普通學校，63.42%的家長認為學校老師和同學能夠接受自閉癥孩子，但其中53.66%認為雖然能夠接受，但還是會因為一些客觀原因難以包容。在調(diào)查自閉癥孩子順利進入普通學校的關(guān)鍵時，選擇普通孩子家長的包容和接納的占60.98%。因此，即使進入了普通學校，也要解決其他孩子家長對他的排斥，那么其他家長是否有權(quán)以自閉癥兒童干擾課堂秩序等為由，讓學校開除他們呢？

（二） 權(quán)利沖突的解決

筆者認為，從自閉癥兒童進入普校開始即產(chǎn)生兩組權(quán)利沖突。一是自閉癥兒童的隱私權(quán)與其他家長的知情權(quán)的沖突；二是自閉癥兒童的受教育權(quán)與其他兒童、家長的教育權(quán)沖突。對于前者，有時家長為了減少歧視并且孩子病情很輕微，并不希望對外公布孩子的的情況，這確實也是對孩子有利的。但筆者認為，在這種情況下，其他人的知情權(quán)更為重要，這不僅是普通兒童對其朝夕相處的同學的知悉，更方便老師、學校對其制定更有針對性的教育方式。普通家長在知道小孩的問題之后，也不應(yīng)該排斥和歧視，而應(yīng)該一起來接納和幫助自閉癥兒童。

至于在了解到同班或同校有自閉癥兒童后，有的家長反應(yīng)激烈，這該如何解決？筆者認為，家長要求學校開除自閉癥兒童的理由不僅不合法，而且不合理。有的家長提出“現(xiàn)在不攻擊人不代表未來不會”，然而即使是普通小孩，打架打傷也在所難免；還有家長認為自閉癥兒童會擾亂課堂秩序、影響其他孩子學習。類似的理由都是把正常兒童的利益凌駕于自閉癥兒童之上。

弱勢群體利益是公共利益。學校有義務(wù)保障孩子的受教育權(quán)，不能傷害少數(shù)人的受教育權(quán)而只保障絕大部分人的受教育權(quán)。并且接納自閉癥兒童上學不會傷害其他人的權(quán)益，如果是重度的自閉癥兒童，只要能在學校的控制范圍內(nèi)，有特殊的環(huán)節(jié)來保證他們的行為不產(chǎn)生嚴重傷害就可以。

如果家長一定要要求可以接受普教教育的自閉癥兒童退學，學校可以拒絕此種要求；如果家長出現(xiàn)威脅行為，學?？梢允狗磳Φ娜送藢W。學校應(yīng)當是有權(quán)威的組織，有自己的堅持和原則，不應(yīng)一受外力干預就退縮。

五、 結(jié)語

自閉癥兒童的上學路仍十分艱辛。實踐證明，融合教育對于自閉癥兒童與普通兒童都大有裨益，因此應(yīng)予以推廣。然而當前中國，除了資源不足、中國教育方式的局限性等阻礙原因，自閉癥兒童的家長、普通學校以及其他家長都應(yīng)對此予以體諒、支持，要做到這點，《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的“一切以兒童的最大利益為首要考慮”應(yīng)作為核心原則，時刻銘記在心。

注釋：

尹一.試述父母教育權(quán)的內(nèi)容——從比較教育法制史的視角.比較教育研究.2001（11）.12.

主要觀點為（1）選擇權(quán)、參與權(quán)和拒絕權(quán)。選擇權(quán)是指父母為子女選擇學校的權(quán)利，參與權(quán)是指父母有了解子女的學校教育情況并對學校教育發(fā)表意見的權(quán)利，拒絕權(quán)是指父母可以基于自己的宗教和哲學信仰拒絕某種特定課程的權(quán)利。（2）教育自由權(quán)與教育要求權(quán)，主要是選擇學校的自由與對學校教育的參加權(quán)。

鄭覓.論父母教育權(quán)的現(xiàn)實邊界——基于“在家上學”的探討.中南民族大學學報（人文社會科學版）.2013（33）.173.

王悅.上海市特殊學校自閉癥兒童家長對自閉癥的學校教育的態(tài)度研究.中國校外教育.2009（S3卷）.541.

本法第二十五條規(guī)定：“普通教育機構(gòu)對具有接受普通教育能力的殘疾人實施教育，并為其學習提供便利和幫助?！?/p>

尹力.試論父母教育權(quán)的邊界與內(nèi)容.清華大學教育研究.2012（33）.42.

本法第二十八條規(guī)定，學校及其他教育機構(gòu)有權(quán)“按照章程自主管理、組織實施教育教學活動以及招收學生或者其他受教育者等”。

本法第四十五條規(guī)定：“國家和社會幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動、生活和教育?！?/p>

《殘疾人保障法》第二十三條第二款規(guī)定：“依據(jù)殘疾類別和接受能力，采取普通教育方式或者特殊教育方式。”《殘疾人教育條例》第十六條規(guī)定：“縣級人民政府教育行政部門和衛(wèi)生行政部門應(yīng)當組織開展適齡殘疾兒童、少年的就學咨詢，對其殘疾狀況進行鑒定，并對其接受教育的形式提出意見?！?/p>

《兒童權(quán)利公約》第三條：“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！?/p>