網絡交易平臺的注意義務

摘要：隨著電子商務在我國的急速發展，網絡購物逐漸形成一種新型購物方式。雖然網絡購物便利了人們的生活，但交易中的侵權行為屢禁不止，網絡交易平臺與權利人之前糾紛層出不窮。網絡交易平臺應承擔何種注意義務，司法實踐中應該如何判定侵權責任成為亟待解決問題。本文將以網絡交易平臺應承擔的法律義務與約定義務作為網絡交易平臺注意義務的來源，分析其在網絡交易中應承擔的注意義務范圍，以期有利于完善我國網絡交易平臺注意義務相關制度。

關鍵詞：網絡交易平臺；注意義務；侵權責任

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0209-02

作者簡介：周宇陽（1991-），女，漢族，內蒙古赤峰人，浙江師范大學，碩士研究生在讀，研究方向：民商法。

網絡交易平臺提供商，是指在網絡交易活動中，運營網絡交易平臺并為網絡交易主體提供交易服務的法人。①由于網絡交易平臺的運營模式的特殊性，在交易過程中很可能對消費者造成直接或間接的侵權，但由于相關法律制度的尚不完善，如何判定其侵權責任仍是司法實踐中的難題，因此明晰網絡交易平臺的注意義務，在事前預防侵權行為十分必要。

一、網絡交易平臺承擔法律義務的理論來源

《消費者權益保護法》第44條基于最大限度保護消費者權益的目的，規定了網絡交易平臺提供者的民事責任。根據網絡交易平臺提供者的法律地位，將其承擔民事責任的來源分為網絡交易平臺提供者法定義務與約定義務兩種。②

（一）網絡交易平臺違反法定義務承擔的法定責任

通常情況下在消費者的合法權益受到損害，又無法找到銷售者或者服務的提供者時，法律規定網絡交易平臺有向消費者提供銷售者真實姓名、地址和聯系方式的義務。如網絡交易平臺不能提供銷售者的真實信息，就應該承擔相應的民事責任，此種責任是法定責任。

（二）網絡交易平臺違反約定義務承擔的約定責任

網絡交易平臺在遵守《消費者權益保護法》等相關法律法規的前提下，會作出類似于，先行賠付、退換政策、保質條款等有利于消費者權益的服務性約定。如消費者在網絡交易中合法權益受到侵害，可根據與網絡交易平臺約定的條款要求網絡交易平臺承擔民事責任，此種責任是違反約定義務而產生的。

二、網絡交易平臺的注意義務

劉德良學者提出：“具體知道”的注意義務有兩種表現形式，一是無須履行主動審核監控的義務，只在明知他人利用自己提供的服務實施侵權，卻始終不予阻止時才承擔責任。二是網絡服務商在提供服務時，應當履行合理注意或者常規監察的義務，被大多數學者所接受。③筆者認為，關于網絡交易平臺注意義務的討論應根據我國具體情況，從事前、事中以及事后的注意義務三方面分別進行探討。

（一）事前注意義務

事前注意義務應包括：對銷售商資格審查以及告知、警告義務。首先，對銷售者的銷售資格以及信息的真實性進行審查，是網絡交易平臺應盡的注意義務。其次，網絡交易平臺對應引導商家進行合法經營，事前對各種侵權行為及其后果進行告知，以起到警示的作用。另一方面，網絡交易平臺有義務提醒消費中網絡交易中的風險，提高消費者維權意識，在一定程度上減少侵權活動的發生。

（二）事中的注意義務

事中的注意義務應包括：及時刪除侵權鏈接和信息的義務、信息核實義務以及尊重用戶通信秘密和隱私的義務。首先，我國《浸權責任法））第36條第2款規定了及時刪除義務的內容，當發生網絡浸權行為之時，若網絡交易平臺提供商在接到權利人的浸權通知后沒有履行及時刪除的義務，則被認定須承擔該浸權活動的共同責任。④第二，網絡交易平臺提供商如實提供平臺上發布的主體（賣方或買方）信息和商品信息，不得故意提供虛假信息或故意隱瞞重要事實。⑤由于網絡交易的特殊性，消費者并不能完全掌握商品信息，很難以個人的力量對抗網絡交易平臺。對于對消費者的保護，網絡交易平臺以謹慎的態度對商家提供的信息進行核實，是十分必要的。第三，網絡交易過程中，商家及網絡交易平臺可以獲取消費者詳細的個人信息，如果對這些信息進行保護，勢必會對消費者的合法權益造成侵害。網絡交易平臺有責任對這些信息進行合理保護，以保證消費者的個人信息安全。

（三）事后協助義務

在網絡交易侵權發生后，網絡交易平臺有義務協助調查，提供相關侵權證據以及商戶信息，盡到事后協助的義務。若此時網絡交易平臺拒不提供商戶信息，或者故意隱瞞交易記錄及與商戶惡意串通，應當承擔侵權責任。

三、完善我國網絡交易平臺注意義務的相關制度

目前，我國《侵權責任法》于2009年12月26口通過，自2010年7月1口起施行。其中，第36條規定了網絡侵權責任。⑥《消費者權益保護法》第44條規定，消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。⑦但是現有法律缺乏對網絡交易平臺注意義務的相關規定，近年來，我國網絡交易平臺侵權案件發生率不斷攀升，若想對網絡交易侵權進行有效預防，必須完善我國相關立法。

（一）明確網絡交易平臺的地位

在學理上，對網絡交易平臺在網絡交易中的法律地位存在賣方說、柜臺出租方說和居間人說等不同意見。⑧筆者認為，網絡交易平臺屬于新興的交易媒介，不能用原有的民法概念定義。網絡交易平臺作為連接消費者和銷售方的橋梁，應該保持中立的態度，只是為雙方提供交易平臺，而不能作為網絡交易的當事人。在明確了網絡交易平臺的中立地位之后，才能更好的賦予其權利，規定其注意義務。

（二）完善網絡交易平臺注意義務的法律規定

目前，對于網絡交易平臺侵權案件各地法院審判結果大相徑庭的原因，除了判決標準不一以外，另一個重要的原因就是對于網絡交易平臺注意義務的相關法律規定仍不完善。如何判定網絡交易平臺是否“及時”刪除侵權鏈接、是否采取了“必要措施”對消費者予以保護一直是困擾司法審判的難題。我國應合理規制網絡交易平臺注意義務，完善網絡交易平臺相關立法，對于法條中的關鍵詞語給出司法解釋，明確其內涵。

（三）限定網絡交易平臺的免責事由

網絡服務合同常常作為司法實踐中審理網絡交易平臺侵權案件的依據，但是由于網絡服務合同多從網絡交易平臺自身利益出發，在內容上存在諸多免責條款或對消費者的限制條款。因此，為保護消費者的合法權益，規范網絡交易合同，我國應當對網絡交易合同的訂立程序、內容及解釋進行規定，并對免責事由加以限制。網絡交易合同中至少要包括以下內容：第一，網絡交易平臺對合同的訂立應盡合理的提示義務。網絡交易平臺應提醒消費者閱讀或者查閱網絡合同的相關聲明、通知及免責條款，并以簡便醒目的方式提示消費者。第二，網絡交易平臺對格式合同內容的變更負有告知義務。第三，在司法實踐中，對于網絡交易平臺制定的格式條款進行有利于消費者的解釋，以保護和平衡各方利益。

四、小結

網絡交易平臺在網絡交易中盡到合理的注意義務，不僅是對消費者權益的有效保護，更是預防我國網絡交易侵權活動的有效屏障。對網絡交易平臺注意義務進行研究與探討，并逐步完善我國相關立法，為司法實踐提供明確的法律依據，是促進我國網絡交易發展的必然要求。限于自身理論水平和現有資料的缺乏，本文還有許多有待討論的觀點，對網絡交易平臺注意義務的探究仍需要進一步深入。

[注 釋]

①李紅.論網絡交易平臺提供商的民事法律責任[D].華東政法大學，2010.

②楊立新，韓煦.網絡交易平臺提供者的法律地位與民事責任[J].江漢論壇，2014（5）：84-90.

③劉德良.網絡時代的民法學問題[M].北京：人民法院出版社，2004.

④李紅.論網絡交易平臺提供商的民事法律責任[D].華東政法大學，2010.

⑤高富平.電子商務立法研究報告[M].北京：法律出版社，2004：124.

⑥<中華人民共和國侵權責任法>.

⑦劉曉純，馬兆婧.論網絡交易平臺提供商的民事法律責任——以淘寶網為例[J].天津大學學報（社會科學版），2011（5）.

⑧全國人大常委會法律工作委員會民法室編.消費者權益保護法立法背景與觀點全集[M].北京：法律出版，2013：255-256.