初三歷史教學之歷史人物評價

徐文璽

摘 要： 新課程標準對初三歷史的人物評價提出了較高要求，所以教師要引導學生掌握正確的歷史人物評價方法。

關鍵詞： 初三歷史教學 歷史人物評價 素材 時代 辯證

《初中歷史新課程標準》關于初三歷史教學的要求是：使學生對歷史人物和歷史事件進行客觀分析，培養學生正確的價值取向；在引導學生掌握歷史知識的同時，發展學生的獨立思考能力。《初中歷史新課程標準》的要求是對學生認知基礎和認知能力發展的尊重，是對學生認知基礎和認知能力發展的正確引導，不僅有助于學生學習歷史，而且有利于學生健康個性的塑造。因著《初中歷史新課程標準》的要求，在近些年的中考中，很多省市增加了對歷史人物進行評價的題型，而且所占分值較大，比如2011年濱州有一道試題是讓學生對秦始皇、唐太宗、忽必烈的歷史作用進行比較。所以不論是為了學生的思想發展，還是為了成績，教師都必須把歷史人物評價這個環節抓起來。

一、善用素材

三年的教材學習，學生從中所獲材料有限，不過區區六本教材，千張紙，就橫跨七個大洲，縱穿古今六千年，所以對很多歷史人物及相關歷史事件都是匆匆帶過。在這有限的材料基礎上，讓學生進行某個歷史人物的合理評價對學生來說是一個巨大挑戰，所以教師必須引導學生發掘并恰當提取素材。

學生正式接觸的歷史材料有限，但學生無意接觸的歷史材料不少：在影視劇中，存在大量相關人物與相關事件，《秦始皇與阿房女》中的秦始皇，《武媚娘傳奇》中的武則天，《西游記》中的唐玄奘，《甄嬛傳》中的雍正……在文學作品中不乏對歷史人物和事件的描述和評價，杜牧有批判唐玄宗勞民傷財的“一起紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”，元稹有盛贊諸葛亮才華的“撥亂扶危主，殷勤受托孤”與“凜凜出師表，堂堂八陣圖”，蘇軾有贊揚周瑜之作“羽扇綸巾，談笑間檣櫓灰飛煙滅”……這些影視和文學作品雖然內容豐富，但對歷史人物和事件都進行了戲劇化和主觀化的處理。

因此，教師可以一方面要告訴學生借鑒這些影視和文學素材，并且在自己的課程講授中加以運用，提高學生學習歷史的興趣，比如講解拿破侖及法蘭西帝國時，可以利用《拿破侖》激發學生學習趣味。另一方面要引導學生正確處理這些經過認為加工的材料。仍然以《拿破侖》為例，教師要引導學生剔除那些虛幻的部分，比如拿破侖愛情的美好及接受羅伯斯庇爾等人鬼魂的囑托擔起革命重任，從可信的事件中分析拿破侖的性格及由此造成的必然結果，比如決戰英國及同意大利交鋒等。

二、以時代為大背景

對歷史人物及其相關歷史事件的分析，不能離開歷史人物及歷史事件所在的時代大背景，以今人今時的眼光和情況分析彼時彼人所為，脫離時代背景的人物評鑒是不合理的。

在一次教學中我給了學生這樣的幾則材料，讓他們對拿破侖與希特勒進行比較評述。

材料1：1805年的特拉法爾加海戰，法西聯合艦隊全軍覆沒。

材料2：“特拉法爾加海戰把拿破侖征服的夢想給打碎了，對于英國的歷史具有深遠的影響。”——選自富勒《西洋世界軍事史》

材料3：1812年，拿破侖親自率領60余萬軍隊遠征俄國，迫于壓力回到法國時，卻只剩下不到3萬人。

材料4：“1812年的莫斯科大火預示著一個新的時代即將到來。”——佛朗茨·梅林

材料5：1940年，希特勒開始了對英國發動空戰和海戰的“海獅計劃”，后迫于陸上壓力，宣布“海獅計劃”無限期推遲。

材料6：“大不列顛在這次斗爭中，用鮮血拯救了文明。”——丘吉爾

材料7：1941年6月，德國開始入侵蘇聯，1943年初，德軍的22個師團被蘇軍殲滅。

材料8：“斯大林格勒是希特勒滅亡的決定環節，侵略與反侵略的力量就此翻轉。”——毛澤東

有學生這樣評價拿破侖，拿破侖是個同希特勒相似的野心家，意圖以一國之力稱霸歐洲，但野心家的愿望是不切實際的，他們在英國與前蘇聯遭遇了挫折；還有的學生說，通過拿破侖和希特勒相似的命運軌跡可以知道，軍權壓制下的屈服只是暫時的，沒有思想的統一，只會物極必反。不得不說，這位學生的分析上升到了理性高度，但是沒有考慮拿破侖與希特勒二人所處的歷史背景。

拿破侖是在法國大革命取得了初步勝利卻面臨著封建力量復辟的背景下進行的，是為了捍衛法國大革命的果實，并且將資產階級革命向整個歐洲大陸推進，具有歷史進步性；希特勒是因為狂熱的民族主義思想，希望強化日耳曼民族的優越性并德意志化東方其他民族的生存空間，于是在基本和平的歐洲大陸掀起戰火，這是對生命的輕視。在此不同的背景下評價拿破侖與希特勒，可以得出一個基本觀點：拿破侖是時代的英雄，而希特勒則是時代的禍首。恩格斯曾有言：“拿破侖把前無古人的優秀法典帶到了他所征服的國家中，推進了資本主義發展的進程。”丘吉爾評價二戰“是一場不需要的戰爭”。

三、辯證分析

對某個歷史人物，不能僅僅依靠某個點進行評價，這是一葉障目，褒獎時全無缺點，批判時一無是處，這是非理性化，時代是發展的，人也是在變化的，而且每個人都不僅僅有一個面，所以教師要引導學生分階段地具體地全面地評價某個歷史人物，既要看到他的貢獻，又不能忽視他的缺陷。

對于前蘇聯杰出領導人斯大林的評價，前蘇聯曾經陷入片面評價的誤區，二戰時期及二戰后相當一段時間內，前蘇聯對斯大林奉若神明：“斯大林領導蘇聯人民度過了最為艱難的階段，是蘇聯的‘上帝”，因為他實現了前蘇聯經濟的發展并且領導蘇軍取得了衛國戰爭的勝利，同丘吉爾、羅斯福一起被世界譽為“杰出領袖”；而戈爾巴喬夫之后，則是一味地斯大林化，斯大林轉眼間由人人敬仰的領袖變成了臭名昭著的惡魔，“斯大林是紅色法西斯，他推行集權統治和霸權主義”。

這種評價方法是不科學的，斯大林確實推動了前蘇聯的建設和領導，前蘇聯取得了反法西斯斗爭的勝利，確實推行了大清洗和領土擴張，對于他的正反面都要進行考量。丘吉爾的評價是中肯的：“不論斯大林有多少缺陷，不能否認的是，他接受的是木犁時代的俄羅斯，放下的是原子能的俄羅斯。”普京的評價是客觀的：“即使農民排著長隊購買糧食，即使衛國戰爭的損失很大，但沒有斯大林，俄羅斯會面臨更加悲慘的命運。”學生評價斯大林時也應該是這種辯證的理性分析，才能對歷史人物正確認知，取其精華，去其糟粕。

參考文獻：

[1]熊佳才.初三歷史復習策略與方法[J].新課程學習，2013（02）.