近年來,語文教改蓬勃興起,廣大教育工作者改變了過去唱“獨角戲”的死板教法,注重師生雙邊活動,尤其注重學生的獨立性的活動。教師運用啟發式教學方式對傳統的注入式教學方法形成了強烈的沖擊。在教學過程中,教師精心設計一系列的問題,引導學生靈活地尋求知識,取得了富有成效的收獲。但老師在“問”的方面還存在一些誤區。這些“誤區”是我們要走出的,我們要努力探索提問的藝術和價值。
一、要問而有度
語文課堂需要提問,但要問而有度,要有分寸,難易適當。在課堂上教師常問得空泛含糊,不能根據教學目標嚴格設置問題,要么無疑而問,要么離題萬里,要么大而無邊。這樣的提問都叫失“度”。國外心理學有所謂“最近發展區”的理論,形象的說,叫“跳起來摘果子”。因此,教師所提問題的“度”,既不能揠苗助長,又不能讓學生削足適履。例如,新課標要求對學生進行德育和智育兩方面的提高與培養,我們就要按照新課標要求對受教育者施以有計劃的教育活動。在提問方面,尤其要注意對問題“度”的把握。
在教材中,體現愛國主題的課文不在少數,如《黃河頌》、《我愛這土地》、《祖國啊,我親愛的祖國》等。講愛國,有時會講到共產主義,提問時就要注意“度”,教師不宜直接問:“什么是共產主義?”、“共產主義能實現嗎?”到了每年的三月份,我們也要結合有關課文滲透雷鋒精神教育,但你不宜提出這樣的問題:“什么是雷鋒精神?”、“雷鋒精神的價值是什么?”無論是講到共產主義,還是講到雷鋒精神,我們都要通過身邊的一些實例來設問。如有的學生認為現在已經是二十一世紀的市場經濟時代了,雷鋒精神過時了。你就可以提問:“如果你的父親舊病復發,生命垂危。這時,你最需要的是‘雷鋒還是錢呢?”道理不言自明。這樣,學生從析疑中懂得:人人需要雷鋒,人人應該學習雷鋒。上面兩個實例說明,傳道授業要在“滲透”和“滋潤”上下功夫,而這些功夫都與教師提問的“度”有很大關系。
二、要問而有方
語文教學需要提問,但提問需要講究方法。有些教師問得過于繁瑣,簡單地理解啟發式就是滿堂問,大家答。這種提問方式的結果是不分主次,處處皆問。然而,這樣繁瑣的提問,教者問得乏味,學者也聽得厭煩。學生理不清學習的重點,也抓不住學習的難點,教的效果和學的效果都很低。這些都是由于教師提問無“方”造成的。
在教學中,教師提問的方法很多。如教記敘文時,可以將不同人物形象進行比較,提出一些有比較性的問題,培養學生分析和綜合能力。教師還可以循序漸進地設置階梯問題,分步啟發,分散難點,轉換角度,耐心啟發。這樣能培養學生前后聯系思考問題的能力,深入淺出地解決問題,積極主動地學習,牢固地掌握知識。置疑式也是一種很好的提問方法。在分析課文時,教師可以從課文中的某一句或某一節的字里行間尋找出一個令人驚異、令人費解的問題,然后以此為突破口,提出一連串的問題,讓學生深思后作答。
無論是讀書還是作文,要讓學生多有動腦動手的機會。有時學生遇到“一葉障目,不見泰山”或“山重水復疑無路”的境地,這時再抓住關鍵,稍加點撥,使之豁然開朗。老師對學生的點撥和指導不宜過多過繁,一定在要學生“苦思冥想”之后再伸出援手。
三、要問而有益
提問既要有“度”,也要有“方”,同時還要有“益”。如果無“益”,那還提問干什么呢?“度”和“方”都是手段,“益”才是目的。如有的老師提問涉及面過小,成績好的學生是他的“寵兒”,課上他只注意優等生,優等生發言的機會多得令人嫉妒,而學困生發言的機會卻少得可憐。他這種冷落學困生的做法,使得學困生上課心不在焉,無精打彩地“靜坐”。他總認為提問學困生會耽誤時間,影響教學任務的完成。但這樣的提問滋長了優等生的自傲情緒,挫傷了學困生的自尊心,會造成兩級分化的不良后果。由此可見,這樣的提問就無“益”,而且害處多多,因此我們要努力避免類似提問現象的發生。
在實際教學中,老師有時為圖省事,問題提出后,沒有經過學生思考,便將答案全盤托出。這種越俎代庖的做法有悖于教學規律,嚴重影響教學效果,因此,這種做法也是無“益”的。教師的提問要有“益”,首先要在有“趣”、有“情”方面下功夫。如讓學生找出《病梅館記》中詞序不對應的段落,讓他們思考作者為什么要這樣安排詞序?是失誤還是故意為之?學生思考后,教師要給予明確,作者是故意為之,目的是避免語言的單調、呆板,這種寫法在修辭上叫錯綜。這樣提問雖然是“鉆牛角尖”,但對培養學生的思維能力大有益處。
在實際教學中,要做到“問而有益”,老師適當的評價很關鍵。老師要肯定學生的回答是對還是錯,是好還是差,同時好的道理、差的原因都要講清楚。表揚或批評,都要有利于調動學生學習的積極性,有助于準確地掌握知識。教師評價要堅持以表揚為主,以鼓勵為主,允許有不同的見解,求同存異。對不能作答的學困生,要倍加關心,不訓斥,不挖苦諷刺,多給他們提供機會,采用多種方法引導,這樣對大面積提高教學質量是大有裨益的。
(陳莉莉 江蘇省新沂市黑埠中學 221412)