語言生活研究十年

郭熙　祝曉宏

提 要 在語言生活研究的國際理論背景下，梳理討論近十年來中國語言生活研究的理論探索和實踐活動，認為已初步形成一個在學術理念、方法模式和研究旨趣上具有高度共識的學術共同體。語言生活研究是中國社會語言學的特色，當大有可為。

關鍵詞 中國；語言生活研究；語言生活派；理論；實踐

Theories and Practices of “Language Life” in China

Guo Xi and Zhu Xiaohong

Abstract This article discusses the theoretical development of the notion of “language life” in China， and reviews its related practices in the past ten years. In the Western academia， the notion of language life is not widely used， and its corresponding concepts may include language survey， language situation， language use， and language ecology. However， it has been a key word in Chinese sociolinguistic studies. The article first reviews the theoretical background of the notion； second， it surveys the major research fields covered by language life theories； third， it claims that a “community of practice” is emerging among a group of scholars who share similar ideas in the theorization of language life， in the methodology of exploring this notion， and in the research paradigms in which the notion of language life is rooted.

Key words China； language life research； theory and practice

以《中國語言生活狀況報告（2005）》的推出為標志，中國語言生活研究已經走過十年。十年來，它從一個少人問津的話題迅速發展成為中國社會語言學最具活力、最具特色的一個分支（戴慶廈 2007）。語言生活研究在理論上進行積極探索，在實踐上努力服務國家與社會，并初步形成了一個在學術理念、方法模式和研究旨趣上具有高度共識的學術共同體。

一、語言生活研究的理論背景

中國語言生活研究主體是在宏觀社會語言學框架下進行的。20世紀80年代以來，全球化浪潮席卷世界，全球范圍內少數民族語言瀕危問題嚴重，人類的語言權利、語言資源意識空前覺醒，語言多樣性、多語多言、語言復興、語言權利、語言規劃等課題引起普遍重視，大大推動了微觀社會語言學向宏觀社會語言學的轉型（Cystall 2000；Ball 2010：2）。

在西方，對應“語言生活”的術語language life并不流行，語言生活研究通常以“語言調查（language survey）、語言狀況（language situation）、語言使用（language use）、語言生態（language ecology）”的名目出現。

日本是最早使用“語言生活”概念并展開研究的國家。1948年，日本成立國立國語研究所，其任務是 “用科學方法調查研究國語與國民語言生活”，給制定語言政策提供決策依據。從此以“語言生活”為重點，在方法論和各領域開拓上都展開了豐富多樣的實證研究。1951年《語言生活的實際情況——白河市及附近地區》報告了福島縣共同語普及情況，1971年《敬語使用現狀——松江24小時調查資料分析》使用“24小時調查法”收集主婦生活對話中的敬語使用情況。此外還有大眾傳媒與個人交際、語言場所與語言活動、套語、語言生活史等調查，每兩年一期的《國語學》雜志也辟有語言生活部分（真田信治等 2002：42—61）。日本學者Patrick Heinrich和法國學者Christian Galan（2009）合作編著的Language Life in Japan，報告了21世紀后日本語言生活的新動態。可以說，日本社會語言學是在持續性的語言生活調研活動中發展起來的。

大規模的語言生活調查伴隨社會語言學的發展而興起。20世紀60年代末，為了幫助發展中國家制定合適的語言政策，美國社會語言學家弗格森、庫伯等學者受福特基金會的資助在非洲展開“東非語言使用與語言教學調查（Survey of Language Use and Language Teaching in East Africa）”項目，調查反思和調查成果集中反映在他們所編的Language Surveys in Developing Nations（Ohannessian et al. 1975）和Language in Ethiopia（Bender et al. 1976）等著作中。該項目不僅收集到大量語言材料，還培養了社會語言學本土力量，促進了學科交融。最大規模的語言調查是由美國暑期語言學院實施的，它依托所培養的語言人才陸續對世界各地語言展開調查。隨著工作的推進，逐漸發展出一套比較成熟的方法手段，如問卷法、小組和個人訪談法、故事復述、直接觀察法等。90年代以來，美國語言生活研究走向專題化，特別關注瀕危語言狀況。例如The Green Book of Language Revitalization in Practice報告了世界上23個語言復興的案例及其所采用的方法（Leanne & Kenneth 2001）。

加拿大的語言生活調查是由官方機構實施的。加拿大統計局1993年發布土著族群的語言生活狀況（Statistics Canada 1993）。從1994年開始，配合“官方語言行動”每年發布《官方語言年度報告》。

近些年來，國外語言生活的調查內容和對象范圍逐漸擴大，如體態語、閱讀困難癥、失讀癥、難民群體語言使用等都進入視野。Ball（2010）介紹了33個國家和地區社會語言學研究的情況，從中可見其議題分散而多樣。表1選取其中10個國家和地區的社會語言學研究的關鍵詞加以展示。

從表1來看，盡管大規模語言生活調查的方法源于北美，但是真正“落地”展開全方位研究的還是在語言狀況復雜多變的其他洲別。語言生活研究議題的多樣性和針對性似乎與該地區語言問題的戰略地位呈現一定的相關性。不少發達國家傾心變異研究，發展中國家和地區顯然更多地聚焦于應用需求研究。

也有國外學者關注中國語言生活。20世紀80年代，荷蘭學者范德博在中國臺灣進行語言使用調查（van den Berg 1986a，1986b），21世紀后又在上海、廣州等地開展城市語言調查（范德博 2005）；拉波夫的學生巴瑞莉（Barale 1982）在天津、北京展開北方話調查；日本學者市川勘、小松嵐（2008）在廣州、香港進行社會語言調查。

海外華人學者也陸續展開海外華人語言生活調查。如李嵬（Li 1994）對英國華人家庭三代語言狀況的調查，于善江（2008）對新西蘭奧克蘭18個華人家庭語碼轉換的分析，張東輝（Zhang 2008）對美國費城華人家庭語言維持的調查，等等。

這些研究既為中國語言生活研究帶來了新方法和新視角，也有力推動了中國語言生活研究的國際化。

二、中國語言生活研究的基本狀況

注意語言與生活的關系是中國社會語言學的傳統。中國第一本社會語言學著作就是陳原（1980）的《語言與社會生活》。20世紀80年代末，學界曾對外國和我國方言區語文生活做過一些介紹和個案調查（唐繼新 1989；陳恩泉 1990；陳章太 1990），陳章太（1989）引入“語言生活”一詞（鄒煜 2015：4），眸子（1997）首次明確了語言生活的概念，郭熙（1998）概括了當時中國語文生活的特點，但總體而言研究相當薄弱。

2006年首部《中國語言生活狀況報告》問世。其后，語言生活研究的數量和質量都大幅提升。中國知網檢索結果表明，十年來語言生活的文獻（含期刊、博碩士學位論文、會議、報紙、征稿通知等）共2743項，其中CSSCI論文數達到403篇，博碩士學位論文384篇。以“語言生活”為主題的學術會議、學術活動和課題申報都十分熱絡。②有的院校還成立了語言生活研究中心。語言生活研究從“現象級”話題發展成中國社會語言學最具活力的分支。

在學術文獻中，關鍵詞往往是一篇文章的核心概念，它既可能是論題展開的重要線索和基礎，也可能是某個論題理論概括的結晶。一段時間內頻繁出現的關鍵詞能夠折射出某個領域中的熱點、焦點和重點。上述403篇論文中關鍵詞出現次數依次為：

語言生活、語言規劃和語言政策、語言規范、普通話、語言和諧、語言資源、社會語言學、語言接觸、語言使用、語言態度、語言調查、中國、方言、客家話、普通話異讀詞審音表、城市語言調查、語言、開發利用、語言輿情、建設、對策、瀕危方言、少數民族、文化、語言能力、雙語教育、語言學、字母詞……

下面大體按照關鍵詞的頻次，結合十年來語言生活研究發展做些說明。

1.語言生活本體研究

語言生活調查及其描寫是語言生活研究的基礎工作。什維策爾（1987）指出：“對語言狀況的描述是社會語言學的迫切任務之一。這一任務的解決具有很大的現實意義，因為它有助于揭示國家語言政策的基礎和性質，評估某種語言政策的前景，預測國家語言生活的發展趨勢。”中國當代語言生活正在發生前所未有的變化，新問題、新情況層出不窮，國家需要制定適切的語言政策。中國社會語言學理應對此做出自己的貢獻。

語言生活調查在廣度和深度兩方面進展很大。調查范圍由中心城市到邊疆地區乃至跨境地帶，層層推開。北京，如鄔美麗（2008）、汪磊（2009）、張煥香等（2012）、馬玉紅等（2013）、張維佳（2013）、劉賢俊（2014）、朱盈梅（2014）等；南京、上海、蘇州、寧波等長三角地區，如俞瑋奇（2010，2011，2012，2014，2015）、薛才德（2009）、屠國平（2008）等；云南，如戴慶廈（2014，2015）、羅明東等（2007）、田靜等（2009）等；西藏，如周煒（2013）；新疆，如王遠新（2013）、孟紅莉（2013）、尹小榮（2013）、魏煒（2013）以及張燚、楊帆（2014）等。邊境、跨境地帶，如張黎、杜氏秋姮（2014）、李春風（2014）、戴慶廈（2015）以及蘇金智、卞成林（2015）。地區調查多因特定領域、特定人群而展開，調查內容和調查問題都趨于細化（如語言選擇、語言適應），比較研究成為可能（王玲 2012；伏干 2014；俞瑋奇 2015等）。③

虛擬語言生活研究熱度不減，圍繞新詞語、流行語、字母詞的調查一直都是熱點。《中國語文》2013年連續刊文討論字母詞問題，反映了主流刊物對語言生活現實問題的重視。

從已有的調查來看，以下幾個特色比較突出。

一是越來越關注城市化進程中的語言問題（李宇明 2010a）。中國城市化的大幕已經全面拉開。針對新老農民工語言、移民語言、新老城區語言、工業區語言、公共場合語言、外國人聚集區語言、大型會議語言等調查報告逐年增多。調查手段和方法都有進步。城市語言調查成為中國社會語言學的一個新方向（徐大明、王玲 2010），而語言生活研究的興起使該方向的調查內容由微觀轉向宏觀，并因此受到歐洲學者的廣泛關注，成為國際化課題（van den Berg & Xu 2010）。

二是邊疆語言問題越來越中心化。學者對邊疆語言問題的研究不僅源于興趣，更多是出于語言資源意識和國家語言戰略考量。代表性成果有“新時期中國少數民族語言使用情況研究叢書”（商務印書館）、《少數民族語言使用現狀及其演變研究》（戴慶廈 2010）等。中國周邊語言與文化的研究被提上日程，“中國邊疆地區語言狀況叢書”即將面世。瀕危語言調查也取得了不少成就。

三是重視語言生活實態調查。王鐵琨（2008）提出語言使用實態的概念。借助大規模動態語料庫（DCC），流行語、新詞語等得以進行動態跟蹤調查和實態發布。國家語言資源監測與研究五個分中心逐年發布平面、網絡、有聲、教材、海外華語等領域語言調查報告。

這些調查為獲取各地、各領域、各群體的語言狀況提供了第一手樣本，是中國社會語言學近十年來最重要的成果之一。它們使“中國語言生活地圖”的輪廓和細節逐步清晰化，有利于對語言生活進行更加宏觀的理論概括，并指導下一步的調查研究。李宇明（2012a，2012b）總結中國語言生活的時代特征，把語言生活分為宏觀、中觀和微觀三級，考察了超國家、國家、領域、地域、個人和社會終端組織等不同層面的語言生活，為全面深入地觀察語言生活提供了一個學術框架。

2.語言規劃

在403篇語言生活論文中，用“語言規劃”作關鍵詞的有44篇，反映語言規劃和語言生活關系的密切程度。

李宇明（2007）指出，發布《中國語言生活狀況報告》是當代中國語言規劃的一項具體舉措，體現著21世紀國家語言文字工作的一些新理念，體現著中國語言研究的一些新進展。編輯出版“中國語言生活綠皮書”是為國家決策提供參考，為語言文字研究者、語言文字產品研發者和社會其他人士提供語言服務，引領社會語言生活走向和諧。

實際上，很多語言生活研究都帶有很強的對策性，其目的在于服務語言規劃。例如，李宇明（2012a）劃分語言生活的層級，為完善我國語言生活管理提出建議。王鐵琨（2008）以年度綠皮書發布字詞、網絡語言、流行語和新詞語等為例，說明語言使用實態考察研究對于語言規劃、語言戰略研究的價值。張日培（2009）以治理理論為視角，探討語言規劃中政府的作為。周慶生（2015）基于中國少數民族語言生活狀況和雙語人口構成，闡述少數民族語言政策的發展，論述少數民族語言創制改換與社會政治的關系，揭示了少數民族語言在社會轉型中的機遇和挑戰。

從另一個角度看，語言規劃或者語言政策制定都是建立在語言生活調查的基礎上。不少語言法規的出臺，都經過了相應的調研階段。例如，《通用規范漢字表》就征求了社會公眾意見。2013年發布的中華人民共和國國家標準《公共服務領域英文譯寫規范 第1部分：通則》（GB/T 30240.1-2013）也基于調查。《普通話異讀詞審音表》修訂之際，有關部門也組織了大規模調查，了解各界對審音的態度和需求。對比二簡字的草草出臺又草草收回，當今語言規劃更加注重民意、學界和政府的多方互動。

語言規劃研究達成不少共識。主要表現在：語言的主體性和多樣性得到普遍認同（錢乃榮 2005；曹志耘 2006；周慶生 2013）；語言資源意識、語言和諧觀念深入人心（李宇明 2013）；國家語言生活的和諧與健康狀況，反映國家語言政策、語言規劃和語言規范的水平和成效（陳章太 2007）；規劃語言就是規劃語言生活（趙沁平 2007）。

3.華語研究

華語研究是漢語研究的拓展，是標準語研究，應該積極開展海外華人社會語言使用現狀的調查。（郭熙 2006；郭熙、祝曉宏 2007；郭熙、崔樂 2011）今天看來，華語不只是血脈傳承，它還具有重要的資源、文化和戰略意義。

十年來，華語研究由構想落實為實踐。除了綠皮書每年發布海外華語傳播、華文教育及港澳臺語文生活狀況，華人語言生活也引起境內外學者的共同關注，如董琨、周薦（2008）《海峽兩岸語言與語言生活研究》、田小琳（2012）《香港語言生活研究論集》等。海外華人語言生活調查由中圈延展至外圈。在東南亞華語區，郭熙（2005）對馬來西亞的觀察和華文教育史梳理發現，華語作為母語正走向弱勢；洪麗芬（2010）調查發現，新一代華人家庭方言向英語轉移；郭熙（2010）對新加坡調查則表明，中學生使用華語的詞匯系統大幅度萎縮；黃明（2010，2013）調查也證實新加坡三代華人由華語轉向英語；鮮麗霞（2008，2014）、劉瑜（2013）對緬甸、泰國華人社會的調查結果也不容樂觀。外圈華語區的語言生活調查逐漸增多。例如周剛（2005）對日本的考察發現，新華人社會漢語使用明顯退步，語言忠誠日漸削弱，子女的漢語令人擔憂，日語同化現象十分嚴重；張東波、李柳（2010）調查美國華人社團，發現一代和二代華人移民對本族語族活力的評價存在顯著差異，一代移民的中文使用及能力保持高于二代；魏巖軍等（2013）調查也發現，美國華裔母語保持水平總體偏低，二三代之間語言轉用非常明顯。

越來越多的調查表明，海外華語受到當地主流語言和語言政策的擠壓，面臨嚴峻的語言生態，存在程度不等的語言維護或語言傳承問題。規劃華語語言生活研究體系、展開語言多模態（含口語、語言景觀）調查、建設相關資源庫已為當務之需。當前已初步構建出海外華語生活研究的框架并做試點調查（劉華、郭熙 2012；劉華 2015）。

4.各色語言皮書

皮書是當今國家、公眾了解社會科學界如經濟、社會、教育、文化等領域資訊的重要渠道，中國語言系列皮書也在國家語言戰略視野下應運而生。

最引人矚目的是連續出版十年的綠皮書《中國語言生活狀況報告》。2013年起該書推出要況版，2013年起出版英文版，2015年出版韓文版。郭熙（2015a）對《中國語言生活狀況報告》做過總結。要補充的是，綠皮書作為一項持續事業，選題既需要有對熱點的回應和反映，也需要納入國家語言戰略框架，做出相對穩定的規劃。圍繞綠皮書的深加工和后續研究也大有可為。蘇新春、劉銳（2015）分別考察了政府白皮書和彩色皮書的基本狀況、話語功能、語篇特點及詞語使用，初步挖掘了皮書語言運用規律與語料價值。

中國語言文字藍皮書《中國語言文字政策研究發展報告（2015）》2015年出版，它“是學者對語言規劃中重大問題、重要領域的討論與對策研究”。（李宇明 2015）企業界發布了藍皮書《全球語言服務產業發展趨勢報告》。而系統研究國外語言政策和語言生活的黃皮書系列《世界語言生活狀況》《世界語言生活報告》也即將出版。

隨著國家對智庫建設的重視和公眾對調查數據的關注，各色皮書的研創和出版逐漸走熱，語言皮書領域還有許多工作要做，例如增加語言皮書的種類和數量，考慮開發、發布中國居民語言心態藍皮書、語言能力藍皮書等。

5.漢語盤點

漢語盤點始于2006年，是一項年度漢語字詞語評選活動。活動從起初的年度關鍵詞評選發展到十大流行語、新詞語、網絡用語等，由于參與度廣、社會影響大，被形象地稱為“語言年俗”。《中國語言生活狀況報告》也對年度漢語盤點結果進行學術解讀，商務印書館還出版了年度新詞語詞典。

漢語盤點將一場原本來自民間的漢字盤點活動上升到學術和國家高度，大大拓寬了語言盤點的學術空間。它對語言生活研究的重要貢獻是實現了學術跟社會關切的有機結合與互動：通過語言文字使用實況的動態監測、年度盤點、媒體發布，呈現語言生活中最激烈的脈動，為政府決策提供數據支持，擴大了語言研究的社會影響力；而政府、社會、民眾的關注反過來又推進了語言生活研究的發展走向、方法技術的更新。在這里，計算語言學和社會語言學者攜手并進，促進了學科交融。

漢語盤點也是語言輿情監測的一個成果。透過語言輿情監測，可以及時了解社會語言生活動態，思考語言政策；另一方面也能促進政府、專家、公眾之間的溝通，為構建和諧語言生活服務。有理由相信，對盤點數據的深度挖掘，將有助于中國語言生活研究理論的建構。

6.語言戰略

語言戰略是語言文字研究工作中帶有全局性和前瞻性的謀劃，是國家戰略的有機組成部分。一些大國都在制定自己的語言戰略。在此背景下，南京大學、上海外國語大學先后成立中國語言戰略研究中心和中國外語戰略研究中心，出版《中國語言戰略》《語言戰略動態》等刊物。

中國語言戰略研究的第一個進展是在語言教育層面。李宇明（2010b）提出制定科學的外語規劃方略。圍繞母語文教育、少數民族語文教育、漢語國際教育研究的力度不斷加大。針對語言戰略視野下的華文教育的模糊認識，郭熙（2015b）將漢語教學分為三大類，呼吁重視華僑的母語教育。

進展之二是語言能力層面。語言能力被提到國家安全和發展的高度。對國家語言能力、國民語言能力和公民語言能力的關注開始增多，其中既有宏觀思考，也有實證研究，全方位語言能力體系建設的呼聲不斷高漲。如李宇明（2011）、文秋芳等（2011）、張先亮（2015）、趙世舉（2015）等。《中國社會科學》刊發三篇語言能力論文，反映了有關方面對此高度重視。提升語言能力被寫進“蘇州共識”，更是中國語言研究對世界的貢獻。

進展之三是國家安全層面。從國外語言安全介紹到中國語言安全研究，再到非傳統安全領域語言戰略研究，語言安全觀極大地激發了學者對語言多重功能的認識。如王建勤（2007、2011）、文秋芳（2014）、李海英、李現樂（2014）、沈騎（2014）、尹小榮（2015）等。

把語言問題升格到戰略高度來對待，使得語言研究視野更加開闊，研究價值更加凸顯。政府有關部門和社會各界對語言戰略的重視程度空前提高，《語言戰略研究》的創刊是一個重要的標志。

三、中國語言生活學術共同體的形成

社會語言學家在研究美國社會語言學團隊形成時發現，一個有凝聚力的科學團隊應滿足三個因素：好的理念、學術領袖和組織領導（Murray 2004：14—17）。十年來，中國語言生活研究從一個概念發展到《中國語言生活狀況報告》綠皮書，從一些個體論文的生產者發展到擁有相同信念的學術共同體，也就是他們所自稱的“語言生活派”。

1.共同的學術理念

語言生活派的學術理念是“就語言生活為語言生活而研究語言和語言生活”，強調在生活中研究語言，為構建和諧語言生活而研究語言。它接受了社會語言學在社會環境中研究語言的觀念，并且有所發展。經典社會語言學以社會/社區語言為研究對象，優先研究語言使用、語言態度，而對于個人語言或者更為宏觀層面的語言現象、問題有所忽視。語言生活派既關心語言使用、語言態度，也關心民族、國家層面的宏觀語言問題，如語言安全、語言權利、國家語言能力、語言戰略等。語言生活是一個內涵更為豐富的學術概念。

郭熙（2015a）梳理了《中國語言生活狀況報告》十年中推展的新概念，如語言和諧、語言資源、語言經濟、語言輿情等。這些概念同樣活躍于整個中國語言生活研究中。它們彼此交叉，又觸發了面向社會和國家急需的新課題，不少高校也據此成立各類研究基地，使學科獲得前所未有的重視和支持。語言學似乎正在迎來又一個新的黃金時代。

2.相似的方法模式

十年來，語言生活研究表現出強烈的問題意識，形成了所謂問題驅動模式。

在我們看到的語言生活論文中，施春宏（2010）《網絡語言的語言價值和語言學價值》被引率排名第二（79次）。引用率如此之高，除其論題受人關注外，也應該與論文本身是討論如何定位網絡語言這個根本問題有關，從而具有較強的指導意義。李宇明（2008）《語言功能規劃芻議》引用率也非常高。該文基于五種語言現象和八個功能層次，構想出一張語言功能規劃表，進而發現一些學術和國家語言政策層面的課題。文章表面看是邏輯推導法，其實質是建立在長久的語言生活事實觀察基礎上。

語言生活研究在方法上不拘一格，各種學科的方法都被“征用”。如語言生活調查就用到問卷法、訪談法、觀察法、非侵入調查法以及“語言景觀”方法等；分析語料時采用語料庫方法、變項規則分析法、話語分析法等；社會科學統計技術SPSS也得到廣泛使用。

3.接地氣的研究旨趣

語言生活研究是一種面向現實的社會語言學。研究人員把學術焦點從純粹的語言本體拉向現實的語言生活，語言生活既蘊含多姿多彩的語言現象，又觸及復雜棘手的社會問題和意識形態，關注語言生活，即是關心語言使用者及其生存環境和精神家園。

語言生活派最大特點是家國情懷。服務國家、服務社會，做政府、社會和學界之間的旋轉門，這是其旨趣所在。他們的《語言與國家》（趙世舉 2015）、《當代語言生活》（郭熙、朱德勇 2006）、《語言、民族與國家》（蘇金智、夏中華 2013）以及《中國語言生活》電子刊等學術和普及讀物，擴大了學科影響，鍛造出一種接地氣的學術品格。

語言生活派承繼了社會語言學傳統，立足調查、珍視材料，力避空談。每年出版《中國語言生活狀況報告》，積累了寶貴的調查報告，凝聚了一支關注社會語言生活的隊伍，推動了社會語言學的發展。從這個意義上說，語言生活不是一個隨便拿來貼標簽的詞語，而是一個實踐色彩很濃的研究方向，是一種真正的世俗語言學。

4.理論、領袖和組織

語言生活研究的理論問題一直很受關注。有人認為，當前雖有許多調查報告，積累了豐富資料，在調查方法上也有更新，但如果不進行概念化的整合，不從理論上加以觀照，其重要性將大打折扣（Zhou 2010）。本質上，語言生活派不是從理論出發也不是醉心理論的研究，而是問題驅動，以構建和諧語言生活為第一要務，理論提升應是問題解決過程及之后自然而然的工作。

事實上，近年來語言生活派也很重視理論工作。提出了一些新概念，或對一些原來概念進行新闡釋（例如母語是指向民族共同語、語言能力是國家資源和安全屏障），并有自己的術語表；對所涉及的語言生活現象，進行規律性的總結，形成了一些對語言社會學或社會語言學的新認識，透露出一些理論的光芒，例如語言的建構功能、語言功能和語言生活的層級等；對不同學科、不同研究方法進行整合，逐漸形成了對學科、對社會規劃、對學術價值的思考。

另一方面，語言生活研究范圍正在擴大。語言接觸、雙語、語言交際、語言教育等傳統課題中相當一部分都進入視野，城市語言調查包括語言變異也有向語言生活研究靠攏的趨勢，學科論域變得相當寬廣，邊界似乎越來越模糊。語言生活研究是基于語言使用者的學科，只要能解決問題，用什么學科方法，叫什么名稱，語言生活派并不太在意。

鄒煜（2015）提到了語言生活派的靈魂人物，并展示了語言生活派的主體群像。老中青三代學者、政府工作人員、文化企業的專業人員都成為語言生活派的中堅力量。國家語委、商務印書館、高校，都給予了大力支持，形成了“沒有組織的組織”。他們或擘畫藍圖、策劃課題，或組織會議、培養人才，多方面推進學科建設。他們的一大批高質量、高引用率的論文，發揮了良好的表率和引領作用。年輕一代和其他學科人才也在加入進來并迅速成長，為語言生活派注入源源不斷的前進動力。

四、結 語

語言生活是近十年中國社會語言學的研究重心，這與西方社會語言學表現出顯著差別，是中國社會語言學的特色所在，也是中國社會語言學對世界社會語言學的突出貢獻。

中國語言生活研究在很大程度上走的是一條語言社會學為主體的研究道路，并且試圖彌合它與社會語言學本體之間的鴻溝：變異學派側重從社會的角度來看語言，社會是怎么影響語言的，語言是如何影響社會，我們則所知甚少。語言生活研究表明，語言可以影響社會的方方面面。科學的語言規劃可以影響、建構社會語言意識形態，可以改造社會。十年來的中國，社會語言意識不斷提升。人們不再只是關注語言文字的規范使用，語言資源、語言認同、語言權利、語言保護等都成為社會的聚焦點。

語言生活研究還有太多工作要做。如，從發展前景看，中國將建成中等收入為主體的社會，中等收入家庭語言規劃將會影響中國整體語言走勢，而我們對家庭語言生活及其規劃研究尚未全面展開。可先行考慮調查大中城市中等收入家庭的語言生活，建設家庭語言生活信息數據庫。再如，以往主觀語言心態研究甚少且集中于語言態度和語言認同，而對語言意識、語言偏見、語言歧視、語言焦慮等關注不夠。這些都會影響到和諧語言生活構建。

總之，中國語言生活的規劃取得了巨大成就，具有豐富的語言實踐經驗，中國學者理應從中概括出具有影響力的語言生活研究話語，創造自己的知識體系。我們期待著這一天的早日到來。

注 釋

① 主要根據該手冊后附索引的關鍵詞及正文內容整理而出，具體信息可參考該書413—428頁。

② 單就國家社會科學基金而言，截至2014年，有關項目即占全部基金總數的19.03%，參看蘇新春（2014）。

③ 限于篇幅，這里只以《語言文字應用》的一些文章為例，參考文獻不再一一列出。

參考文獻

曹志耘 2006 《漢語方言：一體化還是多樣性？》《語言教學與研究》第1期。

陳恩泉 1990 《試論粵語在中國語言生活中的地位》，《暨南學報》（哲學社會科學版）第1期。

陳 原 1980 《語言與社會生活》，北京：生活·讀書·新知三聯書店。

陳章太 1989 《論語言生活的雙語制》，《普通話》（香港），第1期。

陳章太 1990 《四代同堂的語言生活——陳延年一家語言使用的初步考察》，《語文建設》第3期。

陳章太 2007 《語言國情調查研究的重大成果》，《語言文字應用》第1期。

陳章太 2011 《關注中國語言生活》，《北華大學學報》第5期。

戴慶廈 2007 《中國語言生活狀況研究的新篇章——喜讀〈中國語言生活狀況報告（2005）〉》，《語言文字應用》第1期。

戴慶廈 2009 《構建多語和諧的社會語言生活：民族語文國際學術研討會論文集》，北京：民族出版社。

戴慶夏 2010 《少數民族語言使用現狀及其演變研究》，北京：民族出版社。

董 琨、周 薦 2008 《海峽兩岸語言與語言生活研究》，香港：商務印書館（香港）有限公司。

范德博 2005 《活力、認同和語言傳播：以上海話為例》，《中國社會語言學》第2期。

郭 熙 1998 《當前我國語文生活的幾個問題》，《中國語文》第3期。

郭 熙 2006 《論華語研究》，《語言文字應用》第2期。

郭 熙 2010 《新加坡中學生華語詞語使用情況調查》，《華文教學與研究》第4期。

郭 熙 2015a 《〈中國語言生活狀況報告〉十年》，《語言文字應用》第3期。

郭 熙 2015b 《論漢語教學的三大分野》，《中國語文》第5期。

郭 熙、崔 樂 2011 《對華語語言生活的觀察與思考》，《華文教學與研究》第4期。

郭 熙、朱德勇 2006 《當代語言生活》，南京：江蘇教育出版社。

郭 熙、祝曉宏 2007 《海外華語與〈中國語言生活狀況報告〉》，《語言文字應用》第1期。

洪麗芬 2010 《馬來西亞華人家庭語言的轉變》，《東南亞研究》第3期。

黃 明 2010 《新加坡雙語教育模式與華族家庭語言轉移趨勢調查分析》，《外語教學與研究》第5期。

黃 明 2013 《英語運動及華語運動與新加坡華人的語言轉移》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）第3期。

李海英、李現樂 2014 《邊疆地區語言規劃與國家安全研究構想——以新疆地區為例》，《江漢學術》第3期。

李宇明 2007 《關于中國語言生活綠皮書》，《語言文字應用》第1期。

李宇明 2008 《語言功能規劃芻議》，《語言文字應用》第1期。

李宇明 2010a 《關注城市化進程中的語言問題》，《中國語言生活狀況報告（2009）》，北京：商務印書館。

李宇明 2010b 《中國外語規劃的若干思考》，《外國語》第1期。

李宇明 2011 《提升國家語言能力的若干思考》，《南開語言學刊》第1期。

李宇明 2012a 《論語言生活的層級》，《語言教學與研究》第5期。

李宇明 2012b 《中國語言生活的時代特征》，《中國語文》第4期。

李宇明 2012c 《當代中國語言生活中的問題》，《中國社會科學》第9期。

李宇明 2013 《和諧語言生活 減緩語言沖突》，《語言文字應用》第1期。

李宇明 2015 《語言研究與社會語言意識》，《中國語言文字政策研究發展報告（2015）》，北京：商務印書館。

劉 華 2015 《海外華語語言生活研究的理論與方法》，《華僑大學學報》第5期。

劉 華、郭 熙 2012 《海外華語語言生活狀況調查及華語多媒體語言資源庫建設》，《語言文字應用》第4期。

劉 瑜 2013 《泰北華裔中學生語言使用情況調查報告》，《語言教學與研究》第6期。

眸 子 1997 《語言生活與精神文明》，《語文建設》第1期。

錢乃榮 2005 《論語言的多樣性和“規范化”》，《語言教學與研究》第2期。

沈 騎 2014 《非傳統安全領域的語言規劃研究：問題與框架》，《語言教學與研究》第5期。

施春宏 2010 《網絡語言的語言價值和語言學價值》，《語言文字應用》第3期。

什維策爾 1987 《現代社會語言學》，衛志強譯，北京：北京大學出版社。

市川勘、小松嵐 2008 《百年華語》，上海：上海教育出版社。

蘇金智、卞成林 2015 《跨境語言與社會生活》，北京：商務印書館。

蘇金智、夏中華 2013 《語言、民族與國家》，北京：商務印書館。

蘇新春 2014 《國家社科基金項目中的語言生活課題》，《中國語言生活狀況報告（2014）》，北京：商務印書館。

蘇新春、劉 銳 2015 《皮書的語言使用與語言特色》，《語言文字應用》第3期。

唐繼新 1989 《菲律賓語言生活的新發展》，《語文建設》第6期。

田小琳 2012 《香港語言生活研究論集》，北京：人民教育出版社。

王建勤 2007 《美國國家語言戰略與我國語言文化安全對策》，《國際漢語教學動態與研究》第2期。

王建勤 2011 《語言問題安全化與國家安全對策研究》，《語言教學與研究》第6期。

王 玲 2012 《城市化進程中本地居民和外來移民的語言適應行為研究——以合肥、南京和北京三地為例》，《語言文字應用》第1期。

王鐵琨 2008 《語言使用實態考察研究與語言規劃——發布年度語言生活狀況報告的思考》，《語言文字應用》第1期。

魏巖軍、王建勤、魏惠琳 2013 《美國華裔母語保持與轉用調查研究》，《華文教學與研究》第1期。

文秋芳 2014 《美國語言研究的基本特征：服務于國家安全戰略》，《云南師范大學學報》（哲學社會科學版）第3期。

文秋芳、蘇 靜、監艷紅 2011 《國家外語能力的理論構建與應用嘗試》，《中國外語》第3期。

鮮麗霞 2008 《曼德勒華人的語言生活》，《東南亞研究》第1期。

鮮麗霞 2014 《緬甸華人語言研究》，成都：四川大學出版社。

徐大明、王 玲 2010 《城市語言調查》，《浙江大學學報》（人文社會科學版）第6期。

尹小榮 2015 《語言安全視角下的新疆語言戰略研究》，《新疆社會科學》（漢文版）第6期。

于善江 2008 《新西蘭華人新移民語言更替的早期跡象》，《中國社會語言學》第1期。

張東波、李 柳 2010 《社會心理因素與美國華人社團的語言維護和變遷》，《語言文字應用》第1期。

張日培 2009 《治理理論視角下的語言規劃——對“和諧語言生活”建設中政府作為的思考》，《語言文字應用》第3期。

張先亮 2015 《從新型城鎮化角度看市民語言能力》，《中國社會科學》第3期。

趙沁平 2007 《加強語言文字應用研究 構建和諧的語言生活——在國家語委十一五科研工作會上的講話》，《語言文字應用》第1期。

趙世舉 2015 《全球競爭中的國家語言能力》，《中國社會科學》第3期。

趙世舉主編 2015 《語言與國家》，北京：商務印書館、黨建讀物出版社。

真田信治等 2002 《社會語言學概論》，王素梅等譯，上海：上海譯文出版社。

周 剛 2005 《日本新華人社會語言生活》，《中國社會語言學》第1期。

周慶生 2010 《中國社會語言學研究述略》，《語言文字應用》第4期。

周慶生 2013 《中國“主體多樣”語言政策的發展》，《新疆師范大學學報》（哲學社會科學版）第2期。

周慶生 2015 《語言生活與語言政策——中國少數民族研究》，北京：社會科學文獻出版社。

鄒 煜 2015 《家國情懷——語言生活派這十年》，北京：商務印書館。

Ball， Martin J. （ed.）. 2010. The Routledge Handbook of Sociolinguistics around the World. New York： Routledge.

Barale， Catherine. 1982. A Quantitative Analysis of the Loss of Final Consonants in Beijing Mandarin. Ph.D. dissertation， University of Pennsylvania.

Bender， Marvin， Donald Bowen， Robert Cooper， and Charles A. Ferguson.1976. Language in Ethiopia. London： Oxford University Press.

Crystall， David. 2000. Language Death. Cambridge： Cambridge University Press.

Heinrich， Patrick and Christian Galan. 2009. Language Life in Japan. London： Routledge.

Leanne， Hinton and Kenneth Hale. 2001. The Green Book of Language Revitalization in Practice. New York： Academic Press.

Li Wei. 1994. Three Generations， Two Languages， One Family： Language Choice and Language Shift in a Chinese Community in Britain. Clevedon： Multilingual Matters.

Murray， Stephen. 2004. American Sociolinguistics： Theorists and Theory Groups. 北京：北京大學出版社。

Ohannessian， Sirarpi， Charles A. Ferguson， and Edgar C. Polomé （eds.）. 1975. Language Surveys in Developing Nations： Papers and Reports on Sociolinguistic Surveys. Arlington： Center for Applied Linguistics.

Statistics Canada. 1993. 1991 Aboriginal Peoples Survey： Language， Tradition， Health， Lifestyle and Social Issues. Catalogue No. 89-533. Ottawa： Statistics Canada， Post Censal Surveys Program.

van den Berg， Marinus. 1986a. Language Planning and Language Use in Taiwan： Social Identity， Language Accommodation， and Language Choice Behavior. International Journal of the Sociology of Language 59， 97-116.

van den Berg， Marinus. 1986b. Language Planning and Language Use in Taiwan. 臺北：臺北文鶴出版公司。

van den Berg， Marinus and Xu Daming. 2010. Industrialization and the Restructuring of Speech Communities in China and Europe. Cambridge： Cambridge Scholars Publishing Company.

Zhang Donghui. 2008. Between Two Generations： Language Maintenance and Acculturation among Chinese Immigrant Families. New York： LFB Scholarly Publishing LLC.

Zhou Minglang. 2010. Sociolinguistic Research in China. In Martin J. Ball. （ed.）. The Routledge Handbook of Sociolinguistics around the World. New York： Routledge.

責任編輯：丁海燕