當(dāng)代中國教育不平等的家庭背景因素分析

王卉

摘 要：教育不平等是社會(huì)分層研究中不容忽視的熱點(diǎn)話題。本文利用2008年CGSS的數(shù)據(jù)，以庫利的“鏡中我”理論和布迪厄文化資本理論為理論支持進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)父母的受教育程度、父親的職業(yè)和受教育的地區(qū)這三個(gè)家庭背景因素都影響著個(gè)人的受教育水平，在一定程度上促使教育不平等的產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：教育獲得；教育不平等；家庭背景

一、 問題的提出

教育一直以來都備受重視。它是民族發(fā)展的源泉，是建設(shè)人力資源強(qiáng)國的基石，更是實(shí)現(xiàn)中國夢的重要內(nèi)涵之一。教育也是個(gè)人實(shí)現(xiàn)理想、獲得成功的主要途徑。改革開放至今，為促使教育趨向公平，我國陸續(xù)采取了一系列措施，如恢復(fù)高考制度、實(shí)現(xiàn)九年制義務(wù)教育、實(shí)行高校擴(kuò)招政策等，但社會(huì)上認(rèn)為“教育不平等”的觀點(diǎn)仍然存在，實(shí)現(xiàn)教育公平的道路上依然布滿荊棘。教育不平等會(huì)導(dǎo)致如收入差距的拉大、城鄉(xiāng)二元發(fā)展等諸多不良后果，進(jìn)而引發(fā)廣大人民群眾的強(qiáng)烈不滿，可能造成社會(huì)不穩(wěn)定，甚至使社會(huì)矛盾激化。這樣一來，教育不平等的問題日益顯得更加重要和突出，認(rèn)識(shí)、解釋和解決教育不平等都成為了學(xué)術(shù)各界研究和探討課題，受到廣泛的關(guān)注。

現(xiàn)存的大量研究已經(jīng)表明，教育不平等確實(shí)仍然存在于當(dāng)代中國社會(huì)中，并且大部分的研究都主要從宏觀層面和歷史流動(dòng)的層面討論教育不平等的狀態(tài)和動(dòng)態(tài)。因此，本文旨在從家庭這一較為微觀的層面來分析影響教育不平等的因素，通過教育獲得的不平等來解釋教育不平等。希望能為教育分層研究和社會(huì)流動(dòng)與分層的研究貢獻(xiàn)該研究微薄的力量。

二、 理論依據(jù)

（一）“鏡中我”理論

美國社會(huì)學(xué)家?guī)炖岢龅摹扮R中我”理論將自我看成是個(gè)體在其社會(huì)環(huán)境中，將自身和他物一起視為客體的過程。該理論認(rèn)為人的行為很大程度上取決于對自我的認(rèn)識(shí)，而這種認(rèn)識(shí)主要是通過與他人的社會(huì)互動(dòng)形成的，他人的姿態(tài)就如同一面鏡子，從中可以看到并衡量自己，這正如他們在社會(huì)環(huán)境中看待并衡量其他事務(wù)一樣。該理論強(qiáng)調(diào)家庭環(huán)境在兒童行為習(xí)慣的養(yǎng)成中起到的重要作用，子女在與父母的互動(dòng)中感知父母對自己的期望，并依照這樣的期望理解自我和進(jìn)行社會(huì)化[3]。

（二）文化資本理論

法國社會(huì)學(xué)大師布迪厄在其文化資本理論中指出，文化資本包括文化能力、文化產(chǎn)品和文化體制。其中文化能力就是由早期的家庭教育傳承而來的成果。布迪厄認(rèn)為，不同社會(huì)階層擁有不同的文化背景，來自不同文化出身的人繼承了不同的文化資本，這種資本像經(jīng)濟(jì)資本一樣是可以創(chuàng)造、培育和傳遞給下一代的 。

本研究欲在上述兩種理論視角的支持下，探討影響當(dāng)代中國教育機(jī)會(huì)獲得的因素，著眼于分析家庭因素對教育獲得差異所導(dǎo)致的教育不平等的影響。

三、 研究假設(shè)

人們的普遍觀念認(rèn)為，個(gè)人的教育獲得與其父母的受教育水平有著密切聯(lián)系，國內(nèi)外的一些研究也佐證了這一點(diǎn)。由此提出假設(shè)1：父母的受教育水平越高，子女的受教育水平越高。

父母的職業(yè)在很大程度上影響了家庭社會(huì)地位的高低，家庭有更好的職業(yè)往往意味著家庭有更多的社會(huì)資本、更廣泛的交際網(wǎng)絡(luò)和更客觀的收入，從而影響教育的獲得，由此提出假設(shè)2：父親的職業(yè)越好，子女的受教育水平越高。

當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在區(qū)域之間的發(fā)展不均衡，教育資源配置在區(qū)域之間也存在著很大差異。由于教育資源配置的不合理，可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人教育獲得的不平等，由此提出假設(shè)3：在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)受教育，個(gè)人的受教育水平越高。

四、 數(shù)據(jù)來源、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用2008年中國人民大學(xué)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心開展的中國綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目（CGSS）的調(diào)查數(shù)據(jù)，共在城市和農(nóng)村隨機(jī)抽取了6000個(gè)樣本。其中城市樣本為3982人（66.4%），農(nóng)村樣本為2018人（33.6%），男性為2892人（48.2%），女性為3108人（51.8%），漢族為5571人（92.6%），少數(shù)民族為429人（0.4%）。

（二）變量的選擇

1.因變量

因變量為被訪者的受教育年限。在2008年CGSS的調(diào)查中，有問被訪者從上小學(xué)開始算起，一共受過多少年的學(xué)校教育。該問題的結(jié)果可直接作為因變量的取值，且避免了教育程度換算成年限的誤差，具有精確性。

2.自變量

自變量有三個(gè)，分別是父母親受教育水平、父親的職業(yè)和受教育地區(qū)。

父親的受教育水平和母親的受教育水平的計(jì)算取決于其受教育年限，分別為：沒有受過任何教育=0，私塾=3，小學(xué)=6，初中=9，高中（包括職高、中專、技校）=12，大專=15，大學(xué)=16，研究生及以上算作研究生學(xué)歷=19。在討論父母親的受教育水平的影響時(shí)，分別采用父親受教育年限、母親受教育年限、父母親受教育年限之和三個(gè)自變量進(jìn)行討論，以探討父母對子女教育水平影響的差異。

父親的職業(yè)以問卷中對被訪者14歲時(shí)，其父親的就業(yè)狀況的調(diào)查結(jié)果為取值，將就業(yè)狀況按照其能夠獲得資源的多寡劃分為：無業(yè)或失業(yè)=0，臨時(shí)性就業(yè)=1，半職就業(yè)=2，全職就業(yè)=3。

受教育地區(qū)的取值為了排除因升學(xué)、參軍、工作等其他原因?qū)е碌某砷L后的居住變動(dòng)和戶籍變化，故選取被訪者在14歲以前的居住地為測量數(shù)據(jù)。由于在境外接受的教育不在研究范圍內(nèi)，故剔除在外。因此受教育地區(qū)可劃分為：農(nóng)村=0，鎮(zhèn)和縣城=1，地級市=2，省會(huì)城市（包括重慶市）=3，京津滬=4。

由于因變量是定距變量，且大致呈正態(tài)分布，所以本研究的數(shù)據(jù)分析采取OLS回歸模型。回歸模型均以受教育年限為因變量，自變量分別為父母受教育程度，14歲時(shí)父親的職業(yè)以及14歲以前的居住地。

五、 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

由表1可以看出，父母的受教育水平對個(gè)人受教育水平的影響大于父親職業(yè)、受教育地區(qū)對個(gè)人受教育水平的影響，父親職業(yè)對個(gè)人受教育水平的影響與受教育地區(qū)對個(gè)人受教育水平的影響相差不大。

據(jù)此，父親的受教育水平、母親的受教育水平和父母受教育水平之和對個(gè)人受教育水平均有顯著影響：父親每多受一年教育，個(gè)人受教育年限增加0.387年，母親每多受一年教育，個(gè)人受教育年限增加0.419年，父母受教育年限之和每增加一年，個(gè)人受教育年限增加0.242年，即當(dāng)父母的受教育水平越高時(shí)，其子女可能有更多受教育機(jī)會(huì)，其子女的受教育水平就越高。受教育的地區(qū)對個(gè)人受教育水平的影響也十分顯著：14歲前的居住地在鎮(zhèn)和縣城的人比14歲前的居住地在農(nóng)村的人的個(gè)人受教育年限增加2.425年，14歲前的居住地在地級市的人比14歲前的居住地在農(nóng)村的人的個(gè)人受教育年限增加3.102年，14歲前的居住地在省會(huì)城市的人比14歲前的居住地在農(nóng)村的人的個(gè)人受教育年限增加3.119年，14歲前的居住地在京津滬的人比14歲前的居住地在農(nóng)村的人的個(gè)人受教育年限增加3.9年。在這個(gè)模型中也可以看出，當(dāng)14歲前的居住地越發(fā)達(dá)時(shí)，個(gè)人受教育年限相對于14歲前的居住地是農(nóng)村的增加的越多，特別是京津滬的受教育地區(qū)更容易增加受教育年限，也就是說可能有更多的受教育機(jī)會(huì)，受教育的水平也就越高。

六、 結(jié)論和不足

（一）結(jié)論

本研究通過文獻(xiàn)分析，并使用STATA工具對2008年CGSS的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了OLS回歸模型分析，探討了可能影響教育不平等的家庭背景方面的原因，驗(yàn)證了提出的三個(gè)假設(shè)。發(fā)現(xiàn)父母教育水平、父親的職業(yè)和受教育地區(qū)這三個(gè)因素對受教育年限的影響，現(xiàn)做出以下結(jié)論：

父母的受教育水平越高，子女的受教育水平越高。這一結(jié)果與其他學(xué)者研究得到的父母受教育水平影響子女受教育水平的結(jié)論相符合，并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)母親似乎在子女教育的影響比父親在子女教育中的影響更大。

父親的職業(yè)越好，子女的受教育水平相應(yīng)越高。這一結(jié)果與其他學(xué)者研究得到的關(guān)于父親職業(yè)對子女受教育水平影響的結(jié)論相符合。

在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)受教育，個(gè)人的受教育水平越高。這一結(jié)果與其他學(xué)者研究得到的關(guān)于地區(qū)差異與受教育水平差異關(guān)系的結(jié)論相符合。

由此可見，個(gè)人的受教育水平確實(shí)家庭背景因素相關(guān)，是多種家庭背景因素相互作用的共同結(jié)果。因此，在研究教育不平等現(xiàn)狀時(shí)，決不能忽視家庭背景這一微觀層面。家庭背景因素導(dǎo)致的教育不平等，個(gè)人教育獲得的差異研究染上了先賦性的色彩。

（二）不足

本研究存在很多不足之處。首先，利用2008年CGSS的調(diào)查數(shù)據(jù)雖然保證了數(shù)據(jù)的質(zhì)量，但該調(diào)查的涵蓋面較廣，調(diào)查的方面較多較復(fù)雜，因此相對應(yīng)的使調(diào)查缺乏針對性，對教育不平等的相關(guān)變量缺少深入、細(xì)致的調(diào)查。其次，受教育時(shí)家庭的收入情況，應(yīng)該是在教育不平等的影響因素分析中很重要的一個(gè)自變量，但由于在2008年的CGSS調(diào)查問卷中沒有找到合適的測量數(shù)據(jù)，故在本研究中就沒有討論家庭收入作為家庭因素的一環(huán)對教育不平等的影響。最后，本研究著眼于微觀層面的當(dāng)代中國教育不平等的影響因素，看重家庭背景的影響而對當(dāng)代教育不公平的特點(diǎn)和現(xiàn)狀沒有深挖和總結(jié)，在研究過程中，也欠缺將教育不平等與具體國情和體制的結(jié)合。以上這些不足，均需要在接下來的調(diào)查研究中進(jìn)行不斷的補(bǔ)充、完善和修正。

參考文獻(xiàn)：

[1]李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機(jī)制——中國城市子女的教育獲得（1966-2003）[J].中國社會(huì)科學(xué).2006（4）：97-109