中美歷史作業比較研究

王寧子

摘 要：在新課程改革的大背景下，歷史這種人文類課程也越來越受到人們重視，可作為歷史課程中最基礎的作業還存在著諸多不足，為了跟上總體改革的腳步，改變現有的歷史作業形式是勢在必行的。本文通過與美國歷史作業相對比，找出我國歷史作業存在的問題，希望能在今后的作業改革中借鑒美國的經驗，使歷史作業能夠真正發揮其用。

關鍵詞：中國；美國；歷史作業；對比

中圖分類號：G633.51文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）04-0287-02

一、前言

作業相信對于每個學生來說都不陌生，它基本貫穿于我們學生生涯的每一天，老師上完課后會布置課堂作業，每天放學時會布置家庭作業，當然在放寒暑假時免不了還有假期作業，對于學生來說，每天完成各種作業能幫助他們鞏固知識、查缺補漏；對于教師來說，通過布置課內外作業及作業分析能評價學生的學業狀況，可以說，作業對于每門學科來說都是必不可少的。那么就歷史學科而言，作業是鞏固歷史教學效果的重要環節，但是實際上我國高中歷史作業中一直存在著簡單的記憶、機械的復述、統一的標準答案等弊端，使得素質教育成為一句空話，也不適應我們教育改革的潮流。與我們一洋之隔的美國，他們的重視人文學科是眾所周知的，歷史更是人文學科里的重中之重，他們的歷史作業跳出簡單重復的牢籠，更注重培養學生的分析探究能力。因為受到包括各國國情在內的不同因素的影響，中美歷史作業主要存在以下差異。

二、設題形式的不同

（一）題型不同

由于我國的歷史作業深受應試教育的影響，作業的功能主要是檢測學生對所學知識點的鞏固程度，作業的類型也以習題類和試卷類為主，這樣是不符合課標中規定的學業評價的形式的。我國《普通高中歷史課程標準》中對于學業評價有以下解讀：學生的學習評價是歷史教學評價的重要組成部分，具有反饋、調控教學并促進學生全面發展的重要功能。學業評價的形式包括學習檔案、歷史習作、歷史制作、歷史調查、考試五個方面，但是作業作為學業評價的一種，它的形式僅僅以考試和習題練習為主的話未免太單一了；不僅如此，從功能來看我國現存的歷史作業僅起到反饋學生所學的效果，對于促進學生全面發展來說并沒有太大的作用。從作業類型來說并沒有像“標準”中預設的那樣豐富，而從作業題型來說也顯得有些單薄，題型主要包括選擇、填空、材料分析、簡答以及論述，這基本上是我們歷史試卷中的所有的試題類型了，當然隨著時代的進步，有些教師會根據學生的水平布置一些歷史小論文，但這是小部分。

我們學生現在做的聯系題冊中的大部分題目是為了考查學生對知識點的識記程度，大部分填空題只是對課文稍作加工就被搬上了練習冊內，選擇題稍好一點，因為有錯誤答案的干擾學生還要稍加思考下。簡答題則是類似于“列舉1894-1901年間，列強侵略中國的主要史實”照抄書本就能做出來的問題。然而這種考查學生死記硬背能力的問題的存在只對那些認真學習且有自制力，愿意把課文背熟然后把答案默寫到作業本上的學生有用。

相對于中國來說，美國歷史作業的題型要豐富的多，和中國老師重書本不同，美國老師更注重培養學生的實踐能力，他們的作業不光有書面的還有實踐型的。比如為了鍛煉學生的思維能力老師會隨意出一論題給學生進行辯論，教師不參與，讓學生暢所欲言；為了鍛煉學生的動手能力，教師會讓學生制作地圖或者手抄報；為了鍛煉學生合作探究能力，教師會讓學生合作對教材進行重新編寫或者讓他們編寫試卷等等。學生在完成這些形式新穎且富有挑戰性的作業時會更愿意全身心投入，懶惰的學生也沒法鉆空子投機取巧了，因為他們并不能在書本中找到現成的答案。當學生完成作業時他們內心肯定是非常有成就感的，經過自己的努力有自己的成果，這比背書然后默寫課文讓人滿足多了，經常進行這種訓練學生對于歷史的興趣也會逐漸增加，歷史成為美國重要的人文學科也就順理成章了。

（二）設計思路不同

從題目的設計思路來看，中美兩國差異明顯。我國的歷史作業題目命題思路還停留在應試教育模式上，常用原因、背景、過程、意義等老套的詞語，表述較為僵化。如有關《辛亥革命》一課的練習試題：“材料一對于許多未經過帝王之治的青年，辛亥革命的政治意義是常被低估的，這并不足怪，因為他們沒有看到推翻幾千年因襲下來的專制制度是多么不易的一件事。——林伯渠《荏苒三十年》材料二為兩幅圖（一幅是十八軍條旗飄揚于湖北軍政府，一幅為中華民國臨時約法截圖）”請回答：（1）以孫中山為代表的資產階級革命黨人為推翻封建專制政體進行了哪些艱苦的革命斗爭？（2）材料二中圖一事件發生于何時？該政府是什么性質的政府？（3）材料二中圖二文件頒布的主要目的是什么？它有何積極意義？（4）根據以上材料并結合所學知識，說明辛亥革命的偉大歷史意義？[1]同樣是考查有關辛亥革命的知識，美國的試題卻抽象的多，比如在美國世界歷史課本有關辛亥革命的課后練習題：666頁圖所示的是孫中山的軍隊（孫中山領導國民革命軍進入村莊征討土匪圖）。你能從中得到哪些有用的信息？這只軍隊在推翻清王朝的過程中起到了哪些作用？[2]

對比中美兩國關于同一知識點的試題來看，中國的試題呈現給我們的就是呆板，試題完全來源于課本，當學生在做這道題時根本就不用動腦子，美其名曰根據材料回答問題，可材料太過簡單，問題設計太直白，學生完全可以忽略材料直接開答，書本上的答案是現成的。自覺點的學生可能會根據自己的記憶回答，不自覺的學生就直接翻書開抄，他們不用經過思考，不用自己探究，這種題目與之前所學的知識沒有任何聯系，他們也不需要閱讀查找資料就可以輕松完成《辛亥革命》一課的學習，甚至在之后的一段時間內都不用再回想有關辛亥革命的知識，他們在之后的課文學習中以及課后練習時并不需要聯系前文回答問題，因為在作業設計之初設計者就把歷史的連續性遺忘了。這種指向性極強的作業模式在我國歷史作業中占據很大部分。美國的歷史作業相對于中國來說抽象的多，可抽象并不代表考查該知識點不全面，相反他們設計的問題更能培養學生的能力。從一幅課本插圖中分析歸納信息看似簡單可實際操作起來難度不小，這不僅需要學生平時有很多的知識積累還要學生有很好的觀察能力，相對于抄抄書上的原文就能完成的題目，當然是這種富有挑戰性的題目更能激發學生積極性。美國的中學生在完成平時的作業的時候用到的人文社科的研究方法，我們的中學生卻在日復一日的死記硬背來或是照抄書本來完成作業，長此以往我們的學生在能力培養上與美國的差距會越來越大。

（三）命題技巧不同

優秀的命題技巧對于設計一份好的作業來說是必不可少的，可就我國現在的大部分歷史作業來看，歷史教師的命題技巧還是顯得很單調，呈現在大眾面前的歷史作業顯得很隨意且繁瑣枯燥，對于學生來說做這種作業無非是重復練習罷了。那么優秀的命題技巧應該是什么樣的呢，不如讓我們把目光移向大洋彼岸的美國，它們在作業的命題技巧方面有其獨到之處。比如教師在教授有關一戰的課文時給學生出了這樣一個題目：（教師放棄了教材，自己選編了一套關于一戰的材料與文章交給學生讀，這是前提）（1）美國應不應該參與第一次世界大戰？為什么？哪篇文章把你說服了或者對你的選擇有最大的影響？（2）要是你參與了1919年巴黎的戰后會議，你會不會對凡爾賽條約投贊成票？為什么？哪一篇文章說服了你這樣做？或者哪一篇文章對你的選擇有最大的影響？[3]這位教師編寫的題目的亮點在與給學生很大的選擇性，這些題目沒有固定模式，沒有標準答案，全憑學生自己對于這一事件的認識程度來答題，以學生為主體，讓他們發揮自己的想象力也鍛煉了他們的探究能力。同時這些題目的設置也做到了以學生為主體，讓學生假象自己身為巴黎和會的參與者，使學生對于那段歷史那些會議有了更深刻的體會，同時也激起學生探究那段歷史的好奇心。

三、設題功能不同

（一）能力培養方面

隨著新課改的越發深入，對于培養學生的探究能力的呼聲越來越高，特別是今天全國上下都要求推行素質教育要開發學生的智慧潛能，教師在教學中不能只要求學生掌握課本上的硬性知識點，而要多進行研究性學習的教學培養學生的探究能力。然而學校的實際情況與國家呼吁的相差甚遠。就歷史作業來看，存在著“重結論輕過程”、“重記憶輕思考、“重積累輕運用”的現象，這樣的作業只能幫助學生鞏固所學知識，并逐步達到熟練的作用，而無法達到培養學生創新意識和實踐能力的目的。[4]現今中國的歷史作業多重于培養學生的認知能力，且不說填空題與選擇題，就連材料分析題也多是考查學生對于課本知識掌握的牢固程度，有的題設問甚至與材料毫無關系，只是為了區別于簡答題這一題型而多加了材料。在美國的作業中則很少出現這種情況，它們更注重培養學生的探究能力，在它們的作業中很少出現歸納XXX的內容、意義、影響等詞，出現較多的是你能描述、你能比較或者是以某某主題寫一篇報告這一類詞，它們除了專門開設活動探究課以外還在課堂中乃至作業中體現了探究精神，這種全面的培養學生探究能力的方式是值得我們借鑒的。

（二）開發資源方面

中國的作業編寫大都來源于課本，很多作業的編寫順序就和課本順序是一樣的，當然并不是說作業源于課本不好，課本是基礎，學生學習知識首先要把基礎打牢，可是教師布置作業不光是為了評價學生知識掌握的程度，更是為了檢驗學生綜合發展的素質。長此以往，對于學生以后的發展是大大不利的。美國的作業編寫所開發的資源比中國的要廣，它們善于利用一切可利用的資源。圖書館、博物館、文學作品、歷史遺跡、互聯網等等都可利用到作業編寫當中。同時學生平時的社會實踐調查結果也可以編入作業，打破了傳統教學資源的限制。不僅如此，它們還會將其他學科的知識滲透進去與歷史知識有機結合，實現學科之間交叉綜合，這樣能更好地培養學生知識整合能力和綜合分析能力，有利于學生發展成綜合性人才。

（三）學生發展方面

中國教育受應試教育影響頗深，且影響很廣，大到學校重視升學率，中到老師上課很少講與考試無關的知識，小到作業的設計，無一不深受其波及。就歷史作業來說，學生完成它的目的只是為了加深課堂知識的記憶，并且把這種能力用到考試中去，老師在教學中都是依靠考試大綱劃出的重點教學，老師布置的作業當然也是跟著考試大綱的指揮棒走，這樣做雖然在考試中能考出好成績，但它忽視了歷史學科的人文性，使歷史作業淪為專注于考試的工具，而“歷史有什么好學的，只要多看書多背書就能學好”的觀點則應運而生，完全抹黑了歷史對于人對于社會的價值。這種只重視短期成績，把背書寫作業當成考高分的利器的觀點對于學生來說是可怕的，在這種觀點只是有助于學生短期發展，對于學生人文素養的培養、探究力的開發是沒有好處的，尤其忽視了學生終身發展的需求，久而久之，學生會慢慢喪失其主動性和創新性，變成只知道學習的機器。

美國教育對于學生的終身發展要重視得多，美國的歷史作業并不注重學生記住了多少事件的影響和意義，也并不考查學生從作業中鞏固了多少具體知識，它更多的是希望通過作業培養自主學習的能力。比如美國作業中出現較多的研究報告，就需要學生查資料、讀參考書、走訪調查，這不僅鍛煉了學生的寫作能力還鍛煉了他們的實踐能力，學生也能從中獲得樂趣，它讓學生學到學習的方法，并能將這種方法運用到今后的學習當中，促進了學生的終身發展。

四、總結

中國的歷史作業總體現狀是不甚令人滿意的，它枯燥重復又無太多創新性，對于促進學生終身發展來說是一大隱患，雖然它存在著諸多不足，但它卻又是符合中國現狀的，有中國特色的作業。美國的歷史作業相較于中國來說是更有利于學生發展的，它們的歷史作業觀對于我們來說有很大的借鑒意義，雖然基于國情的不同我們不能照搬它們，但我們完全可以吸收它們的優勢并結合我們的實際情況來改進我們的作業，這樣我們的歷史作業就既能與時俱進又能不失本真，成為真正富有挑戰性的作業。

參考文獻：

[1]歷史：3.2《辛亥革命》測試題（人民版必修一）http：//www.docin.com/p-391148505.html

[2]（美）杰克遜·斯皮爾福格爾著；黃雁鴻譯.世界歷史學生版[M].鄭州：大象出版社，2006.

[3]鞏昂.美國高中作業歷史卷[M].北京：中國盲文出版社，2005.

[4]陳偉國，何成剛.歷史教育測量與評價[M].北京：高等教育出版社，2003.

[5]樂明月.美國高中歷史作業的啟示[D].上海：華東師范大學，2011.