論張愛玲小說的“母親神話”解構

【摘 要】張愛玲將“母親”放置在世俗生存環境中，展現其在困境中掙扎生存的狀態，還原“母神”的生存本相。為了消解傳統話語里的“母神”，張愛玲將其從神龕中請到塵世間的世俗生存競爭中，塑造了一批“惡”的形象。

【關鍵詞】張愛玲；母性神話；解構；女性意識；人文關懷

中圖分類號：I207.42 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）05-0294-02

張愛玲從自己的生存體驗出發，對傳統意義上的“母親”形象提出了質疑，認為“母愛不是‘直覺的、‘天生的：在任何情況下，‘天生這兩個字眼均不適用于人類。母親對小孩的態度，完全決定于母親的處境以及對此處境的反應”[1]。她將母親置于現實世界世俗的利害關系中，塑造出真性情的、“世俗”的、具有“恐怖之神”的“惡母”人物譜系，從而顛覆了傳統文化規范中的母親形象。

談及張愛玲小說中的“恐怖母神”，就不能不提被夏志清稱贊為“中國從古以來最偉大的中篇小說”[2]的《金鎖記》。主人公曹七巧是張愛玲小說中少有的“極端病態的，瘋狂的已失去分寸”的人物。在曹七巧身上幾乎全然沒有傳統理想“母親”的溫情，相反，她身上的每一個細胞都培植著邪惡與瘋狂，她的一生尤其是后半生簡直就是在謀害生命、制造死亡。以往的研究者往往將曹七巧悲劇的根源歸結為她對情欲和金錢的占有欲，而忽視了其作為出身低賤的“母親”的現實生存困境。正是由于作為“母親”的生存困境，讓她扮演的“母親”角色背離了傳統“母神”的詩性色彩和理想光輝，曹七巧走出了傳統“母親”的“無我”狀態，具有了鮮活旺盛的藝術魅力。曹七巧出于對丈夫毫無生機的肉體的厭惡，自覺放棄了對“母親”身份的認同，否認了自己的“母親”角色。“真的，連我也不知道這孩子是怎么生出來的！越想越不明白！”[3]但是，她在姜家地位的確立恰恰是因為她為二爺姜伯澤生了孩子，達到了為姜家傳宗接代的目的。姜家老太太容忍了她低賤的出身、不端的言語及其在姜家個異的存在，這更加重了她對自己“母親”身份的不認同，而這種不認同感也造成了她對子女的不認同和情感上的疏離。況且，“母親”的角色在現實中并沒有將她從受人鄙視的生存困境中拯救出來，也沒有促使她將情欲升華為母愛，進而使她的心態趨于和諧。相反，長嫂如“母”的儒家倫理思想（即“母親”的角色，不管曹七巧認不認同）卻成為姜季澤離她越來越遠的一個借口。可以這樣說，“母親”（身份）角色在物質上的確給了曹七巧一些慰藉，但它同時也在精神上成了困囚她靈魂的無形枷鎖。既然這樣，“母親”的身份對于曹七巧這樣一個充滿健康生命活力的女人而言，就變得毫無意義和價值。急于擺脫這種精神枷鎖卻不能的七巧，最終變成“極端病態的，瘋狂的已失去分寸”的“恐怖母神”也就是遲早的事了。當偉大的母愛失去適合其生存的土壤，就會扭曲成邪惡的毀滅性的力量，當女人放棄了“母親”內涵中的犧牲、呵護的意義存在，余下的恐怕就只有瘋狂的占有欲和毀滅欲了。基于自覺放棄對母親身份的認同，曹七巧身上集中顯現了“恐怖母神”的特質：控制自己孕育的生命，使其成為自己的私有財產，扼殺其作為個體生命生存發展的機會。諾伊曼指出：“巴霍芬所說的物質——母性的毀滅性，正是自然和無意識對生命和未發展的、幼稚的或年輕無助的自我意識的原型支配的表現。在這一階段，原型女性不僅孕育和指引著整體生命，特別是自我，而且把它所產生的一切帶回其起源的子宮和死亡。”[4]為了獨占年幼的女兒，她以侄子心懷不軌為由將其趕走，并將女兒從學校逼回家里，誘引她吸食鴉片，又使手腕毀掉了女兒的婚事；為了絕對控制兒子，將其從外面的世界籠絡回家，給他娶了芝壽，又邪惡地將芝壽活生生氣死，讓娟子也生吞了鴉片身亡。她完全控制了子女，限制了他們的自由成長，使他們失去了鮮活的生命力：長安重復了七巧的生活，成為一個“蒼涼而美麗的手勢”，而長白也成了一個“紙糊的人兒”。她變態的母愛“在孩子身上保持了自己的個性，那么也就保護并加強了利己主義。此外，母愛并沒有原本意義上承認愛者的絕對意義，即承認她的真正個性，因為對母親來說雖然孩子比一切都寶貴，但只是作為她的孩子，這與動物沒有什么兩樣，也就是說，在這里虛假地承認他者的絕對意義，實際上是由外部生理關系決定的。”[5]《沉香屑·第一爐香》中的梁太太是另一種“恐怖母神”的代表。葛薇龍不是她孕育的生命，但在生活中，她全權充當葛薇龍“母親”的角色。“她的臉，畢竟上了幾歲年紀，白膩中略透青蒼，嘴唇上一抹紫黑色的胭脂，是這一季巴黎新擬的‘桑子紅。”[3]女鬼般的恐怖氣息彌漫全身，她像“恐怖女神”一樣邪惡的生命牢牢控制并毀滅了一個本該向上的生命。葛薇龍是娘家侄女，為求學而投奔于她，從傳統倫理道德的角度講，她應該發揮母性的保護職能，善待薇龍，但她卻把薇龍當作報復自己娘家與維持自己生存的一枚棋子，耍盡手段將其牢牢控制住：先是用物質麻醉了薇龍向上的心，然后利用薇龍對喬琪的感情完全控制了她，最終將其推向“高級交際花”的悲苦境地。梁太太這個“恐怖母神”殘酷無情地將一個鮮活向上的生命變成了一具行尸走肉，完全喪失了母性的愛與溫情。《十八春》中的顧太太表面上是一位溫順善良的母親，像個“慈愛母神”一樣守護著自己的家人，但當她面對生存困境時，明知曼璐設計陷害曼楨，一摸到曼璐的錢就打消了援救曼楨的念頭，毫無愧疚地當起了害人者的幫兇。這一點恰恰暴露出在現實生活中當“母親”面對世俗物質世界的種種困境與誘惑時，無法將“母神”的善良、守護職責貫徹到底的種種尷尬，而這也是物質文明對“母神”神性滲透的結果。如果沒有真正精神意義上的超脫，“母神”也無法擺脫對自己孕育的生命的殘害。另一方面，顧太太又是封建倫理思想的忠實信徒，從一而終的觀念讓她在無意中將曼楨推向萬劫不復之地。張愛玲試圖以這種“母親”形象闡釋“母神”在精神與物質的雙重煎熬下性格的變異，而這種變異所具有的巨大的毀滅性能量，使原本應該守護生命的“慈愛母神”在無意識狀態下淪變為毀滅生命的“恐怖母神”，在潛文本中表現為世俗世界的拜物意識對“母神”的異化。張愛玲在塑造“極端病態的，瘋狂的已失去分寸”的母親——“恐怖母神”形象展示了她們身上的“獸性”。從創作心態上講，這體現了張愛玲對母親失望的心態，傳統“母性”在世俗物質世界的迷失恰恰象征了傳統文化在新興都市物質文化擠壓下的尷尬處境，同時也是在兩者夾縫中生存的人類所面臨的精神困境以及價值取向變化的象征，它無疑宣告了傳統的詩意生活世界在物質文明強大攻勢下的土崩瓦解。

綜上所述，張愛玲從世俗文化的角度解構了傳統文化話語和啟蒙話語背景里的“母性神話”，還原了“母神”在都市文明中生存的本真狀態，呈現出人性的色彩，張愛玲小說中的“母親”形象譜系消除了“無我”的犧牲精神，宣布了世界無愛的狀態、母愛世界的毀滅。

參考文獻：

[1][法]西蒙·波娃著，桑竹影，南珊譯.第二性——女人[M].長沙：湖南文藝出版社，1986.291.

[2]金宏達，于青.張愛玲文集（四）[M].合肥：安徽文藝出版社，1992.410.

[3]金宏達，于青.張愛玲文集（二）[M].合肥：安徽文藝出版社，1992.90.

[4][德]諾伊曼著，李以洪譯.大母神：原型分析[M].上海：東方出版社，1998.30.

[5][俄]索洛維約夫著，董友譯.愛的意義[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店，1996.51.

作者簡介：

張笛聲（1977-），女，漢族，山東臨沂人，講師，單位：西安外事學院。