英語專業學生跨文化交際能力調查研究

劉靚 李晨曦 周心越

[摘要]本研究以北京體育大學外語系英語專業（國際體育方向）學生為調查對象，通過跨文化交際能力考卷和發放調查問卷的方式考察學生的跨文化交際能力，以期為探索設計國際體育方向的英語專業學生跨文化交際課程設置和跨文化交際能力培養體系建設提供參考。

[關鍵詞]英語專業 跨文化交際 跨文化交際能力

[中圖分類號]H319 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）02-0138-02

跨文化交際能力是一項非常復雜的綜合能力，包括知識、技能和意識三方面的內容。人們普遍認為能說流利的外語就能夠很好地進行跨文化交際，但事實并非如此。國外學者關于跨文化能力的研究始于20世紀50年代，他們從不同視角和領域對跨文化能力進行了廣泛研究，逐漸對跨文化能力的內涵形成了較為一致的認識。

國外許多高等教育機構強調除了培養專業素質過硬的人才外還應重視跨文化交際能力的培養（Hayward 2000；Stier 2003），許多教育機構也紛紛采用國際化人才培養方案培養學生的跨文化交際能力。在我國，跨文化交際的研究始自20世紀80年代初期，時間不算長，但發展的速度卻相當快。最近一二十年來國內語言學界已在跨文化能力的構成、培養框架和方法等方面取得了不少研究成果：有的圍繞跨文化能力的構成與維度等進行理論與實證研究（楊盈、莊恩平，2007；王艷萍、余衛華，2008）；有的從外語課堂環境及外語聽、說、讀、寫、譯等語言技能課程方面探討如何培養大學生的跨文化能力（賈玉新，1997；許力生，2000；高一虹，2002；張紅玲，2007）；有的從動機、態度和文化敏感度等能力維度方面探討影響大學生跨文化能力培養的因素（高永晨，2006；胡艷，2011）。

一、調查方法與調查對象

從目前我國的研究來看，一般性的探討較多，而基于大量數據的研究比較缺乏。前者相對來說比較容易，而后者就要花費許多人力、物力和財力。只有以數據為基礎的研究做得扎實，理論探討才會有真正的深度。本研究通過發放大量調查問卷的方式收集實驗數據，隨機抽樣了北京體育大學外語系2011-2014級共120名學生，對其跨文化交際能力進行了初步的評價與測試，通過計算機軟件對數據進行分析。問題采用多項選擇的形式考查，共20題，分3類：跨文化意識問題、交接文化問題與知識文化問題。具體分布如下：

二、調查問卷的內容、形式及統計結果

按照年級將每份問卷答案導入到SPSS 20.0的數據視圖，描述統計20道題每道題中A、B、C、D四個選項（以及個別題目中漏選）所占的百分比，得出了一系列基礎的頻率數。后將已按年級分好的100份有效問卷20道題中選正確的答案替換為5（記為5分），其他選錯的選項替換為0（記為0分），求和計算出每一份問卷的總得分，二次利用SPSS 20.0對最后的總分進行分析，得到了不同年級同學在此次問卷得分的各方面統計數據：

（一）知識文化模塊

跨文化交際中除了要使用符合社會文化規則的語言以外，還必須對該文化的政治、歷史、習俗等方面的知識有所了解。這指的是在特定文化中關于交流者、語言環境或行為舉止是否得體的認知信息。如果沒有這些知識，交流者就無法正確解讀他人傳遞的信息。

第1題涉及英聯邦國家知識文化范疇，選擇錯誤答案的同學占33%，達到三分之一。這說明部分同學對這類知識缺乏了解。

第3題涉及歷史文化領域的知識，此題主要考查學生在日常交往中是否帶著文化的“有色眼鏡”，此題的正確率高達85%。這說明絕大部分同學在跨文化交際中，意識到應該尊重各國的不同文化。

第10題考查學生對英語文化意蘊濃厚詞的理解和掌握。此題的答題情況：66%同學選擇正確選項D，19%的同學選擇了A。選錯的原因可能在于對英語文化意蘊濃厚詞匯不夠了解，根據事物行為特征進行盲目猜測，甚至存在漢語文化的負遷移。

第17題是考查“龍”在英文中的寓意，86%的學生選擇了正確答案D“邪惡”，還有6%的學生選擇了B“權利”。從選錯的選項中可以看出這是與中國的“龍”的象征意義混為一談。

（二）交際文化模塊

第6題主要考查在餐桌禮儀上對會話原則的掌握。43%的同學選擇了正確答案A，37%的同學選擇B，19%選擇C。錯誤率超過正確率，表明學生無意識地將中國文化的社交規約“負遷移”進了英語中，即將漢語中表示禮貌和維護面子的會話原則帶進了英語，但卻違背了（英語中）合作原則的“質量準則” （信息要真實）和“數量準則”（信息量要恰當）。

第8題考查跨文化交際中不同的語言交際風格的運用。傳統的中式語言交際風格通常為委婉、自謙和復雜。而西式語言交際風格則與此相反。95%的同學選擇了正確選項B。這表明絕大部分學生在跨文化交際中較少受到中式語言交際風格的影響。

第9題考查學生掌握英漢在稱呼表達和問候語上的差異的情況。選擇正確答案C的學生占32%，錯誤率高達三分之二。A錯在于句子語法，B則是因為“How do you do？”只用于向第一次見面的人打招呼，而D錯誤在于將漢語中起問候作用的“你去哪兒？”直譯到英語中做問候語，實際上并不符合英文的表達習慣。

第20題考查學生的體育類非語言交際行為。此題答題情況：83%的學生選擇正確答案C，10%選擇A。在馬術類競技中，從比賽開始直至結束，為了不讓馬匹受驚或騎手受到影響，觀眾不能發出喝彩和惋惜聲。同樣圍聚在欄桿旁近距離觀看比賽也會使馬匹受驚，對比賽造成影響。因此安靜坐在觀眾席上觀看符合觀賽禮儀。此題正確率極高，說明學生對體育類的非語言交際行為有著較好的掌握。

（三）跨文化意識模塊

在跨文化交際研究中，價值觀是一個至關重要的問題，可以說是跨文化交際的核心。不理解價值觀方面的差異就不能真正理解跨文化交際。無論是語言交際、非語言交際或是社會交往，無一不受價值觀的支配。第4題便考查學生的此項能力，在中國文化價值觀念中，容忍、謙讓、尊老愛幼是禮貌的一種。而西方人則更多地強調紳士風度，尤其是當有女士在場時。選擇C的學生占46%，選擇B（正確答案）和D的比例緊隨其后，分別為25%和22%。此題選項的設置確實具有一定的迷惑性，很多同學自然地將本國文化帶入，而忽略對另一種文化的深入體會。

近年來，由于SARS、汶川地震、玉樹地震事件的發生，國家加強了對突發性公共事件的應急處理，并出臺了一系列應對處理的法律法規和方案，如《中華人民共和國突發事件應對法》和《國家突發公共事件總體應急預案》。二者雖然在應急處理上所規定的步驟和環節不同，但大體上都是分為事前預防、事中處理、事后恢復三個步驟。

應急管理、危機管理、風險管理都應該納入公安院校學員的學習范圍，唯有掌握更多的知識結構，才能夠在工作崗位上將自己的能力發揮到極致，同時，時代變化與發展，公共安全的發生具有綜合性，也要求學員掌握風險管理的知識和能力。

（二）理論結合崗位實際

國家開設公安院校是為了培養一批具有高素質的公安隊伍，能夠用自己在院校中學到的知識解決實際性問題。縱觀國內各大公安院校，均為職高或大專院校，主要培養的是針對性的應用人才，這點與其他的高等院校有所差別。公安這一工作崗位性質決定了學員在學校不僅要學習理論知識，而且要進行必要的“實戰演練”，考查學員的應急處理能力。正確的價值觀、規范的職業操作、熟練的專業技能、敏銳的應急頭腦、科學的決策方案都是公安院校學員要學習的內容，公共安全管理需要綜合性和多元化的人才，將理論知識合理的應用到實踐中去，讓它在實踐中發光發熱。

（三）教學的應用性

公安院校大多培養的是應用型人才，它要求學員不僅要具有準確判斷的頭腦，更要求學員具備處理應急事件的能力。如果公安院校對學員培養的方向失去了應用性，那么就失去了公安院校培養人才的意義，社會公共安全也無法保障。

五、結束語

綜上所述，社會風險并不是這個時代特有的，它是隨著時代的發展呈現出不同的狀態，如今我國所面臨的社會風險具有復雜性、多元化的特點，針對這一情況，國家出臺了影響的政策和方案，并提倡在公安院校開設風險管理課程。通過培養一批專業性、綜合性、實用性的人才，有效地維護社會公共安全。

參考文獻：

[1]楊學冬.風險社會理論評述[J].國家行政學院學報，2013（08）：19-32.

[2]夏保成，趙秀雯.公共安全管理在社會和諧發展中的重要作用[J].安全與環境學報，2012（07）：25-37.

[3]張緩緩.應急管理與危機管理的概念解析[J].中國應急管理，2013（03）：20-22.

[4]張菊梅.社會風險視角下大學生安全素質提升研究[J].中州學刊，2013（09）：35-36.

責任編輯：楊國棟