論尊重被繼承人意志原則在繼承法中的定位

摘 要：我國現行繼承法未將基本原則條文化，學者對繼承法的基本原則多有討論，但鮮有將尊重被繼承人意志原則界定為繼承法的基本原則，更無人論證其于繼承法中的地位。自由價值是繼承法的根本價值，由繼承法的自由價值與本質屬性所決定，尊重被繼承人意志原則應當為繼承法的基本原則，它貫穿于繼承法始終，不僅是遺囑繼承應當遵循的原則，而且是法定繼承應當遵循的原則，并且，是保護私人財產繼承權原則、繼承權平等原則、養老育幼等原則的邏輯前提，在繼承法的基本原則體系中居于核心地位。

關鍵詞：被繼承人意志；基本原則；自由價值；繼承法

作者簡介：鄭倩，女，吉林大學法學院博士研究生，從事民商法學研究。

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2016）03-0100-07

法律的基本原則是法律的靈魂和指導準則，“對立法者而言，將所有的法律基本原則，以明確的文字表現在法條規定之上，可借簡單的推理徑予適用，系一項難以實現的任務，由于社會之繁雜多變，亦非立法者所能完成之工作，因此解釋法律不能拘泥于法條文字，應發現隱藏于某項規定之中的法理或一般法律原則”[1]（P305）。我國現行《繼承法》沒有將基本原則條文化，于是，學者便以探尋已經蘊含在繼承法律體系之中作為繼承法靈魂和指導準則的基本原則為己任，論證某項基本原則在繼承法中的存在、地位以及它的正確性。目前，保護公民私有財產繼承權、繼承權平等以及養老育幼、照顧病殘三項原則普遍獲得學者首肯1，還有相當一部分學者主張權利與義務相一致原則、限定繼承原則、互諒互讓、和睦團結原則也應是繼承法基本原則體系的重要內容。1然而，卻鮮有學者提出并論證尊重被繼承人意志原則在繼承法中作為基本原則的存在2，更無人論證其在繼承法中的地位。本文著重探討尊重被繼承人意志原則在繼承法中的地位，以期為繼承法基本原則體系構建奠定一定的基礎。

一、尊重被繼承人意志原則是繼承法的基本原則

法律原則有基本原則與具體原則之分。“基本法律原則是指體現法的根本價值的法律原則，它是整個法律活動的指導思想和出發點，構成法律體系的神經中樞……具體法律原則是基本法律原則的具體化，構成某一法律領域的法律規則的基礎或出發點。”[2]（P97）我們認為，尊重被繼承人意志原則是繼承法的基本原則，而非具體原則。

（一）尊重被繼承人意志的基本原則定性取決于繼承法的本質

縱觀中國社會的發展史，受限于不同歷史時期生產力水平的社會存在與經濟基礎，決定了不同歷史時期繼承法的本質的不同，這就需要不同的作為法的現象的原則與制度等予以表現。

小農經濟模式是中國古代一個相當長歷史時期內的典型經濟模式，即以家庭或家族為組成單位，通過男耕女織方式進行的土地分散式經營，是中國傳統社會數千年的主導經濟。[3]（P23）作為主要生產資料的土地為以皇帝為代表的地主階級私有，維護土地的私有不僅具有聚集財富的經濟意義，更有維護統治階級統治地位的政治意義。于是，為了維護統治階級世襲的統治地位，遺產與爵位、家長權的歸屬與走向成為宗法思想影響下的繼承法最具有使命感的問題，可以世襲傳承的不僅僅是財產，還有家長或爵位的身份。在一定意義上，被繼承人并不屬于獨立的存在，而是整個家族的一個組成部分，被繼承人的遺產，抑或爵位實際上歸屬于整個家族，只能依據在血緣、婚姻等家庭倫理關系基礎上構建的共同家族關系予以支配。為了確保家族的財產與爵位能夠世襲傳承，宗祧繼承成為繼承法的精髓，嫡長子繼承是古代社會百世不易的繼承準則。北洋政府于1926年起草完成的《民國民律草案》親屬編以整章的篇幅對宗祧繼承人的確定以及宗祧繼承的效力進行了規定，是對中國古代宗祧繼承制度的最后總結。透過制度現象，我們不難分析，古代中國繼承法的本質是維持、保障家族物質、精神、爵位，乃至祖祭的延續與傳承，以維護統治階級的長治久安。實際上，在古代西方國家同樣受“以家為本”的宗法思想的影響，在古羅馬法最早誕生的關涉繼承本質的學說——家族本位說主張，保障家族物質與精神延續應當是繼承行為生效乃至繼承制度構建的根本。這不僅揭示了羅馬法，而且是那一個歷史時期內所有承載這樣歷史使命重任的繼承法的共同本質。表現該繼承法本質的原則就是宗法的嫡嫡相承原則，即只有嫡長子為宗祧繼承人，嫡長子死，嫡孫繼承，嫡孫死，嫡曾孫繼承。[3]（P296）基于此，被繼承人的遺產只能保留于家族內部，并以親等近者優先繼承。至于被繼承人關于處置遺產的主觀意愿如何完全不被繼承法所關注，或者，被繼承人處置遺產的意愿早已被表達繼承法本質的原則與制度同化。嫡嫡相承原則成為這一時期繼承法不變的準則。即便是南京國民政府制定并實施的《中華民國民法》廢除了宗祧繼承制度，削弱了家長的權力，也因為社會生產力水平與經濟模式，仍然無法徹底拋棄固有傳統，更難以改變已經根深蒂固的宗法觀念，遺產繼承的本質仍然是家族勢力的宗法傳承，被繼承人無子或喪子時，他寧愿將自己的所有遺產遺留給嗣子，也不愿意將遺產留給自己的女兒，嫡嫡相承仍然是繼承法占主導地位的原則。

中華人民共和國成立后的財產繼承建立在生產資料公有制基礎之上，財產在中國歷史上第一次不再是家族政治勢力的依靠和根基，繼承法不再具有家族權勢傳承的本質屬性，幾千年的宗祧繼承與立嗣呈宗的宗法制度不再具有存在的正當性。自新中國成立初期一直到1985年《繼承法》頒布實施，我國實行高度集中的計劃經濟以及以計劃經濟為主、市場調節為輔的經濟體制，受生產力水平的影響，社會供給難以滿足社會需求。人們的個人財產仍以供給衣食住行等基本消費的生存資料為主，私人財富十分有限。由這樣的經濟基礎所決定，“社會主義財產繼承的目的是為了適應家庭生產和養老育幼的家庭職能的需要，以保證社會勞動力的再生產和生產的延續，調動人民的生產積極性”[4]（P41），促進家庭內部的和睦團結。于是， 學者以死后撫養觀揭示那一時期繼承法的本質屬性，該說將繼承的目的與意義定位為協助被繼承人繼續履行其生前的扶養義務，被繼承人的遺產自然成為扶養權利人的生活物質保障而只能由扶養權利人繼承。而無須被繼承人扶養的人（或贍養的人），無論其與被繼承人關系如何，均無權繼承遺產。[5]的確，與我國《繼承法》制定時期社會經濟發展水平相適應，當時的《繼承法》應當具有撫養和社會保障功能，繼承權男女平等，養老育幼、照顧病殘等原則也就成為那一時期繼承法本質屬性的基本原則。

繼《繼承法》頒布三十年后的今天，經濟發展所帶來的是私有財產的巨額增長和個人財富的多樣化，以及社會保障制度的完善，養老育幼，家庭保障已經不再是財產繼承重要的功能與屬性。盡管被繼承人確實愿意以自己的遺產讓自己撫養或贍養的人生活富足，但繼承法的本質絕不再是協助被繼承人繼續履行其生前的扶養及贍養義務，即便是被繼承人死亡時子女尚小，或父母年邁，繼承的財產也完全不是只為了滿足生存需要，客觀上說，國家不依賴以被繼承人的遺產養老育幼。那么，我們究竟應當怎樣認定此種經濟基礎之上繼承法的本質屬性呢？本文認為，拋開傳統繼承法保障家族勢力的宗法傳承、新中國改革開放初期繼承法的協助被繼承人養老育幼，現今繼承制度的本質應當是維護被繼承人事業的傳承與情感、心愿的真實表達，這是由經濟基礎與經濟發展水平所決定的。現今的繼承法應當是，或者將是中國繼承法的歷史上第一次將統治階級的意志還原為真正意義上的被繼承人的意志，不再具有政治色彩和功利目的。財富的增長不僅在客觀上為人們對個人財產利用、分配與處分提供廣闊的自主空間，也培育了人們自主行使權利的自由意識。尊重被繼承人意志應當是表達、詮釋此經濟基礎之上繼承法本質屬性的基本原則。

（二）尊重被繼承人意志的基本原則定性源于法的自由價值

法的自由價值，是私法的核心價值，是人類在法價值研究領域中探求自由的結果。對作為保障公民私人財產所有權傳承的繼承法而言，自由價值根植于繼承法的制度體系之中，并成為繼承法本質屬性的凝練與展現。尊重被繼承人意志原則是唯一，或者最能夠體現繼承法自由價值的原則，這便意味著它在繼承法中基本原則屬性定位的正當性是無可辯駁的。

“遺產制度以私有制為前提”[6]（P21），遺產轉移的直接前提是具備可以被正當轉移的私人財產作為適格遺產，根本前提是對該私人財產可以依法享有、行使排除外界侵害干擾的絕對的財產所有權。所有權“是一項與保障人身自由具有密切關系的基本權利，在基本權利的整體結構中，所有權承擔著保證基本權利的主體在財產法領域內享有自由空間并使他們有可能自行承擔生活責任的任務”[7]（P86）。一方面，個人依靠私有財產獲得生存空間與物質保障；另一方面，私有財產為個人自由意志與人格尊嚴的形成提供了必要條件。自由價值的主體是人，其所享有的財產所有權是物質基礎。財產所有權的意義不僅僅在于滿足自由價值實現的物質需要，更在于培育人的主體性與自主決定意識的形成。一旦公民可以作為真正的所有權人，獨立、排他地享有占有、使用、收益、處分自己財產權利的時候，自由價值也便獲得了實現的物質基礎，自由價值之主體也便具有了渴望實現自由的資格與訴求。“自由既是權利的實質又是權利的目標。”[8]（P302）人性所有自由的渴望實際上均凝結于財產權利的獲得，以及財產權的支配與處分， 而遺產依據被繼承人的意志確定歸屬是最為重要的終極意義上的所有權自由。繼承法對自由價值的尊重與落實，即形同于對公民財產所有權的保護，即是對被繼承人主體人格的尊重。這就決定了自由價值是繼承法的根本價值。

保護公民私有財產繼承權原則、繼承權平等原則以及養老育幼、照顧病殘原則在一定程度上卻能體現繼承法的自由價值。但是，繼承法自由價值的主體是被繼承人，而上面諸多原則的價值主體從根本上說是繼承人，因此，最直接、最真切表達自由價值的基本原則還應當是尊重被繼承人意志原則，由此，表達繼承法根本價值的尊重被繼承人意志原則無疑應當是繼承法的基本原則。

二、尊重被繼承人意志原則是繼承法核心的基本原則

如果將尊重被繼承人意志原則深入到繼承法基本原則體系內部，并對其與學界公認的保護公民私有財產繼承權、繼承權平等以及養老育幼、照顧病殘等基本原則之間的關系進行深入分析，我們會發現尊重被繼承人意志原則在繼承法基本原則體系中實際上是處于一個重要的核心地位，因此，可將其稱為繼承法的核心基本原則。

（一）尊重被繼承人意志原則與保護公民私有財產繼承權原則

尊重被繼承人意志原則，最深層的主導旨趣是在法律允許的范圍內遵從被繼承人的主觀意志以及保護個人支配自己財產的行為自由；保護公民私有財產繼承權原則最深層的主導旨趣是保護私人財產權不受剝奪或侵害。尊重被繼承人意志原則與保護公民私有財產繼承權原則之間的關系，最終歸結為自由與權利之間的關系。

作為人性之本相，自由是以理性為合理內核，集意志與行為領域綜合展現的狀態或能力。因此，完整的自由格局的構建，亦須經歷決意與實踐兩個階段。首先，決意階段的自由表現為，個人能夠拒絕盲目順從客觀世界必然的演進法則，被動任憑自然規律驅使和左右，且能夠抵制感官、情欲知覺的誘導和干擾，完全進入自律自覺的理性境界，自主自發地決定自己應該為或不為的行為，積極發揮理性的主觀能動性，在被理性教導“使之明白支配自己的是法律，并使之知道自己在多大程度上可以聽從自己的自由意志”[9]（P62）的基礎上，自由地對自己的行為下達符合個人意志的指令。然而，停留在決意階段的自由僅是借助思維意識形態傳達個人目的，尚未將理性追求付諸實際。故自由的真正實現，仍然需要實踐階段的開展，即個人完全且唯獨按照自我的理性意志進行活動，實踐理性意志的內容。當完整的自由格局構建完畢，相當于為個體生活的三維空間扣上一方透明的穹頂，在這個專屬于個人的、以認可且不侵犯他人自由意志為界限的穹頂空間內，每個人都享有依照自我理性“隨意處置或安排自己的人身、行動、占有物及其全部財產”的權利[9]（P58），任何人不得強行施加自己的意志或進行干預。由此可證，人類稟受于天的自由空間，即是孕育個人后天行使的各項權利的搖籃，可謂權利根源于自由，這一空間的天賦性與絕對性，直接從本源印證了“天賦人權”、“私權神圣”的權利理論和特性。

值得注意的是，尊重被繼承人意志原則所保護的自由的主體是被繼承人，而保護公民私有財產繼承權原則所保護的權利的主體是繼承人。單純從表面分析，鑒于兩項原則主體的非同一性，即便自由是權利之根本，也難以用于驗證尊重被繼承人意志原則與保護公民私有財產繼承權原則之間的直接關系。但實質上，繼承人可被視為被繼承人財產型人格的繼受者。我國繼承法律制度以概括、有限繼承為主要特征，繼承人所繼承的遺產，是被繼承人財產權利與義務的綜合體。繼承人須首先在遺產實際價值的限度內履行被繼承人納稅和償債的義務，就遺產剩余的部分方可享有權利。換言之，被繼承人死亡啟動的財產繼承，致使被繼承人于其所有財產法律關系中遺留的權利主體和義務主體角色均由繼承人繼受、延續，且履行義務的法定限度僅是被繼承人的遺產總額，繼承人的個人財產不受法律強制。這就表明，在被繼承人與繼承人之間，作為民事主體資格的人格身份已弱化了生理與倫理的屬性，取而代之的是純粹與經濟利益和責任相關聯的財產屬性。被繼承人死后合法遺產轉移的過程，正是繼承人承襲被繼承人財產型人格的過程。從該視角出發，尊重被繼承人意志原則與保護公民私有財產繼承權原則符合主體人格統一的情境，根據自由之于權利的根本地位，論證尊重被繼承人意志原則是保護公民財產繼承權原則的理論前提實無可厚非。

（二）尊重被繼承人意志原則與繼承權平等原則

社會性是人的本質屬性，表明人絕非孤立，而是始終存在于各種社會關系之中。同理至財產繼承的世界，承襲被繼承人財產型人格的繼承人也在以自身為原點向外擴張，不斷與其他繼承人、受遺贈人或利害關系人編織相互交往的繼承法律關系網，并依靠繼承權平等原則，維持此關系網的秩序與平衡。繼承權平等原則，系平等原則在繼承法領域內的具體表現，旨在確保繼承人享有繼承權的主體資格平等，同一繼承順位的法律地位平等，無論繼承人身份如何、與被繼承人關系遠近，其繼承權均平等獲得法律的保護。事實上，平等原則的本質內涵，強調的即是無視性別、種族、智慧、財富、地位等現實條件的差異，人人都具備享有權利和承擔義務的主體資格與權利能力，且這些抽象意義的法律人格均受到同等的法律認可和保護。可以想見，平等原則的適用與落實，終究是要取決于個人人格主體性和獨立性的認知與實現，而人格主體性和獨立性的形成根源正是人的自由意志。人們憑借自身固有的理性能力認識、順應、利用世界的客觀規律，從而實現以主觀意志為導向的行為與選擇自由。這種遵循理性意志掌控個人行為、管理個人事務，并為結果負責的自主權能，不僅有效阻止了外部因素于思想或行為方面實施的強制和束縛，積極推動了主體人格獨立、個性的發展，切實穩固了主體之間的平等關系；更意味著“每一個理性存在者，都是作為自身即是一目的而存在著，而不僅僅是作為這個或那個意志隨意使用的一個手段而存在著”[10]（P83），真正突顯了根植于倫理層面的人格尊嚴和價值。為了維護人之根本的尊嚴和價值，“每一個人都有權要求其他任何人尊重他的人格、不侵害他的生存（生命、身體、健康）和他的私人領域；相應地，每一個人對其他任何人也都必須承擔這種尊重他人人格及不傷害他人權利的義務”[11]（P47）。總之，自由賦予了人類擺脫階級、等級、歧視、偏見，追求平等的精神與行動力量，從倫理道德角度營造“成為一個人，并尊敬他人為人”[12]（P46）的平等氛圍，即自由是平等得以實現的前提和基礎。由此即可證明，以尊重和保護自由意志為宗旨的尊重被繼承人意志原則，理應被視為繼承權平等原則的理論前提。

（三）尊重被繼承人意志原則與養老育幼、照顧病殘原則

敬老慈幼、扶貧攜弱，既是中華民族的傳統美德，亦是新時期社會主義的核心價值觀，屬于在長期社會生活中積累、提煉的，作為行為準則和標桿而被社會成員普遍認同且自發遵守的善良風俗習慣。養老育幼、照顧病殘原則，要求財產繼承注重對未成年人的撫育、老年人的贍養以及生活困難且缺乏勞動能力的弱勢人群的照顧，意圖運用善良風俗習慣規制繼承行為，通過遺產的分配和轉移保障家庭利益和社會秩序。以公序良俗原則為藍本和基調，養老育幼、照顧病殘原則同樣致力于對道德與秩序價值的追求，切實為全盤繼承活動勾勒最基本的道德界域和秩序輪廓，對繼承行為施以最低限度的倫理制約和干預。

對于作為社會產物存在的人來說，自由永遠不會是孤立、封閉、肆無忌憚的自由。除了取決于經濟基礎外，自由還須受制于道德、公平、正義等因素；在充分捍衛個人利益的同時，還須實現社會整體利益的兼顧與均衡。善良風俗對依據自由意志實施的法律行為的約束僅僅是手段，最終目的是妥善維護自由意志的運行空間不被踐踏，確保個體的自由意志最大限度地得到尊重和實踐。需要強調的是，人是為了追求自由的本性而主動服從善良風俗的道德準則，而不是被動成為喪失自由的困獸。因此，有理由證明養老育幼、照顧病殘原則的存在和執行，歸根結底是為了更有效地展現和踐行被繼承人的自由意志，為尊重被繼承人意志原則排除障礙、鋪平道路。

綜上，繼承法是以繼承法基本原則體系作為支撐而構架起來的。 在諸如保護公民私有財產繼承權原則、繼承權平等原則、養老育幼、照顧病殘等基本原則體系中，尊重被繼承人意志原則處于基礎與核心地位，易言之，繼承法的其他原則均應當以尊重被繼承人意志原則為理論前提，或者是尊重被繼承人意志原則的進一步展開。

三、尊重被繼承人意志原則是貫穿繼承法始終的基本原則

繼承法是由諸多調整繼承法律關系的規范組成的法律體系，作為構成要素的這些規范，雖然在宏觀格局上同屬一個規則群體，但在微觀聯系中，仍存在從外觀結構設計到內在屬性、效力的個體性和差異性。如何避免繼承法內部規范的價值矛盾和適用沖突，確保整體制度的嚴密統一，勢必是，且將一直是立法者的專注焦點與理想預期。為此，立法者主要倚重的對象便是繼承法的基本原則。繼承法的基本原則利用其貫穿整個體系始終、奠定繼承法價值基調的特性為立法者提供有益的指導，保證體制內各項規范無論是形式上還是本質上均呈現和諧有序、目標一致的系統性。尊重被繼承人意志原則貫穿于繼承法始終，意味著它不僅適用于遺囑繼承制度，也適用于法定繼承制度，它在繼承法中的地位也就在于此。

或許有人會說，遺囑繼承遵照被繼承人生前設立遺囑的內容分配遺產，因此，遺囑繼承實際上是被繼承人對自己遺產處分意志的落實或實施，遺囑繼承制度不言而喻應當遵循尊重被繼承人意志原則；然而法定繼承是依據法律規定的內容分配遺產，遵循的是統治階級的意志，而非被繼承人的意志，尊重被繼承人意志原則在法定繼承中難以落實。不否認宗法制度籠罩下的法定繼承是統治階級意志的反映，為了維護宗親傳承，被繼承人無親子的，按照法律規定被繼承人生前在宗親中親等最近的兄弟之子中所立嗣子為法定繼承人，被繼承人親生女兒不可以繼承其遺產；被繼承人無嗣子的，按照法律規定旁系血親的兄弟可以作為法定繼承人，而直系血親的女兒不可以成為法定繼承人。1 法定繼承實際上是法律對遺產歸屬的限定性、強制性規定，無被繼承人意志可言，即便也在某些方面表達了被繼承人的心聲，但不是人性的真實必然反映，不過是傳統觀念，以及統治階級意志的同化而已。

今天的法定繼承絕不再是遺產繼承法律上的限定性、強制性規定，而是被繼承人意志的法律推定。第一，從法定繼承與遺囑繼承的關系上看，法定繼承與遺囑繼承的關系是一般與特殊的關系。法定繼承是對繼承人的一般性規定，是法律站在被繼承人的立場上對繼承人所進行的常態下的選擇，作為選擇的結果，被繼承人血親或姻親中與被繼承人關系最密切的人成為了法定繼承人，也是按照親密程度分為第一順位的法定繼承人和第二順位的法定繼承人；然而，家庭成員之間親疏遠近除了取決于血親與姻親的親密程度之外，還取決于人的個性，以及家庭成員之間的相處。個性不同，相處不同，同等親密程度的血親關系在被繼承人內心情感上會有親疏遠近之分。這就意味著，常態下第一順位的法定繼承人，在一些家庭被繼承人的內心中不是第一順位的繼承人；或者，第一順位的繼承人之間有親疏之別，盡管可以作為同一順位的繼承人，但繼承份額不能相等。于是，就需要被繼承人設定遺囑將自己內心的真實意志表達出來，遺囑繼承便成為對繼承人的特殊性規定，而不論依據法律規定，還是依據遺囑確定，繼承人均為被繼承人血親與姻親中關系最為密切的人，法定繼承與遺囑繼承的區別就在于法定繼承是法律以常態下被繼承人意志為準據確定繼承人，而遺囑繼承則以非常態下特殊個案中被繼承人意志為準據。第二，從法定繼承與遺囑繼承適用順序上看。幾乎所有國家的繼承法將遺囑繼承置于法定繼承之前適用，只有在遺囑繼承人先于遺囑人死亡、放棄或喪失繼承權，以及遺囑無效或未立遺囑的場合，方適用法定繼承。適用在后的法定繼承不是對適用在先的遺囑繼承的否定，而是無遺囑或無遺囑繼承人情況下的“補充規定”，具有填補空白的作用，雖然二者依據的基準存在外觀差異性，但內在一致性卻是毋庸置疑的，那就是將遺產分配給與被繼承人親屬關系最為密切的人。遺囑繼承中被繼承人的主觀意志以血緣、婚姻和扶養關系為根據，法定繼承同樣如此。第三，從被繼承人設定遺囑的目的上看。被繼承人通常是在法定繼承的內容與自己欲表達的意志相悖時才選擇設立遺囑的，目的是更準確地表達自己處分遺產的特殊意志，以捍衛自己處分財產的權利和自己意愿的繼承人的利益；若法定繼承的規定足以表達被繼承人的個人意志，則該被繼承人無需浪費時間及金錢成本設立遺囑。截至2013年，法院一審審結的法定繼承糾紛案件數量是遺囑繼承的近八倍。1這一實證研究的結果足以證明，在大多數的遺產案件中，法定繼承蘊含的規則能夠表達被繼承人處分遺產的個人意志，僅少數案件被繼承人需要設立遺囑更改法定繼承的規則，以更真切表達自己的個人意志。

綜上，法定繼承是常態下被繼承人意志的法律推定，而遺囑繼承是特殊個案中被繼承人意志的個別表達。遺囑繼承與法定繼承均以尊重被繼承人意志為終極的價值追求，尊重被繼承人意志原則不僅是遺囑繼承制度應當遵循的原則，也是法定繼承制度應當遵循的原則，它是貫穿于繼承法始終的基本原則，并且能夠促進制度內部、制度與制度之間的兼顧與和諧。這是本文將其稱為尊重被繼承人意志原則，而非遺囑自由原則或被繼承人意思自治原則的原因所在，因為只有如此稱謂才能真正揭示尊重被繼承人意志原則在繼承法中的地位。

參 考 文 獻

[1] 王澤鑒：《民法學說與判例研究 》第1冊，北京：中國政法大學出版社，1998.

[2] 張文顯：《法理學》，北京：高等教育出版社，2003.

[3] 趙曉耕：《身份與契約：中國傳統民事法律形態》，北京：中國人民大學出版社，2012.

[4] 劉春茂：《中國民法學·財產繼承》，北京：中國人民公安大學出版社，1990.

[5] 張玉敏：《法定繼承人范圍和順序的確定》，載《法學》2012年第8期.

[6] 《列寧選集》第一卷，北京：人民出版社，2012.

[7] 卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄、邵建東等譯，北京：法律出版社，2013.

[8] 張文顯：《法哲學范疇研究》，北京：中國政法大學出版社，2001.

[9] 約翰·洛克：《政府論》（下篇），豐俊功、張玉梅譯，北京：北京大學出版社，2014.

[10] 康德：《道德形而上學基礎》，孫少偉譯，北京：九州出版社，2007.

[11] 卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》（上冊），王曉曄等譯，北京：法律出版社，2004.

[12] 格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，北京：商務印書館，1996.

[責任編輯 李宏弢]