德國雙元制職業教育的經濟解釋

勵效杰

摘 要 德國雙元制職業教育的本質是學徒制，學徒與培訓企業之間的矛盾是該制度的基本矛盾。交易者惠顧關系、第三方收集傳播信息和勞資雙方協商機制三種私人治理機制作為正式法律系統的互補制度協同發揮作用，促進了德國雙元制職業教育的健康運行。結合我國當前發展實際，進一步強化政府統籌協調、加快建立國家資格框架和進一步發揮行業協會和工會協商主體的作用等是當前促進我國企業主體職業教育發展的關鍵舉措。

關鍵詞 職業教育；雙元制；勞資合作；經濟解釋；德國

中圖分類號 G719.516 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）13-0070-05

一、問題的提出

產教融合、校企合作是職業教育的基本規律，也是世界各國職業教育實踐的基本經驗。我國通常把產教融合、校企合作理解為國有公辦職業院校尋求行業企業對其辦學的支持，這是因為國有公辦職業院校是我國職業教育的辦學主體。但目前我國國有公辦職業院校人才培養與行業企業缺乏“利益共享、風險共擔”的長效合作機制，從而制約職業教育人才培養質量和社會服務水平的提高。2014年《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》提出，“健全企業舉辦或參與職業教育制度，發揮企業重要辦學主體作用”，其直接目的就是解決目前我國職業教育產教融合、校企合作有效性不足的問題。德國“雙元制”職業教育，在以《聯邦職業教育法》和《職業教育條例》為主體的法律框架規范下，成為二戰后德國經濟迅速恢復和快速發展的秘密武器，也被外界認為是2008年全球金融危機爆發后德國經濟穩步增長的堅實平臺。改革開放以來，我國一直想模仿德國雙元制職業教育，為經濟社會發展培養高素質勞動者和技術技能人才，但實際效果不甚理想，那么為什么德國雙元制職業教育很難移植復制到我國呢？西倫等學者研究認為，雙元制職業教育之所以能夠在德國立足并成為其重要的比較制度優勢，與德國悠久的國家主義傳統密切相關[1]。也就是說，雙元制職業教育作為經濟社會系統的一個子系統，依存于特定的經濟社會大系統，脫離了特定大系統就難以發揮其應有功能。與此同時，我國許多學者也從不同角度對德國雙元制職業教育進行了大量研究，但已有研究成果大多數以描述性介紹德國雙元制職業教育為主，缺乏雙元制職業教育運行機制與其外部制度環境耦合關系等深層問題的研究。現代經濟學理論和方法已經能夠對觀察到的大部分經濟現象和經濟制度作出合乎邏輯的解釋。“經濟解釋”是新制度經濟學的主要研究方法，即用現代經濟學的理論和方法來研究解釋現實生活中的經濟現象和經濟制度問題，是一種回答“為什么”的研究方法，新制度經濟學家張五常先生是經濟解釋研究方法的大力倡導者。從新制度經濟學角度看，德國雙元制職業教育本質上是企業為主的職業教育制度，它與其外部制度環境構成了一個內在一致的整體性制度安排。整體性制度安排內部各種具體制度間互補和替代關系的存在決定著整體性制度安排的多樣性，完全可以尋找職業教育制度及其外部制度環境之間的互補和替代關系，然后對其進行重組，構建出新的整體制度安排，為進一步發揮企業重要辦學主體作用的職教制度改革提供可行對策建議。青木昌彥認為，制度實質上是利益相關者博弈均衡的概要表征[2]。因此，本文首先利用文獻資料基于博弈均衡制度觀視角歸納總結德國雙元制職業教育主要特征；第二，從博弈均衡制度觀的角度出發，重點研究德國雙元制職業教育制度及其外部制度環境耦合關系的內在邏輯，即德國雙元制職業教育的治理機制，即回答“為什么”的問題；第三，結合我國當前實際提出進一步發揮企業重要辦學主體作用的對策建議。

二、博弈均衡制度觀視角下德國雙元制職業教育特征

1964年，德國教育事業委員會發布的《關于職業培訓與教育事業的專家意見》中最早提出了雙元制這個概念。所謂“雙元制”指的是由營利為主的企業作為“一元”，與公益為主的學校作為“一元”，合作培養技術技能人才的職業教育制度。1969年，德國頒布的《聯邦職業教育法》對雙元制職業教育作了有關規定，使其走上法制化道路。1981年，德國又頒布了《聯邦職業教育法》的配套法——《聯邦職業教育促進法》。2005年4月，為適應經濟全球化，德國將《聯邦職業教育法》與《聯邦職業教育促進法》合并成新的《聯邦職業教育法》。2007年，德國對合并后新的《聯邦職業教育法》進行了再次修訂。博弈均衡制度觀認為，制度是社會制度博弈參與人之間的策略互動形成的自我實施結果。汪丁丁基于博弈均衡制度觀提出：一項具體制度通常包括角色規定、行為規定、度量標準和獎懲措施四個基本要素①。角色規定是基礎，行為規定是實質，兩者一起決定了一個社會中各成員的行為空間；度量標準和獎懲措施保證角色規定和行為規定具有強制性和約束性[3]。本文利用角色規定和行為規定兩個維度對德國雙元制職業教育進行定性概要描述。

（一）兩個教育實施主體

所謂“雙元”是指由營利為主的企業與公益為主的職業學校，共同構成職業教育實施主體。

1.企業

德國所有企業都有資格開展職業培訓，但只有經過行業協會資質審查認定的企業才能開展雙元制職業教育，這些企業被稱為“教育企業”，其資質審查標準由《聯邦職業教育法》規定[4]。目前德國只有1/4的企業具有雙元制職業教育資格，承擔著全德國約1/3的職業教育經費投入。這些“教育企業”的活動宏觀上主要遵守《聯邦職業教育法》。在招收學徒操作上，這些“教育企業”通過刊登招收學徒廣告和職業適配度測試招收學徒；學徒招收后，與學徒簽訂公法范疇的《職業教育合同》，合同內容不得規定受訓者畢業后去向條款，需及時向主管部門申請合同登記，否則合同無效。在職業教育具體實施中，這些“教育企業”根據《職業教育條例》規定的全國統一教學內容著重培養受訓者實際操作方面的職業能力。

2.職業學校

德國作為一個聯邦制國家，各州享有文化教育的自主權。雙元制職業教育中的職業學校，由各州教育或文化部管轄。職業學校的活動宏觀上遵循各州《教育法》和德國“各州文教部長聯席會議”與聯邦政府簽署的各項框架教育協議。在職業教育具體實施中，職業學校按照與《職業教育條例》配套的《職業教育框架教育計劃》，傳授與職業相關的普通文化知識和專業理論知識，實現對企業學習的有效補充。

（二）雙重身份的受訓者

在德國，受訓者需被“教育企業”錄取并與該企業簽訂培訓合同，受訓者成為企業學徒的同時也自然成了職業學校的學生，具有學徒與學生雙重身份。根據德國聯邦統計局的數據，2011年，德國15歲以上人口中有50.2%具有雙元制職業教育文憑，2012年，德國有65%的高中畢業生選擇參加雙元制職業教育。受訓者每周3～4天在企業學習，1～2天在職業學校學習；可以向企業領取一定的生活津貼等；通過行業協會主持的考試后學習結束，可以自由選擇最終就業單位。

（三）公私結合的第三方組織

第三方組織指教育主體和受訓者以外的相關機構，具體包括政府和行業協會等，是雙元制職業教育成功運行的重要保障。

1.政府層面

聯邦政府層面涉及職業教育的主要機構為聯邦教育與研究部、聯邦經濟與技術部、聯邦職業教育研究所等。其中，聯邦教育與研究部是政府職業教育最高主管行政機構，發揮著綜合協調和政策主導的作用；聯邦經濟與技術部頒布職業教育專業目錄及《職業教育條例》；聯邦職業教育研究所開展職業教育發展與規劃研究，并負責實施執行[5]。聯邦與州政府中間層面涉及職業教育的機構是“各州文教部長聯席會議”，其主要任務是根據與聯邦政府簽訂的各項教育框架協定和聯邦政府的《職業教育條例》，制定供職業學校使用的《職業教育框架教學計劃》。州政府層面涉及職業教育的機構是州職業教育委員會，由勞方、資方以及州級最高部門三方等額人數組成，其任務是促進校企合作、提高教育質量和發表咨詢意見。

2.行業協會層面

在“雙元制”職業教育體系中，行業協會憑借接近企業的信息優勢和專業優勢，承擔公法賦予的重要任務。其主要任務是：確定企業及其負責人的職業教育資格、組建職業教育考試委員會并實施考試、保存登記《職業教育合同》、監督企業職業教育運行、提供職業教育方面相關咨詢等。

綜上所述，德國“雙元制”職業教育是以法律為依據，以企業為主體，以第三方為保障的職業能力開發制度，其本質是“學徒制”。該制度的基本矛盾不在于“教育企業”和學校之間，而在于受訓者與“教育企業”之間。

三、博弈均衡制度觀視角下德國雙元制職業教育治理機制

從博弈均衡制度觀角度看，德國雙元制職業教育實質上是企業和學徒博弈均衡的結果。把德國雙元制職業教育看成一個系統，由于企業間相互挖人帶來的外部性等原因，如果沒有其他機制約束企業和學徒，雙元制就成為一個典型的一次性囚徒困境博弈。然而，對于世界裝備制造第一強國的德國，雙元制職業教育不僅是其國家核心競爭力的關鍵要素，而且是其經濟強勢發展的根本原因。現在的問題是，什么樣的機制約束德國雙元制職業教育中的企業和學徒雙方信守交易承諾，使各自利益在交易過程中受到保護，實現雙方共贏。青木昌彥認為，即便在發達的市場經濟，私有產權和合同也不僅僅由正式的法律系統來執行，各種各樣的私人治理機制作為制度安排的復合體都同時發生作用[6]。本文試圖用比較制度分析框架來研究德國雙元制職業教育市場治理機制的整體性安排。

（一）交易者惠顧關系

在完全市場經濟條件下，由于事前匿名的交易機會，交易者預期到長期合作的可能收益，交易者雙方通過相互交換一定價值的禮物（禮物對于送禮物的人來說必須花費成本，對別人卻沒有什么價值），那么交易者雙邊互惠互利的關系可以維持。這種準永久性雙邊互惠互利關系稱為惠顧關系。在德國，手工業以及由手工業衍生而來的裝備制造業一直在其國民經濟中占有十分重要的地位，是吸收學徒的重要行業。如2012年德國手工業企業簽署學徒合同14.7萬份，占全部學徒合同的28%，吸收學徒規模僅次于工商業[7]。與流水線大工業相比，手工業中勞動力技術技能總體要求高、專用性強。“專用性”概念最早可見于馬歇爾的《經濟學原理》，其認為，一個工廠的廠主即使能夠獲得一般勞動的大量供給，也往往會因為缺乏某種專門技能的勞動力而束手無策；有特殊技能的工人如果遭到解雇，也不易有別的出路[8]，這里的有特殊技能的工人對企業來說就是一種專用性人力資本。學徒選擇參加企業提供的學徒崗位學習培訓，相當于進行了專用性人力資本投資，要將專用性人力資本輕易轉向其他用途是非常困難的。而企業承擔大部分學徒培訓費用，并向學徒提供一定的生活津貼。根據聯邦職業教育研究所統計，2011年，原西德地區“雙元制”職業教育學徒生活津貼月平均為708歐元，原東德地區學徒生活津貼月平均為642歐元；企業培養學徒的花費大約為238億歐元，3倍于政府在此項的支出[9]。由此本文提出這樣一個命題：學徒花費時間學習企業專用性技術技能、企業提供大部分培訓費用，相當于學徒和企業相互交換一定價值的禮物，考慮到長期合作的可能收益，企業和學徒互惠互利的關系可以維持。同時，從職業代際傳遞角度看，德國技術技能工人很大部分會模仿其父輩的策略選擇。如2006年，在原西德地區工作的技術工人中，有51%技術工人的父輩也是技術工人；在原東德地區，這一比例高達60%[10]。這一現象實質反映的是交易者對市場信息不足作出的策略選擇，也是交易者惠顧關系存在的很好佐證。另外，行會組織在德國經濟社會治理中發揮著重要作用，也即學界經常所說的“先有經濟德國，后有政治德國”的現象，行會組織內部規范成為維持行業內企業和學徒互惠互利關系的重要治理機制。青木昌彥認為，行會組織的內部規范本質上是交易者雙邊惠顧關系在參與人集團內部的復制和擴展[11]。

（二）第三方收集傳播信息

學徒制自誕生以來，其功能目的都是偏重生產性而不是教育性。如古代學徒制是維系和擴張家庭生產的主要方式，行會學徒制是行會控制生產的重要手段，而在國家干預學徒制和工廠學徒制中則廣泛存在壓榨廉價勞動力的現象[12]。也就是說，在以往任何一種學徒制中學徒具有淪落為生產工具的弱勢地位，僅憑企業自覺，很難保證企業不實施侵犯學徒合法權益的行為，從而影響技術技能人才培養質量。但新制度經濟學認為，如果存在獨立第三方專門收集和傳播交易者不誠實交易行為的信息，不誠實交易者因不誠實交易行為而失去交易機會，考慮到長期合作的可能收益，那么交易者互利互惠的交易能夠得到實現，如歷史上的商法仲裁者、美國協調交易公正進行的押證服務等。根據《聯邦職業教育法》，德國聯邦經濟與技術部通過社會職業分析，以“國家承認的教育職業”形式頒布職業教育的專業目錄、制定與之相對應的《職業教育條例》。另外，德國的職業教育的專業目錄進行了大量綜合，如2013 年7月頒布的德國“國家承認的職業教育專業”為331個，覆蓋大約2.5萬個社會職業[13]。這些制度安排方便第三方收集傳播信息，保障勞動者技術技能的綜合性，便于勞動者在未來不同工作崗位之間的遷徙。德國“雙元制”職業教育的質量保障還在于教考分離，學徒培訓期間需要參加兩次國家考試。第一次考為“中期考試”，主要目的是通過考查學徒的培訓成績來檢查“教育企業”教學計劃的落實情況，也是為了讓學生了解自己的學習情況。中期考試合格的學徒方能參加第二次畢業考試，畢業考試由聯邦行業主管部門負責。兩次考試都由行業協會組建的職業教育考試委員會主持，全國統一命題，同一專業的考試在同一天進行。學徒通過第二次畢業考試，由行業協會頒發得到各州承認的合格工人證書。這種模式體現了公平原則，保證了學徒培訓質量，使職業資格證書更具有權威性。由此本文提出這樣一個命題：在完全市場經濟條件下，由于存在獨立第三方專門收集和傳播企業和學徒交易行為信息，則進一步促進了德國雙元制職業教育健康運行。

（三）勞資雙方協商機制

由于人的有限理性和機會主義傾向，契約天然是不完全的，侵權行為必定具有相當的隱蔽性，再加上交易涉及的資產具有專用性，因此依靠第三方（法庭）來維持契約關系，不僅成本巨大，而且可能根本無法證實[14]。第三方（法庭）裁決需要有違反契約的證據，這是第三方規則作為一種治理機制在實際運用中的局限性。在許多交易中，要找到無可置疑的事實證明有違反契約的情形極其困難，契約本身也不可能預先寫明所有可能的意外情況及處理辦法，這就需要互補性的治理機制作為補充。在德國，企業工人享有廣泛的企業參與管理權，企業工人代表參與企業管理委員會。如德國2000人以下的企業，工人代表須占管理委員會的2/3以上；2000人以上的企業，工人代表須占半數以上[15]。另外，德國行業工會與雇主協會集體談判覆蓋面廣泛，因此，德國工人罷工活動非常少，工人薪酬彈性比較大，企業經營遭遇困難時不像英美企業那樣采取大規模減員的方式來壓縮運營成本。這樣企業與工人形成了縱向一體化的命運共同體，這是促進企業不斷對工人進行專用性人力資本投資的重要原因，同時也保障了作為專用性人力資本——工人的合法權利。由此本文提出這樣一個命題：勞資雙方協商機制有效解決了不完全契約問題，降低了企業和學徒互利互惠合作的交易成本，有力促進了德國“雙元制”職業教育的發展。

綜上所述，本文提出一個命題：正式法律系統與交易者惠顧關系、第三方收集傳播信息和勞資雙方協商機制三種私人治理機制共同發揮作用，促進了德國雙元制職業教育的健康發展。三種私人治理機制中，交易者惠顧關系是基礎，第三方收集傳播信息和勞資雙方協商機制是保障和補充。

四、德國雙元制職業教育對我國的啟示

20世紀80年代以來，我國堅定不移地走開放型經濟發展道路，利用廉價勞動力的優勢迅速成為世界工廠。近些年，尤其是2008年全球金融危機爆發以來，越來越多的有識之士認識到，作為典型的經濟大國，我國需要與世界經濟進行再平衡，全球化戰略亟須轉型升級，走自主創新型發展道路逐漸成為整個社會的共識[16]。20世紀70、80年代，西方資本主義國家也經歷了勞動密集型經濟發展方式所帶來的類似挑戰與風險，發揮企業職業教育辦學主體作用、全面提高勞動力素質是其實現經濟社會結構成功轉型的重要路徑。尤其是德國“雙元制”職業教育因其在技術技能人才培養方面的功能和效率備受各國矚目，其實質是建立了職業教育制度與其外部制度環境耦合的整體性制度安排，調動了企業舉辦或參與技術技能人才培養的積極性，保證了企業和受訓者互利互惠長期合作。改革開放以來，我國勞動用工制度實施了市場化趨向改革，基本形成了“先培訓、后就業”和“先招生、后招工”的基本格局，外部勞動力市場成為企業招聘技術技能人才的主要渠道，職業院校成為技術技能人才培養的實施主體。職業能力培養的特質決定了職業院校需要和企業建立密切合作關系。對于我國而言，借鑒德國雙元制職業教育成功經驗，積極發掘職業院校人才培養與行業企業“利益共享、風險共擔”的典型案例，研究總結產教融合、校企合作有效開展的內在邏輯，在此基礎上發揮政府統籌協調作用，營造有利于發揮企業重要辦學主體作用的制度環境至關重要。具體對策建議有以下五方面：一是充分利用企業和學徒建立惠顧關系的可能性，進一步強調企業舉辦或參與職業教育的重要意義，賦予有資格的行業企業作為職業教育辦學主體的地位，給予其與國有公辦職業院校同等的辦學待遇。二是進一步發揮地方政府統籌協調作用，積極探索發展股份制、混合所有制職業院校或職業教育集團，加大政府購買職業教育服務力度，修改完善相關稅收和捐贈政策法規，鼓勵行業企業舉辦或參與與其經營主業密切相關的職業院校，探索總結產教融合、校企合作有效開展的內在規律。三是進一步發揮第三方收集傳播信息作用，整合職業教育專業目錄，加快建立國家資格框架制度，構建職業資格證書課程體系，建立健全技術技能人才培養質量監控與評價機制，充分發揮市場在技術技能人才配置中的決定性作用。四是加快政府職能轉變，逐步轉移部分政府職能，進一步發揮行業協會和工會的勞資協商主體作用，完善勞資雙方協商機制，創新企業內部治理結構，進一步發揮員工在企業管理和創新中的主人翁作用。五是積極營造“勞動光榮、技術寶貴”的社會氛圍，引導青年學生立志成為技術技能人才。

參 考 文 獻

[1]王星.技能形成的社會建構—德國學徒制現代化轉型的社會學分析[J].社會，2015（1）：184-205.

[2][6][11]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠東出版社，2001：88.70.

[3]汪丁丁.制度創新的一般理論[J].經濟研究，1992（5）：69-80.

[4]姜大源.論職業教育體制機制改革的應然之策[J].中國職業技術教育，2015（27）：5-9.

[5][13]姜大源.德國“雙元制”職業教育再解讀[J].中國職業技術教育，2013（33）：5-14.

[7]周紅利，張萬興. 人力資本理論視域的德國現代學徒制研究[J].高教探索，2014（4）：48-52.

[8]阿弗爾德·馬歇爾.經濟學原理[M].北京：華夏出版社，2005：229.

[9]華璐.德國失業率僅 6% 的秘訣：雙元制對癥結構性失業[N].財經，2013-09-23.

[10]李俊.德國職業教育發展之社會結構及文化傳統探原[J].清華大學教育研究，2011（1）：115.

[12]關晶，石偉平.現代學徒制之“現代性”辨析[J].教育研究，2014（10）：97-102.

[14]楊德才.新制度經濟學[M].上海：中國人民大學出版社，2015：112.

[15]周開暢.勞動關系多方協調機制研究[R/OL].（2007-09-05）.http：//www.chinalaw.gov.cn/arti-cle/dfxx/dffzxx/sh/200709/20070900 059045.shtml.

[16]劉志彪.基于內需的經濟全球化：中國分享第二波全球化紅利的戰略選擇[J].南京大學學報：哲學·人文科學·社會科學版，2012（2）：51-59.