不止建屋
——NLé、U-TT“原型建筑”的啟示

姚翔翔（南京藝術學院 設計學院，江蘇 南京 210013）

?

不止建屋
——NLé、U-TT“原型建筑”的啟示

姚翔翔（南京藝術學院 設計學院，江蘇 南京 210013）

［摘 要］面對近年來設計界如火如荼的形式至上流行大勢，設計師是否需要稍微冷靜下來，靜心反思一下設計的原初目的？設計的根本到底為何呢？本文以NLé、U-TT兩例“原型建筑”的設計研究作為出發點，通過對兩個國外建筑師參與的非洲貧民區住房改造設計案例的分析，反思設計師在流行的形式至上環境下應有的設計態度。也許，除了形式，我們還有別的值得關注的地方。

［關鍵詞］原型建筑；生活方式；設計策略

設計圈的獎項盛事──英國年度設計獎（Designs of the Year） ，2014年建筑類大獎頒給了哈迪德工作室設計的蓋達爾·阿利耶夫中心（HeydarAliyev Center）（圖1）。今年入圍的建筑作品不乏大家之作：蓋里建筑師事務所，巴黎路易威登基金會（Foundation Louis Vuitton）（圖2）；赫爾佐格和德梅隆事務所，“arena do morrow”開放式體育場（圖3）；讓·努維爾與法國藝術家、植物學家Patrick Blanc合作，澳大利亞悉尼中央公園1號（One Central Park）項目中的塔樓（圖4）。當然也少不了炙手可熱的新銳之作：MVRDV建筑師事務所，鹿特丹“市場大廳（Markthal荷蘭語）”（圖5）；巴塞羅那BarozziVeiga設計工作室，波蘭什切青愛樂音樂廳（圖6）；智利Elemental建筑事務所，UC創新中心（圖7）等等，最終勝利者是智利Elemental建筑事務所的UC創新中心。

圖1　蓋達爾·阿利耶夫文化中心

圖2　巴黎路易威登基金會

圖3　“arena do morrow”開放式體育場

一件件作品看下來，流行的形式主義趨勢彰顯無遺，從“折疊遮陽帽”到“水晶甲殼蟲”、“抽象森林”、“植物掛毯”、“神秘萬花筒”、“切割晶體”、“堆疊立方”……雖然形式的新口味有所轉移，今年的有機形式敗在了嚴謹幾何形之下，然而和近年來熱門的建筑國際賽事相似，大部分作品依然給人以強烈的形式至上感覺。不過，即便整體大環境如此，仍不乏初見并不起眼，但細看之后卻令人心生感動的少數入圍作品，NLé建筑工作室設計的馬可可“漂浮學校”即是一例。

圖4　中央公園1號塔樓

圖5　鹿特丹 市場大廳

圖6　波蘭什切青愛樂音樂廳

圖7　UC創新中心

一、NLé建筑工作室：馬可可的“漂浮學校”

1.拉格斯海灣概況與馬可可形成

在非洲尼日利亞的拉格斯海灣有一個名為馬可可的海上貧民區，多達15萬的貧民居住于此。在這里，幾乎所有的房子都漂浮在潟湖中，它們密密麻麻地連接在一起。隨著社區的壯大，這些連續的房屋把潟湖分割成了一系列非正規的運河。從空中俯瞰下來，它與陸地上的貧民窟并無太大差異，被分割的運河就像普通的街道網絡，居民們劃著船穿梭其中（圖8）。和世界上大多數貧民區一樣，馬可可海上貧民區亦是一種類似臨時搭建的非正規社區，其中居民的居住狀態很不穩定，具有極強的臨時性和流動性。

圖8　馬可可海上貧民區俯瞰

通常來說，針對這樣的特殊居住性質，大多數建筑師在改造過程中均會選擇一種“臨時”的建筑形式來替代貧民區現有住房，以此來適應貧困人口的生活方式。然而，不同地區貧民區的環境不盡相同，這需要建筑師將它們擅長的各種創新設計策略與對當地環境的理解連接起來。然而，馬可可的生存環境比一般的貧民窟還要惡劣，搖搖欲墜的吊腳樓式木屋、常年的洪水襲擊，再加上因為大多數居民從事水產捕撈業和水產煙熏加工業而產生的燒炭煙霧，導致整個馬可可貧民區看上去十分臟亂，破敗不堪。

2.NLé與“漂浮學校”

NLé建筑工作室，從成立伊始即一直致力于發展中國家的城市設計和改造。他們針對馬可可海上貧民社區的現實狀況，摒棄了通常采用的“臨時建筑”處理方案，為這里設計了一個具有廣泛應用價值的學校性質建筑——“漂浮學校”（圖9）。以“漂浮學校”的實驗實施作為設計計劃的第一個階段，他們的最終目的是希望通過這種漂浮建筑在當地的推廣，使房屋和船整合在一起，形成一個煥然一新的拉格斯水上社區。

圖9　馬可可“漂浮學校”

建筑師之所以提出“漂浮”的設計概念是基于始終困擾著馬可可的現實問題，水面上漲、洪水泛濫和土壤疏松等等。漂浮的想法不僅避開了上述難題，而且也符合當地居民生活在水上的習慣。那么，既然是漂浮學校，建筑的穩定性是首要解決的一個難題。NLé工作室給出的辦法是：用256個塑料大桶捆在一起組成這棟水上學校的“地基”（圖10），以此提供浮力支撐。并事先預計好該地的最高水位，然后再將建筑建造在預先打好的樁上。建筑師說：“這樣的設計是理想的漂浮建筑形式，拉低建筑的重心，保持穩定性和平衡型，加強抗風能力。”再者，建筑主體是一個呈A字型或金字塔的木結構框架，這樣的屋體形式最為牢固，可以確保即使在發大水的情況下，整棟學校也只會往下沉，而不會就地翻船。

圖10　漂浮學校塑料大桶“地基”

該學校高10米，一共分為三層，中間層是一個封閉空間，其余兩層都是開放式空間（圖11）。第一層被用來作為操場和綠化區域，當學生放學后，這層就變為船只的停靠點，和漁夫修補漁網的地方；第二層空間劃分成了二到四間教室，可以容納大約100個學生；最上面一層包含了教室和辦公室。樓梯在漂浮學校的一層，連接了三層結構。整個建筑使用的材料都是當地農民從山里伐來的樹木、竹子，它們支起了整座建筑的大框架，且擁有可承載100人的超高浮力（圖12）。

圖11　漂浮學校建筑剖面

圖12　漂浮學校外觀

漂浮學校還是一個極具環保意識的設計，不僅所需能源可以自給自足：供電是通過屋頂上的太陽能電池板來完成；底板部位可收集和儲存雨水，用于沖洗廁所；而且充分考慮到了風向、散熱等問題；學生們每天通過一種低碳的交通方式——乘船來學校上課。可以說，這是一個可循環、可持續的生態建筑，而它的建造成本卻只用大約6250美元（圖13）。

圖13　環保低碳措施示意

3.從“漂浮學校”到“漂浮社區”

馬可可新的“漂浮學校”在完工后帶來的積極影響是巨大而直接的。作為馬可可貧民區唯一的公共建筑，它已經成了整個社區的交匯點，居民們通過一同參與學校的建設工作，以及在學校里發生的各種活動而產生了強烈的歸屬感，更重要的是，它成功避免了整個社區被政府拆除的危機。馬可可的社區氛圍就這樣潛移默化地發生著變化。漂浮學校的巨大成功激勵著NL工作室提出一個更大膽的設想，那就是改造建設整個馬可可社區（圖15）。

圖14　馬可可社區遠景規劃

圖15　“原型住宅”外觀

建筑師發現，漂浮建筑除了學校以外還可以承載更多其他的功能，比如集會、住宅和水上醫院等，把所有的漂浮建筑連接起來就能構成居住群，一個完整的水上社區。而且，這樣的做法有一個顯而易見的好處，它可以防止每個單體在可能遇到的水流撞擊下不受影響甚至被沖散。因為在初始測試時，單個漂浮建筑雖不至于被洪水沖倒，但它的晃動幅度和固定效果都達不到用做教室的標準，大水照樣可以把建筑沖到十幾里開外。一旦漂浮建筑能夠彼此固定在原來水域，即使洪水來了也可以確保它們不會被沖散。盡管在面對規模龐大的貧民區改造時，NLé工作室僅僅是建造了一個小型的漂浮建筑，但作為“原型建筑”，它的出現在很大程度上激發了整個社區的活力。而事實上，在NLé的計劃里，漂浮學校只是一個試點，或者說一個建筑原型，它代表的是馬可可貧民區改造升級的一個縮影。建筑師利用建筑結構的非固定性，以及因水面高度不同而形成的漂浮效果，力圖為一些環境相近的貧困地區提供一個滿足當地生活需求的建筑雛形。

二、U-TT& ETH：開普敦的“原型住宅”

原建筑所處地段，性質上屬于具有一定規模的非正規社區。因為貧困的關系，高密度的房屋、不衛生的環境，以及消極的社區居民等等，所有這些問題夾雜在一起，導致社區發展幾乎長年累月處于停滯不前的狀態。和馬可可的漂浮學校類似，建筑師面對的同樣是一群特殊的弱勢群體。他們的生存環境與高樓林立的繁華都市差距太大。

設計師用一個新的兩層的木結構代替了原有的單層住宅（圖15、16），從空間布局到房屋的開口位置全部由住戶自己決定。此外，他們還為小屋提供了電力等基礎設施。和漂浮學校一樣，小屋僅僅作為一個設計原型，最終的目的是將它在當地貧民區推廣開來，從而改善貧民區居民的生活條件。

圖16　“原型住宅”結構

建筑師在小屋的基礎上不斷探索其內部空間的不同布局，使之適應不同居民的需求，例如在必要時候，小屋可以擴展至三層（圖17）。和NL工作室一樣，建筑師給居民設計的不僅僅是一個房子，而是一種適應方式，他們研究的也不是一個新的住宅類型，而是“貧民窟”背景下的一種臨時居住狀態。

圖17　“原型住宅”平面研究

將兩個案例結合起來研究，不難發現，兩個案例的設計師不約而同地采用了相似的設計策略。針對特定功能需求，以一個“原型建筑”的設計為基礎，通過在一個相同的基本框架下進行差異性調整，最終將其擴展為一種適應建筑所在地環境的普遍建筑模式。其中所有設計都是圍繞居住者和他們的生活。除此之外，兩個案例在項目規劃和實施過程中也都盡可能吸收了當地居民的參與，這不僅有利于項目的建設，更能建立他們對項目和社區改造的信心。對居民而言，參與建筑建設的過程也是學習的過程，他們學到的技能和知識可以服務于他們今后的生活。不得不說，這種靈活的設計方法在解決生存需求的同時，為社區面貌的逐步改變、環境更新，提供了經濟而可行的方案。

以設計的眼光來看，上述案例所采用的彈性設計策略和建筑手法具有的自適性和可持續性，無疑值得世界范圍內迅猛發展的城市發展所借鑒。另一方面，設計團隊質樸無華的設計觀更值得我們靜下心來，認真反思。人們追求美的形式，欣賞宛若天工的精致，流連迷離夢境的神秘。然而，對設計師而言，也許除了取悅甲方、娛樂大眾之外，該承擔的本應更多。

圖片來源：

圖1：http://jandan.net/2013/10/14/heydar-aliyev.html

圖2：http://www.ideamsg.com/2014/10/fondation-louisvuitton/

圖3～5：h t t p://u p.s h i j u e.m e/s h o w_ text/5510dab68ddf874fa90266c3

圖6：http://www.archreport.com.cn/show-11-3270-1.html

圖7：http://www.archreport.com.cn/show-11-3298-1.html

圖8：http://jandan.net/2013/06/03/26look-lagos.html？rssi d=3e15d7680d6ef148d045a0ced94938a3

圖9～14：http://www.toodaylab.com/61837

圖15、17：http://www.designboom.cn/news/show. php？itemid=1874

圖16：http://www.dezeen.com/2014/03/07/empowershack-urban-think-tank-housing-south-africa-slums/

（責任編輯：楊身源）

［中圖分類號］J59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1008-9675（2016）02-0146-05

收稿日期：2016-01-04

作者簡介：姚翔翔（1972-），女，陜西西安人，南京藝術學院設計學院副教授，研究方向：環境藝術設計。