傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融的風險傳導機制分析與比較

【摘要】本文基于傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融的資金流向與流量，分析二者的風險及傳導機制，研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融使傳統(tǒng)金融產(chǎn)生了資金分流；互聯(lián)網(wǎng)金融使原有的風險邊界擴大，并產(chǎn)生了信息科技風險、長尾風險等新風險；互聯(lián)網(wǎng)金融的風險傳導更加迅速、復雜，并且易擴大。目前來看互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融存在一定的業(yè)務競爭，但是并不能取代傳統(tǒng)金融。對于互聯(lián)網(wǎng)金融的風險管控不能照搬傳統(tǒng)金融，應考慮更多的互聯(lián)網(wǎng)因素和長尾因素。

【關鍵詞】傳統(tǒng)金融 互聯(lián)網(wǎng)金融 風險傳導機制 比較分析

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的同時，風險及安全性問題也同樣突出。互聯(lián)網(wǎng)金融是在傳統(tǒng)金融基礎上借助互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展起來的，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的研究必離不開傳統(tǒng)金融。本文將對傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融的風險傳導機制進行比較分析。

學者對于傳統(tǒng)金融風險傳導的研究主要從風險傳導條件、渠道、機制三個方面展開。對于風險傳導條件，張志英（2008）把傳導條件概括為達到傳導臨界值和密切相關的風險源。對于風險傳導渠道，姚國慶（2005）研究得出金融危機傳染機制的渠道主要有金融聯(lián)系、實際聯(lián)系和政治聯(lián)系三個方面。對于風險傳導機制，邵燁（2012）與張原（2015）均把風險傳導分為心理預期傳導機制、資本互動機制、貿(mào)易收支機制三種。

而目前，對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險傳導的研究還有所欠缺，學者的研究主要是對風險的描述性研究。李有星、陳飛、金幼芳（2014）首先對各互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的合法性進行了分析，發(fā)現(xiàn)各業(yè)態(tài)都或多或少存在合法性問題。胡劍波、丁子格（2014）對互聯(lián)網(wǎng)金融的風險進行了總結，即法律風險、制度風險、技術安全風險和操作風險。謝平，鄒傳偉等（2014）提出了“長尾”風險的說法，互聯(lián)網(wǎng)金融因為服務了大量不被傳統(tǒng)金融覆蓋的人群，具備了長尾特征。

各學者對于傳統(tǒng)金融風險傳導機制的研究較多，而對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險傳導機制的研究鮮有，更無二者的比較分析。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融作為一個體系必存在風險傳導，并且風險的傳導對于整個互聯(lián)網(wǎng)金融的風險管控至關重要。把傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融的風險傳導機制進行比較，能有效的發(fā)掘互聯(lián)網(wǎng)金融不同于傳統(tǒng)金融風險傳導的特點，并且對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險傳導環(huán)節(jié)的研究，能為將來提出更有針對性的監(jiān)管策略提供幫助。這是本文的意義所在。

二、傳統(tǒng)金融的風險傳導機制

風險傳導機制是風險擴散、擴大的一種機制形式，它可以描述一種或幾種風險是怎樣從源頭產(chǎn)生，怎樣在機構間或者機構內(nèi)部傳播，最終會引起怎樣的后果。本文把風險傳導聚焦在資金的流動上，因為金融的最主要功能就是資金融通，資金的流量與流向的變化，最能反映風險的產(chǎn)生和變化。這種風險通過資金的流動加以傳導的機制，在此可稱之為資本互動機制。

（一）傳統(tǒng)金融的資金流向與流量

傳統(tǒng)金融的資金流向圖是在對傳統(tǒng)金融各個市場部門業(yè)務活動特點、業(yè)務流程和經(jīng)營管理進行全面研究基礎上構建的，如下所示：

銀行在整個傳統(tǒng)金融系統(tǒng)中起著資金媒介、信用媒介的作用，提供金融服務和支付結算業(yè)務。企業(yè)與個人均直接與銀行存在著借貸業(yè)務，資金供給者可以把錢存入銀行，或是通過銀行進行理財，也可以向銀行貸款，即圖中的渠道二和渠道三，而圖中的渠道一指部分的柜臺交易。銀行吸收存款后，把其中一部分存入央行，其他可以用來服務于實體經(jīng)濟或進行再投資。其他金融機構通過銀行進行資金的支付、結算及資金的劃轉(zhuǎn)。基金、保險等吸收資金后，可用于證券等投資。

根據(jù)《中國金融發(fā)展報告2015》的數(shù)據(jù)顯示，截至2014年第四季度，全部金融機構人民幣各項存款余額為111.73萬億元。債券市場發(fā)行規(guī)模為4.598萬億元；股票市場流通市值達24.35萬億元。根據(jù)2014年中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，2014年銀行業(yè)資金流量為292515億元。據(jù)中國證券業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，截至2014年第四季度，117家證券公司共實現(xiàn)營業(yè)收入930.3億元，即為圖中流向證券的資金額。伴隨著股票市場的轉(zhuǎn)暖，我國基金業(yè)保持平穩(wěn)運行，據(jù)Wind咨詢統(tǒng)計顯示，基金規(guī)模較2013年增長1.1萬億，即為圖中流向基金的資金額。2014年是保險業(yè)全面深化改革的元年，實現(xiàn)了原保險保費收入15934.17億元，即為圖中流向保險的資金額。

（二）傳統(tǒng)金融的潛在風險及傳導

傳統(tǒng)金融面臨的風險主要分為兩個方面，一是外部傳入的風險，如信用風險、流動性風險、市場風險、政策性風險、法律合規(guī)風險；二是內(nèi)部傳出的風險，如金融結構風險、操作風險、技術風險等。外部傳入的風險主要是有一些外部因素導致，如經(jīng)濟周期處于衰退時期，投資環(huán)境不景氣，資金需求減弱，將導致市場風險。市場風險如果繼續(xù)累積，并在金融市場傳導，將可能導致經(jīng)濟危機。傳導路徑為：經(jīng)濟周期處于衰退時期，投資環(huán)境不景氣，資金需求減弱→市場風險→持續(xù)累積→經(jīng)濟危機。

貨幣政策的調(diào)整會影響整個金融系統(tǒng)，如央行調(diào)高存款準備金率，將同時影響銀行、證券等市場，若銀行等金融機構不及時調(diào)整資產(chǎn)結構，則將導致流動性風險和政策性風險，如果風險繼續(xù)累積，將導致市場風險。傳導路徑為：存款準備金率提高→影響銀行、證券資產(chǎn)結構→流動性風險、政策性風險→市場風險。

內(nèi)部傳出的風險中，風險在內(nèi)部產(chǎn)生，在各部門之間傳導，如果機構未能通過內(nèi)部自身調(diào)控機制吸收風險，當風險積聚到一定程度后，會從機構中傳出，傳導至機構業(yè)務往來的其他金融機構、企業(yè)及個人。風險繼續(xù)傳導擴大會導致市場風險、流動性風險的產(chǎn)生。傳導路徑為：金融結構風險、操作風險、技術風險→部門間傳導→機構間傳導→市場風險、流動性風險。

通過資金流向圖可知，各金融機構之間存在著復雜的聯(lián)系和業(yè)務、資金往來，使得金融風險的傳導幾乎無法避免。銀行在整個金融市場中的作用相當關鍵，銀行同業(yè)支付清算系統(tǒng)把所有銀行和其他金融聯(lián)系在一起，支付清算系統(tǒng)面臨著任何問題都會影響整個系統(tǒng)的資金流動。股票市場中的價格大幅度下跌通常會造成銀行系統(tǒng)的不穩(wěn)定，嚴重的股票市場風險會過渡到銀行及基金等金融機構，進而引起風險的傳導。銀行等機構投資者的過多參與加劇了股票市場的波動，論是哪一方存在金融風險，都會給其他關聯(lián)機構帶來影響。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融的風險傳導機制

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融的資金流向與流量

在以往的金融市場中，機構和居民的資金只能流入傳統(tǒng)金融市場，而互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)后，其中的一部分資金則流入互聯(lián)網(wǎng)金融平臺。互聯(lián)網(wǎng)金融的資金流動圖如下：

圖中，資金的供給者和需求者雖然均為機構和居民，但在容量和范圍上有別于前面的傳統(tǒng)金融的部分。這里資金供給的機構，不僅包括商業(yè)銀行、證券、保險、基金等傳統(tǒng)金融機構，同時也存在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如阿里巴巴、京東、騰訊等。資金供給中的居民，也在范圍和容量上相對于傳統(tǒng)金融部分有所擴大。互聯(lián)網(wǎng)金融使得被排擠在傳統(tǒng)金融機構門檻之外的、相對弱勢的需求者，有了一個更加便捷和高效的資金獲取渠道，以前信用級別達不到傳統(tǒng)金融標準的資金需求者可以方便地在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上進行融資，因此資金的需求在范圍和數(shù)量上也較傳統(tǒng)金融有所擴大。

P2P網(wǎng)貸、眾籌及其他模式的出現(xiàn)，使資金供給者和資金需求者通過平臺直接對接。而第三方支付平臺則扮演了較特殊的角色，不僅充當資金結算的平臺，更是對資金供需的上下游環(huán)節(jié)進行多方位的整合，在滿足資金支付的同時，起到資金配置的作用，扮演了類似中介的角色。很多平臺只開通了第三方支付渠道，例如京東眾籌，只能通過京東錢包劃轉(zhuǎn)資金。

根據(jù)艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)顯示，2015年，第三方支付，既包括移動支付也包括互聯(lián)網(wǎng)支付的交易額為140691.7億元，及圖中互聯(lián)網(wǎng)渠道下分支的第三方支付渠道流量為140691.7億元。根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，2015年全年流向P2P網(wǎng)貸的成交量為9823.04億元，流向眾籌的資金為114.24億元，流向其他網(wǎng)絡信貸，如網(wǎng)絡保險，為164.6億元。網(wǎng)上銀行和手機銀行的使用，主要集中在傳統(tǒng)渠道的支付過程中。艾瑞咨詢數(shù)據(jù)顯示，通過網(wǎng)上銀行的資金流量是1292.5萬億，通過手機銀行的資金流量是32.4萬億。

通過各流量數(shù)據(jù)顯示，互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)對傳統(tǒng)金融的資金融通產(chǎn)生了強大的的分流作用，互聯(lián)網(wǎng)金融正處于起步階段，隨著其逐漸發(fā)展，這一分流作用必將會繼續(xù)擴大，形成如下圖所示情況：

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融的潛在風險及傳導路徑

1.風險轉(zhuǎn)移。憑借著互聯(lián)網(wǎng)金融的巨大優(yōu)勢，會有越來越多資金從傳統(tǒng)金融分流出來。在資金積聚方面，互聯(lián)網(wǎng)金融優(yōu)勢十分明顯，如果資金大量轉(zhuǎn)移，必將使風險發(fā)生大量轉(zhuǎn)移，這部分轉(zhuǎn)移的風險，包括傳統(tǒng)金融的系統(tǒng)性風險、信用風險、流動性風險、操作風險、聲譽風險和法律合規(guī)風險，但具體內(nèi)容有所區(qū)別。如果大量風險從原來的傳統(tǒng)金融渠道轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)金融渠道傳導，互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)有的監(jiān)管體系可能無法有效管控激增的風險。另外，作為一種金融創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融具有互聯(lián)網(wǎng)、金融以及二者合成之后的三重風險，特別是其基于大數(shù)據(jù)和云計算，可能導致新的金融風險，如信息科技風險、長尾風險等。

2.系統(tǒng)性風險。如果資金大量流入互聯(lián)網(wǎng)金融，則傳統(tǒng)金融的作用和影響力將極大地下降。相對于傳統(tǒng)金融業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融的核心功能并沒有變化，正是這種一定程度上的替代作用，導致其與傳統(tǒng)金融業(yè)存在某種競爭關系。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的壯大，其能否有強大的基礎完成資源配置和風險管理，存在爭議。就目前來看，互聯(lián)網(wǎng)金融并不具備傳統(tǒng)金融如此強大的政策、經(jīng)濟基礎，如果其基礎不隨其規(guī)模一起發(fā)展，將導致嚴重的系統(tǒng)性風險。傳導路徑為：互聯(lián)網(wǎng)金融吸收資金→傳統(tǒng)金融支配力下降→互聯(lián)網(wǎng)金融政策、經(jīng)濟基礎匱乏→系統(tǒng)性風險。

3.信息不對稱風險。通過資金流向圖可知，互聯(lián)網(wǎng)金融存在著去中介化的特征，實現(xiàn)了資金供給者和資金需求者的直接對接，人們可以通過網(wǎng)絡更清晰的了解交易產(chǎn)品和交易對象。這在一定程度上減弱了傳統(tǒng)金融信息不對稱的風險。但是，正由于互聯(lián)網(wǎng)金融的虛擬性，也在另一方面產(chǎn)生了有別于傳統(tǒng)金融的信息不對稱風險。對于客戶信息的審核，并不能做到傳統(tǒng)金融的嚴謹，對于客戶的交易身份、信用評價等方面信息存在很大的不確定性。并且由于對資金來源的無法核實，也存在著洗錢的風險。傳導路徑為：去中介化→互聯(lián)網(wǎng)虛擬性→信息審核困難→信息不對稱風險→洗錢風險。

4.流動性風險。用戶向第三方支付平臺虛擬賬戶充值后，資金從買方賬戶劃至第三方支付平臺的虛擬賬戶，通常會滯留一段時間，該段時間內(nèi)實際由第三方支付平臺控制，存在資金被挪用的風險。如果平臺將大量的資金挪用，而由于某些特殊情況客戶需要大量撤出資金，如購物節(jié)或促銷的出現(xiàn)客戶需要大量資金購物，或是由于負面新聞的爆出使客戶失去信心等情況，此時平臺無法及時提供足夠資金，則將導致整個資金鏈的斷裂。此時，如果其他平臺有業(yè)務需要時，則無法完成最基本的金融服務，風險則會傳導到這些平臺，形成流動性風險。傳導路徑為：資金挪用、資金滯留→某模式資金不足→其他模式業(yè)務無法繼續(xù)→流動性風險。

5.信用風險。對于主體身份識別、信用違約記錄、交易目的核查等信用風險評價要素并未設立系統(tǒng)的驗證方案，更加大了互聯(lián)網(wǎng)金融交易的信用風險。如果存在欠錢不還的行為很多，大量違約匯聚起來，會引起平臺的信譽風險，也可導致平臺無法正常經(jīng)營，并會將風險傳導至投資人。P2P網(wǎng)貸平臺風險準備金不足的違規(guī)性問題無系統(tǒng)核查、也沒有資本約束設置，目前已發(fā)生過多起卷款潛逃事件。卷款跑路將直接導致各借款人的損失，并將風險傳導到上下游合作企業(yè)。傳導路徑為：信用核查薄弱→違約可能性加大→信用風險→聲譽風險→投資人損失、銜接企業(yè)損失。

6.信息技術風險。互聯(lián)網(wǎng)金融對互聯(lián)網(wǎng)具有高度依賴性，軟件系統(tǒng)、電腦程序?qū)ヂ?lián)網(wǎng)金融的安全性有重要影響，因此其具有了互聯(lián)網(wǎng)特點的風險。例如，病毒易擴散、互聯(lián)網(wǎng)傳速故障、黑客攻擊等，會使互聯(lián)網(wǎng)金融計算機系統(tǒng)面臨癱瘓，導致用戶數(shù)據(jù)泄漏，給用戶帶來不可挽回損失。技術風險可能導致整個金融系統(tǒng)出現(xiàn)系統(tǒng)性風險，進而導致體系的崩潰。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)競爭激烈，很多企業(yè)為了提高收益率、控制成本，在互聯(lián)網(wǎng)技術的把關上相對放松，致使技術上可能存在漏洞。另有些企業(yè)由于規(guī)模較小，將技術外包，或是購買外國的技術，由于不能掌握企業(yè)的核心技術，一旦互聯(lián)網(wǎng)金融其他環(huán)節(jié)發(fā)生問題，將風險傳導至該企業(yè)時，不能及時修正提供金融服務，則將會把更大的風險傳導下去。傳導路徑為：互聯(lián)網(wǎng)技術故障、黑客病毒攻擊、技術漏洞、技術外包→系統(tǒng)癱瘓→信息技術風險→擠兌風險→系統(tǒng)性風險。

7.貨幣政策風險。傳統(tǒng)經(jīng)濟下，中央銀行運用再貼現(xiàn)、存款準備金率和公開市場業(yè)務實現(xiàn)經(jīng)濟政策目標。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)不受法定存款準備金體系的約束，使得貨幣流通速度的變化空間變大，影響了貨幣政策取向。同時，互聯(lián)網(wǎng)金融的融資額游離于社會融資總量之外，使得社會融資總量不能準確反映金融與經(jīng)濟關系，以及金融對實體經(jīng)濟支持程度。這種貨幣政策風險會從互聯(lián)網(wǎng)金融部分傳導到傳統(tǒng)金融渠道，進而影響這個金融系統(tǒng)。傳導路徑為：游離于傳統(tǒng)政策體系外→貨幣政策風險→影響傳統(tǒng)金融→影響金融體系。

四、比較分析

首先，通過觀察傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融的資金流向圖可以發(fā)現(xiàn)，無論是傳統(tǒng)金融還是互聯(lián)網(wǎng)金融，均是為資金供給者和資金需求者服務的，這體現(xiàn)了金融最主要的功能，即資金融通，這是二者的共性之一。另外，通過比較可知，對于傳統(tǒng)金融，銀行扮演了重要的角色，成為銜接各金融機構和客戶的重要媒介；同樣，對于互聯(lián)網(wǎng)金融，第三方支付扮演了類似的角色，為各互聯(lián)網(wǎng)金融模式提供支付、資金劃轉(zhuǎn)服務，因此處在了和傳統(tǒng)商業(yè)銀行相似的位置，這是共性之二。這說明，第三方支付能夠完成傳統(tǒng)商業(yè)銀行部分的功能和服務，在部分業(yè)務層面產(chǎn)生了競爭的關系。另外，P2P等網(wǎng)貸公司也與傳統(tǒng)商業(yè)銀行的借貸業(yè)務產(chǎn)生了競爭。

當然，比較發(fā)現(xiàn)，許多不同點同樣存在。第一，雖然第三方支付產(chǎn)生了結算與支付的功能，但是第三方支付綁定了銀行賬戶，也就是說第三方支付的支付與結算并不能完全脫離商業(yè)銀行。另外，P2P網(wǎng)貸的服務對象絕大多數(shù)是傳統(tǒng)金融服務不到的信用水平較低的客戶群，雖然在業(yè)務功能上類似，但是在服務人群上不同，也就是說在服務對象上是互補的關系。

其次，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，實現(xiàn)了客戶之間直接的對接，借款人與投資人通過平臺提供的信息可以直接溝通，不同于以往傳統(tǒng)金融，實現(xiàn)了金融脫媒。

另外，基于互聯(lián)網(wǎng)的便捷性、覆蓋面廣、用戶基礎強大、傳染性強等特點，互聯(lián)網(wǎng)金融的風險及傳導特征產(chǎn)生了很大的變化。再加之互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管缺失，準入門檻低，各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺數(shù)量巨大，更加劇了金融系統(tǒng)的復雜化。

對于風險的傳導，互聯(lián)網(wǎng)金融的用戶數(shù)量更多，基于網(wǎng)絡的羊群效應更加強烈，一旦互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)生風險，將以比傳統(tǒng)金融更快的速度進行傳播，迅速擴展到網(wǎng)絡中的各個環(huán)節(jié)，這也就是為什么每天都會存在平臺倒閉和跑路的原因。一個對于傳統(tǒng)金融很小的風險，在互聯(lián)網(wǎng)金融里，通過社交網(wǎng)絡的傳播，極可能引起更大的風險。

五、總結與建議

互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融產(chǎn)生了強烈的沖擊，多方面存在競爭的局面。但是，傳統(tǒng)金融基礎雄厚，政策意義強大，仍承擔了金融服務大部分的責任。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)公司，基于網(wǎng)絡的安全性和服務人群的特征，互聯(lián)網(wǎng)金融難以撼動傳統(tǒng)金融的地位，但是對于普惠金融的發(fā)展意義重大。因此，就目前發(fā)展情況來看，本文認為互聯(lián)網(wǎng)金融無法替代傳統(tǒng)金融，而是對傳統(tǒng)金融很好的互補。傳統(tǒng)金融應當與時俱進，加強與互聯(lián)網(wǎng)金融的合作，利用互聯(lián)網(wǎng)技術促進普惠金融的發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)金融的風險及傳導增加了互聯(lián)網(wǎng)因素，因此并不能把傳統(tǒng)金融的監(jiān)管辦法施加到互聯(lián)網(wǎng)金融身上。傳統(tǒng)金融分業(yè)經(jīng)營，互聯(lián)網(wǎng)金融混業(yè)經(jīng)營，監(jiān)管主體和監(jiān)管手段也應做出改變。互聯(lián)網(wǎng)金融風險傳導機制更加復雜，傳導速度更快，擴大程度更強烈，因此，對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險的管控應該更加靈活。

參考文獻

[1]張志英.金融風險傳導的相關問題研究[J].管理科學文摘，2008，Z1：352.

[2]姚國慶.經(jīng)濟虛擬化下的金融危機[M].天津：南開大學出版社，2005：194-218.

[3]邵燁.經(jīng)濟全球化下我國金融風險傳導機制及策略探討[J].商業(yè)時代，2012，26：53-54.

[4]張原，朱夢昕.開放條件下金融風險傳導：條件、路徑與機制[J].財會通訊，2015，02：113-115.

[5]李有星，陳飛，金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2014，04：87-97.

[6]胡劍波，丁子格.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的國際經(jīng)驗及啟示[J].經(jīng)濟縱橫，2014，08：92-96.

[7]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].國際金融研究，2014，08：3-9.

作者簡介：袁義煒（1990-），男，漢族，河北唐山人，北方工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。