統(tǒng)一司法考試背景下大學法學教學的改革

薛魁中

摘 要：目前針對傳統(tǒng)的法學教學方法、內(nèi)容、效果進行認真的反思，認真研究國家司法考試，以建立一種國家司法考試與法學教學之間積極的互動關系顯得十分緊迫和必要。

關鍵詞：司法考試；法學教學；教學改革

2008年司法部明文規(guī)定，大三學生可以參加司法考試，這直接使得司法考試合格率事實上已被列入評價高等法學教育的指標體系。面對統(tǒng)一的司法考試，傳統(tǒng)的法學本科課堂教學暴露出許多弊端和缺陷。如何改革法律課堂教學使之適應司法考試的要求，已成為每一位法學教育工作者面前的一項緊迫任務。筆者認為，必須要以司法考試為背景來改革傳統(tǒng)的法律教學模式，但又要立足于兩者之間的平衡，從而不失偏頗。

一、更新教育理念

從本質(zhì)上講，法學是一門應用學科，這就決定了法學教育在本質(zhì)上應是應用教育。法學教育不僅是單純的知識傳授和學術培養(yǎng)，而且是一種職業(yè)訓練。但是，我國法學教育長期以來片面地強調(diào)前者，有意無意地忽略了后者。導致我們傳統(tǒng)的法學教育理論是以理論教學為主、職業(yè)教育為輔，也直接導致法學學生的就業(yè)率低、對社會的適應能力差。

因此，我們必須更新我們的教育理念。對于那些不打算從事法律職業(yè)的法科學生而言，其在接受通識教育之后便可自謀出路；而對于那些打算從事法律職業(yè)的法科學生而言，其必須在通過司法考試接受相應的職業(yè)培訓并再次接受考核后才有資格從事法律職業(yè)。

二、豐富法學本科教學的內(nèi)容

司法考試的內(nèi)容必定對法學本科教育的內(nèi)容產(chǎn)生導向作用，法學本科教育的內(nèi)容亦應作相應的調(diào)整。目前各大法學院必須開設14門主干課程，是在教育部高等院校法學學科教學指導委員會的論證和動議下，為確保法學院系的培養(yǎng)規(guī)格和培養(yǎng)質(zhì)量，教育部統(tǒng)一確定的。筆者認為教師在進行14門法學主干課程教學中，要兼顧司法考試的特點，精心設計教學內(nèi)容。要融法學原理、法律規(guī)定和現(xiàn)實中的案（事）例于一體，集中闡釋法律的精神，培養(yǎng)學生主動學習和獨立獲取知識的能力，以及分析能力、邏輯思維能力、推理能力、判斷能力等。

三、革新教學的方式、方法

首先要進行角色改變。為應對司法考試的需要，要實現(xiàn)師生原有角色的轉(zhuǎn)變，并革新教學的方式、方法。教師角色應從知識的權威向知識的組織者轉(zhuǎn)換、從知識的灌輸者向?qū)W習的促進者轉(zhuǎn)變；學生角色從知識的被動學習者向知識的主動探索者轉(zhuǎn)變。知識教學從“知識傳授”轉(zhuǎn)換為“知識對話”，既可激活教師的教育智慧，又可催生學生的學習熱情。

其次，在教學方法上注重提高學生的主動性，增進師生之間的交流。如強調(diào)情景式學習、體驗式學習，使學生在交流與自我反思中獲取知識，提高能力，改純理論性的講解為理論與實例相結(jié)合的課堂教學，培養(yǎng)學生的興趣。但行政法的根本法性質(zhì)決定了行政法學的教學活動缺乏非常有趣并且能吸引學生興趣的案例，所以教師要善于從實際生活中總結(jié)案例。以此來配合知識點的講解。改教師講、學生被動聽為學生問、教師解答或相互提問與回答的討論式教學，啟發(fā)學生積極思考問題。還可以開設“診所式教學法”和“課堂討論教學法”。在診所式教學方法下讓學生在一個真實或虛擬的場景中，在教師的指導下為處于困境中的委托人提供咨詢，“診斷”他們的法律問題，開出“處方”，為他們提供解決問題的方法，并親自為他們提供法律服務。這種能力是每個法學本科畢業(yè)生走入社會前應當具備的，而不是在社會中去慢慢習得的。最后，我們還可以開展課堂討論，在課堂討論中教師只能提供參考性意見，但不要提供“標準答案”，鼓勵學生提出質(zhì)疑并進行論證。

四、重視考核方式的改革

考核是教學的一個重要組成部分，是對教學成果的檢驗和反思，也是師生溝通的重要渠道之一。但傳統(tǒng)的法律考試問題往往局限于名詞解釋、簡短回答問題等，這樣的考核無法考查學生的發(fā)散思維和實際學習水平，僅僅是應付考試而已。因此，在法學教學方法的改革過程中，必須改革考試方法。大學法教學已不再是追求標準答案，而司法考試則要求答案的唯一性和確定性。為了解決這一矛盾，筆者認為應根據(jù)課程的不同性質(zhì)和同一課程的不同的教學環(huán)節(jié)，調(diào)整考核方式，以此來引導學生。具體而言，可以把法學的考核分為必修課和選修課兩個不同的考核標準進行。

必修課的考核中，又應嚴格區(qū)分考試和平時考核。其中考試內(nèi)容和題型應向司法考試的考核要求靠攏，強調(diào)考核學生對我國行政法規(guī)范的準確理解。平時考核則重點培養(yǎng)學生發(fā)散性思維能力，強調(diào)考核學生的創(chuàng)造性，促使學生形成積極的、正確的自我意識，善于自我反省，與此相適應，可以采用口試或主題演講等方式考核。選修課的考察，也應該不拘泥于形式，提倡借鑒司考第四卷的主觀題模式。

必修課的考核中，應嚴格區(qū)別于考試和平時考核。其中考試內(nèi)容和題型應向司法考試的考核要求靠攏，強調(diào)考核學生對我國行政法規(guī)范的準確理解。平時考核的重點是培養(yǎng)學生的發(fā)散性思維能力，強調(diào)考核學生的創(chuàng)造性，促使學生形成積極的、正確的自我意識，善于自我反思，與此相適應，可以采用口試或主題演講等方式考核。選修課的考核，也不應拘泥于形式，提倡借鑒司考第四卷的主觀題模式。

參考文獻：

[1] 宣增益.法學教育培養(yǎng)模式中的教學方法改革路徑之探討[J].時代法學，2007.5（2）.

[2] 何士青.司法考試與法學教育――兼評司法考試與法學教育的關系[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2004.1（1）.

[3] 劉桂清.大學法學教育應理性應對司法考試帶來的沖擊[J].法制與經(jīng)濟，2006（8）.